El Silencio de las Sangüijuelas

La sangüijuela silenciosa

Se han apropiado de nuestro legado cultural y artístico, no pagan IBI, reciben subvenciones millonarias y no destinan más de un 2 % para atención a la pobreza… a Jesús se le caería la cara de vergüenza.

El gobierno despachó la polémica de cobrar el IBI a los edificios propiedad de la Iglesia Católica con un “No vamos a denunciar un acuerdo internacional que data de 1979. Sería una irresponsabilidad”, y lo dijo poco después de que “alegremente” gobierno y oposición modificasen algo tan importante como la Constitución Española, nada más y nada menos, que para establecer que los mercados son más importantes y prioritarios que nosotros, los ciudadanos. Increíble.

Lo cierto es que la Iglesia Católica -más allá de los repuntes mediáticos que consigue con los casos de pederastia, con las subvenciones millonarias y la apropiación indebida de cientos de edificios pertenecientes a nuestra herencia cultural, propiedades por las que no paga IBI, con sus injerencias en la vida política y social para limitar libertades básicas o con el miserable 1.6 % de sus ingresos que destina a Cáritas- está logrando capear la crisis-estafa y salirse de rositas de todos los “charcos” en los que lleva siglos chapoteando, eso sí, unos pocos con sandalias, y una gran mayoría con botas de oro haciendo gala de esa vida opulenta que la jerarquía eclesiástica se empeña en ostentar, satisfecha, día a día. Vergonzoso.

Quiero compartir con vosotros un buenísimo artículo de Ignacio Escolar: ”Compre la Mezquita de Córdoba por 30€”, para ilustrar de qué estamos hablando, sobre todo en términos económicos, cuando acusamos a la Iglesia Católica de sanguijuela:

“La Mezquita de Córdoba fue construida entre los años 780 y 785 por Abderramán I.

Doce siglos después, el 2 de marzo de 2006, la Iglesia Católica inscribió el inmueble a su nombre en el registro de la propiedad número cuatro de Córdoba: tomo 2381, libro 155, folio 198. El trámite costó apenas 30 euros.

Tal robo fue posible por dos milagros:

El primero, que José María Aznar cambió la ley hipotecaria en 1998 para permitir a la Iglesia apropiarse de edificios de dominio público, aunque sean patrimonio de todos los españoles: basta con que el señor obispo dé fe y certifique que pertenecen a la Iglesia, sin necesidad de notario.

El segundo milagro, que disponer de un edificio de 23.400 metros en pleno centro de Córdoba le sale gratis a la Iglesia: no paga el IBI y tampoco se ocupa de los gastos de conservación.

La entrada en la Mezquita de Córdoba cuesta 8 euros por persona; al año recibe más de un millón de visitantes. No te entregan factura y es dudoso que el dinero recaudado pague impuestos: se considera un donativo y, como tal, está exento de tributación.

El obispado de Córdoba dispone de la Mezquita a su absoluta voluntad.

También decide quién puede trabajar en ella como guía y quién no. No es raro que haya días en los que se cierre el acceso a los turistas porque hay, por ejemplo, una convención de sacerdotes en su interior.

Sin embargo, los gastos de restauración y conservación no los paga la Iglesia: los PAGA el Estado.

Desde 1998, la Iglesia ha inscrito a su nombre cientos de edificios, muchos de ellos financiados por los vecinos de cada pueblo o ciudad.

Zapatero no cambió la ley en ocho años. Rubalcaba prometió reformarla en su programa electoral.

Es improbable que tal abuso lo vaya a eliminar el PP pero, con algo de suerte, tal vez la Unión Europea obligue al Gobierno a cobrar el IBI a la Iglesia, igual que ha hecho con Italia.

No es poco dinero: este privilegio (el de no pagar impuestos nos cuesta 3.000 millones de euros al año.” "En realidad son más de 10.000" millones de € al año".

24 Agosto 2011 Madrid

Quisiera hacer unas reflexiones que den pie al debate social, especialmente a los políticos públicos.

Tres ideas

La primera de ellas es que hagamos lo que hagamos en materia de conciliación, esto es, cualquier política cualquier iniciativa empresarial, cualquier actuación desde los sindicatos, nunca será bueno, si esa actuación es para sustituir el papel de la familia(*) Los responsables de la educación y el cuidado de los hijos son los padres (**) por eso debemos ser capaces de ayudarles, ayudemos a desempeñar una labor que en definitiva redunda en beneficio de toda la sociedad y nunca ha de sustituirse.

La segunda, necesitamos una sociedad cohesionada si queremos que se desarrolle con un crecimiento sostenido y estable. Esto exige alcanzar un claro equilibrio entre el tiempo dedicado al cuidado de la familia y el tiempo dedicado al trabajo, no sólo el tiempo diario que dedicamos a una cosa y a otra, sino también el tiempo calculado a lo largo del ciclo vital de una persona.

La tercera, la conciliación de la vida familiar y la laboral nunca será posible si no existe la debida corresponsabilidad, la cual exige que se valore no solamente el trabajo que la mujer hace dentro del hogar, el trabajo básicamente educativo que hace con sus hijos, sino también su papel profesional.

La sociedad va a ir cambiando a medida que las responsabilidades estén mucho más repartidas entre mujeres y hombres.

Por lo tanto, esa conciliación y esa corresponsabilidad exigen valorar el papel de la mujer como tal como persona y como alguien con igualdad de derechos pero a la vez enriquecedor y diferente al papel que ha venido desarrollando durante muchos siglos.

Creo que esto nos debe hacer reflexionar y nos debe conducir a cambiar nuestro propio entorno. Verán como modificando estas pautas modificaremos muchas cosas de nuestra sociedad como un proceso evolutivo, si cada uno de nosotros intentamos mejorar la familia, los distintos tipos de familia también se verán mejorados.

Pautas:

- Lealtad.

- Elefantiasis -> como proceso de toma de decisiones muy muy lentos.

- Reacciones, más enérgicas e inmediatas.

- La libertad, la igualdad y la fraternidad para la construcción de una sociedad
  más justa de trabajadores libres e iguales, inteligentes y honrados, para que
  haya un reparto más equitativo de la riqueza e igualdad de oportunidades,
  según aquel esquema de "exigir a cada uno, según sus capacidades y dar a
  cada quien según sus necesidades" Creo firmemente que hay reside el Sur, sin
  perder nunca el Norte ideológico.



* Asumiendo los posibles tipos de familia que existen. Partiendo del respeto a la persona por el hecho de ser persona y sus decisiones en el proceso evolutivo vital personal.

** Las maestras y maestros así como profesoras y profesores, "coeducan" y "enseñan".

"Esto lo arreglamos entre todos II ª Parte"

La España de Campofrío nos hundirá en la miseria

Eldiario.es.-Iñigo Sáenz de Ugarte 20/12/2012 

Georg Pieper es un psicólogo alemán que sabe de traumas. Considerado un experto en el tratamiento del estrés postraumático, acude cuando se produce una catástrofe en Alemania para atender a los supervivientes. Viajó también a Noruega tras la matanza protagonizada por Anders Breivik. En octubre, visitó Grecia para dar conferencias a especialistas locales y lo que vio le dejó profundamente impactado. Ciertas palabras terminan perdiendo su significado por repetidas: crisis, pesimismo, recesión. Para Pieper, lo que está ocurriendo allí es algo más. Tiene todos los rasgos de un trauma colectivo.

Una sociedad puede sumirse en una profunda depresión, no sólo en términos económicos. Corre el riesgo de perder la capacidad de sobreponerse a las dificultades, de rebelarse contra las injusticias, de ser capaz de admitir los errores cometidos y obrar en consecuencia. A partir de ahí, cualquier cosa puede ocurrir.

No hay que dejarse llevar por la desesperación, pero negar la realidad sólo puede servir para sufrir una recaída posterior aún más dolorosa. La campaña promovida por la empresa Campofrío –con el eslogan #elcurriculumdetodos– es un ejemplo de manual de ese voluntarismo que tanto gusta a la gente. Somos un gran país y todo se solucionará más pronto que tarde. Si los de fuera cuentan que nos hemos quedado en los andrajos es sólo porque son unos envidiosos.

Es una respuesta muy habitual en la propaganda de regímenes autoritarios. Cuando ocurre en una democracia, hay motivos para preocuparse aún más.

No podemos extrañarnos. Esa actitud es marca de la casa en los políticos españoles, y no es sino el reverso del triunfalismo con que nos regalaban los oídos no hace muchos años. La euforia desmedida de Aznar y Zapatero se convirtió después en el voluntarismo vacío de Zapatero (versión postmayo 2010) y Rajoy. Las dos actitudes no son tan diferentes como parece.

Ya dijo Rajoy una vez que "hay lugar para el optimismo porque España tiene españoles y eso es una cosa muy seria". Y en el anuncio de Campofrío salen muchos españoles.

Es difícil pensar en un ejemplo más redondo de humor negro, casi descarnado, a cuenta de la terrible situación económica española. Lo malo es que la intención no era esa, y mucha gente lo ha valorado y lo ha compartido como el mensaje de optimismo que todos necesitan. El guión adjudica a los artistas frases sencillamente hilarantes porque pueden interpretarse desde el orgullo o desde la vergüenza. Todos van recordando los muchos motivos de los que los españoles pueden presumir.

Siete premios Nobel. No es que eso nos coloque en una posición de dominio. Trasplantes. Eso es cierto. Idiomas. ¿Idiomas? No será por el inglés. Ah, se refieren a los otros idiomas de España, esos que el PP suele contemplar con desconfianza. Cuando aparece la mención al AVE, ya está claro que el guionista ha perdido la cabeza. "El tren de alta velocidad. Que se lo hemos vendido a los chinos" (?), dicen dos humoristas. ¿Será todo esto una colección de chistes? Acto seguido, la generación del 27, el Quijote y Velázquez. Y por esto último no ha habido que pagar nada en los últimos años. "Infraestructuras, que aquí tenemos aeropuertos para aburrir". ¿Presumimos de haber levantado las obras públicas que pagamos con dinero de los bancos alemanes en la época del dinero fácil? ¿Los españoles deben levantar el ánimo al ver las pistas vacías del aeropuerto de Castellón o la estatua en honor al cacique local?

De eso se trata, de levantar el ánimo. Con todas esas aportaciones, Fofito escribe la lista de éxitos. Y es al final cuando ya no podemos hablar de humor negro. El nivel de sarcasmo es ya excesivo, inhumano. No pueden estar intentando burlarse de jóvenes y ancianos.

Resulta que tenemos que presumir (va directo a la lista del orgullo) de que estamos expulsando a los jóvenes porque aquí no hay nada que hacer: "No te olvides de los jóvenes que exportamos, la generación más preparada de la historia". No se exporta a las personas. No es ningún motivo de satisfacción perder a las personas cuya educación has pagado con fondos públicos. Y pasan al lado unos jóvenes y, en vez de reaccionar con la lógica violencia tras escuchar algo así porque el país en el que quieren vivir es un páramo y no tiene nada para ellos, se giran y dicen: "Pero volveremos". Quizá, pero no se irán con una sonrisa en los labios ni sabiendo cuándo regresarán.

Luego, no falta la referencia elogiosa a los abuelos "que con su pensión están sosteniendo a sus hijos y sus nietos". WTF? ¿Pensiones de 400, 500 y 600 euros están pensadas para mantener a tres generaciones diferentes? Ese es el progreso del que debemos sentirnos satisfechos.

La España de Campofrío es la España de la que hay que huir corriendo. La que se queda ensimismada con las glorias del Siglo de Oro. La que arruinada, como los viejos hidalgos, se siente obligada a continuar aparentando que todo va bien, que es una privilegiada por vivir bajo el sol de España. La que no cree que haya que cambiar nada porque todo terminará solucionándose como por arte de magia. La que antes rezaba a la Virgen –y ahora también en el caso de la ministra de Trabajo– y actualmente ni siquiera eso.

"Es inadmisible que hace diez años se hablara del milagro español, y ahora nos saquen en la prensa internacional comiendo del cubo de basura", dice la directora creativa de la agencia de publicidad autora de la campaña. Ajá, el contubernio contra España, "que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece". El ABC llamó "una campaña de la prensa anglosajona contra España" a los artículos de The New York Times sobre la crisis. Rita Barberá ha tocado la misma tecla nacionalista y patriotera con ocasión de un reportaje reciente emitido por la BBC: "Parece que a los británicos les molesta nuestro progreso", ha dicho la alcaldesa de Valencia, la capital de la comunidad del bono basura, y ya sabemos que no es la única.

Lo de siempre, nos envidian por lo que somos. Norteamericanos, franceses, británicos, alemanes... El hidalgo no tiene que afrontar la realidad, puede seguir trampeando a la caza de la comida suficiente para sobrevivir, alardeando de lo bien que se vive en su país. Lo que ha pasado es culpa de todos y por tanto no es culpa de nadie. Que siga la fiesta. Como diría Rajoy, este país está lleno de españoles. ¿Qué puede salir mal aparte de todo?

BOLA EXTRA: ¿De qué me suena esta campaña? ¿No la hemos visto antes? Pues claro. Se llamaba "Esto lo arreglamos entre todos".

Socialismo y explotación de nación.

Copia literal de un artículo de Vicenç Navarro, publicado en el
periódico digital “publico.es” de hoy, 10 de Diciembre de 2012.

“Un socialista tiene que oponerse a cualquier tipo de explotación, sea
ésta de clase, de género, de raza o de nación. Ésta ha sido la historia del
socialismo. Ser socialista exige una coherencia en los comportamientos. Un
socialista no puede, por ejemplo, ser machista y explotar a su mujer. Es una
incoherencia y explica que ha sido parte de la moralidad socialista (es decir,
de los valores morales que sostienen tal práctica política) el deber de no
sólo dejar de ser machista, sino también luchar en contra del dominio de
género. Lo mismo en cuanto a la explotación de clase. Un socialista tiene que
oponerse a tal tipo de explotación.

Ahora bien, en España parece que hay bastantes socialistas que son
insensibles a la necesidad de oponerse contundentemente a la explotación
nacional y ello porque, en parte, se benefician de ella. España, se quiera ver
así o no, es objetivamente un país que tiene varias naciones, con su propio
idioma, con su propia lengua y su propia cultura e historia. Y una de ellas es
Catalunya. Incluso la Constitución, escrita bajo el dominio de fuerzas
conservadoras (sucesoras de las que controlaron y se beneficiaron del
Estado dictatorial que precedió al establecimiento de la democracia)
reconoce tímidamente esta realidad cuando se refiere a nacionalidades, y
ello como resultado de la presión ejercida por las fuerzas democráticas. En
realidad, la timidez en tal expresión y su escaso desarrollo posterior, es
resultado de la limitada democracia existente en España, limitación que se
expresa en muchas formas, desde el diseño del sistema electoral, que
sistemáticamente favorece a los partidos conservadores, a la falta de
referéndums a nivel autonómico y local que permitan a la ciudadanía el poder
de decidir sobre temas que tal ciudadanía considere importantes. España es
uno de los países donde está menos desarrollada la expresión democrática a
base de referéndums.

El dominio conservador en el proceso inmodélico de transición de la
dictadura a la democracia, así como en la democracia que se estableció,
explica tanto la falta de referéndums como expresión popular como el
limitado reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado español. No es
sorprendente que en la última encuesta sobre cómo la población española ve
la Constitución española (el documento que sintetiza las relaciones de poder
en el momento de la transición), los votantes de derechas están más
satisfechos con la Constitución y con lo que representa que los votantes de
izquierda; y tampoco es sorprendente que en Catalunya y en el País Vasco,
estas diferencias sean incluso más acentuadas. La famosa expresión,
constantemente repetida por los defensores de la Constitución, que tal
documento fue resultado de un consenso, olvidan (creo que
intencionadamente) el enorme desequilibrio de fuerzas en el momento
durante la Transición cuando las derechas controlaban el Estado y la gran
mayoría de los medios de comunicación y las izquierdas acababan de salir de
la clandestinidad. Es lógico que las derechas consideren sacrosanta aquella
Constitución, pero es lamentable que hasta hace sólo unas semanas la
izquierda mayoritaria también así la considerara.

La explotación nacional en España.

Esta falta de reconocimiento de la plurinacionalidad es una forma de
explotación, pues, por ejemplo, aquellos que hablan castellano están en una
situación que se beneficia de la debilidad, por ejemplo, del catalán. Su
exigencia de que el castellano sea lenguaje paritario con el catalán olvida
(creo que también maliciosamente) que el catalán está en una situación
mucho más débil, incluso en Catalunya, que el castellano. Según la última
encuesta “Sobre los usos lingüísticos de la población en Catalunya” hay más
familias en Catalunya que utilizan habitualmente el castellano (53%) que el
catalán (43%). De ahí que si Catalunya quiere conservar su identidad, su
cultura y su lengua, necesita dar prioridad a la lengua catalana a fin de
poder asegurase que no continúen en una forma minoritaria en su propio
país. En realidad, la fortaleza del castellano podría hacer desaparecer al
catalán. Así ha ocurrido en una parte de Catalunya, que existía en el Sureste
de Francia. Si el lector va a Francia, verá banderas catalanas por todo el
sureste de Francia. Y en cambio casi nadie habla catalán.


Ha sido sustituido por el francés. Soy consciente de que muchos
españoles desearían que pasara lo mismo a Catalunya o son indiferentes a
que algo semejante ocurriera. Pero hay que recordarles que si ellos se
consideran de izquierdas, tal sentimiento es incompatible con la moral
socialista (sea ésta socialdemócrata, comunista o anarquista). Que una
lengua sustituya a otra, resultado del control del Estado, es un ejemplo
claro de explotación.

Confundir socialismo con uniformidad es síntoma de dominio, no de
internacionalismo. “Trabajadores del mundo, uníos”, no quiere decir que no
se respete la identidad y pluralidad de cada trabajador. Un obrero
socialista catalán puede sentir correctamente que tiene más de común como
trabajador con un obrero de los otros pueblos y naciones de España que con
la burguesía catalana, y sin embargo, tiene el derecho de que se le respete y
permita su existencia en catalán. El castellano es una lengua que permite la
comunicación entre españoles pero no puede imponerse o beneficiarse de la
debilidad de los otros idiomas nacionales existentes en nuestro país. Y es lo
que está ocurriendo con las propuestas de ministro Wert, que dejan de
considerar el catalán, que es el idioma de Catalunya, como prioritario,
permitiendo (cuando no favoreciendo) la dilución de la identidad catalana en
Catalunya, que supongo que es lo que en realidad él, y muchos españoles,
incluyendo muchos socialistas, desean.”

Publico.es. 10 diciembre 2012

Wertmos a contar mentiras y sigue y sigue

INFORMACIÓN DESARROLLO LOMCE
Madrid, 29 de noviembre de 2012

El pasado martes día 27 de noviembre la Secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio en un encuentro organizado por la Confederación de Familias y Padres de Alumnos (COFAPA) avanzó algunas modificaciones sobre el Anteproyecto de la LOMCE, que previsiblemente se presentará el día 11 en la Conferencia Sectorial a todas las CCAA.

De lo dicho se deduce que en la LOMCE se establecerá que el Gobierno central concretará detalladamente las materias instrumentales (Lengua, Matemáticas, Ciencias e Inglés) fijando los contenidos y horarios de dichas asignaturas. En el resto de asignaturas la intervención del Gobierno central será más flexible, dejándolas en manos de las Comunidades Autónomas y de los propios centros. Gomendio dijo textualmente que “se darían unas líneas básicas de objetivos que hay que cumplir y la comunidad autónoma y el centro tendrían más autonomía para decidir como se llega a ese objetivo” Parece evidente que con este cambio se abre la posibilidad de cursar el Bachillerato de Arte, aunque serán los centros educativos los que decidan si ofertarlo o no.

Con esta nueva normativa habrá un bloque de asignaturas entre las que el centro decidirá cual oferta, el currículo que ofrece, el número de horas que imparte y la manera de alcanzar los objetivos, lo que provocará la especialización curricular de los centros, aspecto que venimos denunciando hace ya tiempo.

Esto unido al nivel de autonomía curricular que el anteproyecto ya concedía a los centros educativos, va a convertirse en un instrumento capaz de modificar la oferta educativa, dando lugar a la “especialización curricular” y a la selección de los alumnos por el currículo. Va a contribuir a que los centros se puedan ir diferenciando unos de otros, ya que permite hacer ofertas curriculares diferenciadas. Teniendo en cuenta que los recursos están ligados a los resultados (según se desprende de la Ley), estas diferencias se verán acrecentadas.

Si nos centramos en las consecuencias que estas medidas pueden ocasionar al personal docente, existe el peligro de la desregulación del profesorado funcionario que accede mediante concurso de traslado y la desaparición de los baremos con los que se establecían hasta ahora las plantillas de los centros públicos, en los que prevalecía la transparencia.

Además, estas declaraciones son una manera poco clara de solucionar el problema que se le había planteado al Ministerio por reducir o eliminar determinadas materias(Tecnología, Música, Artes,...). De esta forma el problema se lo pasan a las autonomías y a los centros educativos.

Habría que esperar a una mayor aclaración para comprobar el cambio de rumbo que está tomando el Ministerio ante las críticas recibidas de recentralización educativa, puesto que la propia Gomendio aclaró que “habrá que analizar como quedan finalmente los porcentajes curriculares que fija tanto el Estado como las autonomías”.

Una de Mentiras II parte. "donde dije digo digo ahora Diego".

UPJP DENUNCIA AL GOBIERNO ANTE LA NO

 REVALORIZACIÓN DE LAS PENSIONES

DEL 30 DE DICIEMBRE AL 30 NOVIEMBRE

El 30 de noviembre ha culminado el mayor ataque, iniciado el 30 de diciembre de 2011, que un gobierno de la democracia haya perpetrado contra los pensionistas de este país.

Si el 30 de diciembre tuvo lugar, como denunciamos desde la UPJP-UGT, el primer ataque contra el colectivo de pensionistas con la renuncia a revalorizar las pensiones de 2011, como se había venido prometiendo (¡ay la herencia!) intentando camuflarlo con la cicatera subida del 1% (previsión de inflación para 2012), el 30 de noviembre se repite la operación: Pese a todas las manifestaciones en sentido contrario, hechas durante todo el año, se decide no revalorizar las pensiones del 2012 de acuerdo con la subida del IPC (2,9% frente al 1% previsto) y se intenta de nuevo confundir a la gente con la anunciada subida para el 2013 (muy aireada por un periódico de derechas que el día después brinda las penosas explicaciones de Rajoy –la realidad y no Bruselas, excutatio non petita…ya se sabe- sobre las medidas tomadas.

La única realidad es que, salvo las mínimas, los pensionistas perdimos poder adquisitivo en el 2011, lo vamos a perder, todos sin excepción, en el 2012 (1,9%) y mucho nos tememos que lo volveremos a perder en el 2013, todo apunta a ello.

Culmina así, de la peor forma imaginable, un año de ataque a las pensionistas y a todas las clases populares –reforma laboral, subida del IRPF, copago, IVA, recortes a la dependencia, tasas judiciales- por parte de un gobierno mentiroso que se ceba con los más débiles y desfavorecidos estratos (entre los que se encuentran miles de pensionistas) de la sociedad española

Sociedad que está siendo maltratada por la crisis y por las erróneas políticas aplicadas por el gobierno para superarla pero ante la cual los pensionistas –y en primer lugar la UPJP-UGT- estamos dispuestos a aceptar sacrificios y contribuir con ello a la recuperación.

Para ello solamente ponemos dos condiciones, clamorosamente incumplidas por este gobierno:

La primera, que los sacrificios se hagan con equidad y proporcionalidad por toda la sociedad y no solamente por una parte, generalmente la más débil (aquí debe recordarse la amnistía fiscal, el pintoresco impuesto tarifa cero a los bancos y tantas medidas tomadas contra esa equidad y esa proporcionalidad).

La segunda, que no se nos mienta tarea que el gobierno se ha esmerado en incumplir rozando casi el virtuosismo.

El Secretario de Estado de la Seguridad Social ha venido afirmando hasta hace unos pocos días, que el gobierno cumpliría la Ley, mofándose de lo que el mismo definió como “concurso de ideas” sobre la revalorización. Viniendo de alguien que, según parece, ha falseado su titulación académica no nos sorprende su actuación. Lo que sorprende es que siga en su puesto.

La Ministra responsable nos ha mentido desde su primera carta del 3 de enero y lo ha seguido haciendo en todas sus apariciones públicas (exceptuamos aquellas en las que nos ha trasladado su confianza en la Virgen del Rocío).

Y el mayor responsable, el Jefe del Gobierno que desde mayo del 2010 ha venido mintiendo a los pensionistas con descaro e insolencia.

Los pensionistas estamos hartos de estos fulleros incapaces de hablar de frente y con claridad, tahúres ventajistas que han convertido este país en una nueva corte de los milagros lleno de “bazas fulleras de sotas y ases”.

Para todos ellos nuestro mayor desprecio, nosotros seguiremos reivindicando aquello a lo que tenemos derecho evocando, para fortalecernos, unos versos del reciente Premio Cervantes:

“Atroz historia venidera

¿en qué manos estamos, cuantas trampas

tendrá que hacer la vida para seguir viviendo?”

¿En qué manos estamos? Es lo que nos preguntamos con gran preocupación los pensionistas españoles.

Madrid, 3 de diciembre de 2012

Para fomentar el juego en igualdad y el consumo responsable

 

F

ETE-UGT pone en marcha una campaña para fomentar el juego en igualdad y el consumo responsable

 

FETE-UGT ha puesto en marcha la campaña ‘Jugar creando igualdad. Jugar para la paz y el consumo responsable’ para contribuir a pensar alternativas que permitan regalar un poco de ilusión echando mano de la creatividad, la imaginación y mucha dosis de solidaridad. En unos momentos difíciles como los actuales y cuando muchas familias se encuentran con dificultades para hacer llegar los regalos que se esperan en casa, es importante seguir aportando ilusiones a los más pequeños y pequeñas.

Este año las fiestas nos recordarán que los juegos y juguetes son muestras de afecto que realizamos con las personas que queremos y que el mejor regalo es aquel que está pensado de forma única y original para cada niño y cada niña. Regalos sin dinero, regalos artesanales, regalos únicos que nos hablan de un mundo que se escapa de los dictámenes de la publicidad y de las cadenas comerciales.

El juego es un elemento de desarrollo emocional y creativo que nos puede enseñar a compartir la vida en igualdad, aprender a cuidar el medio ambiente y a relacionarnos desde la colaboración y la paz. Por eso, FETE-UGT lanza una campaña compuesta por distintos materiales educativos para comprender la importancia del juego, el juguete y el cuento.

La campaña ‘Jugar creando igualdad’ incluye, además de un colorido cartel, un cuadernillo monográfico sobre el juego y los juguetes a lo largo de la historia, en el que se abordan asuntos como la función del juego en el desarrollo psicosocial, la industria del juguete en la actualidad, los juguetes sexistas y violentos, los videojuegos o las alternativas al consumo.

También se ha elaborado un cuaderno de dinámicas en el que se proponen interesantes actividades para fomentar la igualdad, y otro en el que se seleccionan una serie de libros que reflejan la existencia de alternativas desvinculadas de los estereotipos sexistas, títulos que valoran los objetos sencillos y la propia imaginación como fuente inagotable de diversión para promover un consumo responsable y sostenible también con los juguetes.

Los materiales pueden descargarse en la página de FETE-UGT: www.feteugt.es