Partiendo de la base de cuarenta millones de personas aproximadamente que vivimos en España, siendo Humanos y también Patriotas.
En los puntos 1 y 2 del nuevo artículo 135 propuesto para la constitución, se renuncia a la soberanía económica a partir del año 2020, (tal y como consta en la disposición adicional única). En el punto 4 del artículo se establece la flexibilidad y en el punto 5 se establece la referencia al desarrollo de los números en una ley aparte.
Pero en ningún momento se habla del punto 3 que entrará en vigor en el mismo momento en que se publique en el B.O.E. esta modificación. Es de vital importancia, este aspecto, porque lo recogido en él deja los inconvenientes del resto de la modificación en algo anecdótico, a la vez que representa el exponente máximo imaginable de la entrega de un país y de la totalidad de los ciudadanos. Trataré de explicar lo mejor que pueda en qué consiste este punto, y por tanto rogaré que se hagan todas las dudas posibles, y por supuesto la máxima difusión.
En este punto nos encontramos con varios aspectos, y hoy voy a tratar el más grave que está en la siguiente frase que nos viene a decir: “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta”.
A pesar de que todo el mundo está obviándolo responde a una realidad muy diferente al techo de gasto. Y para entenderlo voy a usar también el símil de la familia. A cualquier familia o persona le podemos preguntar: ¿Cuánto puedes ahorrar al año?. La diferencia que hay entre los ingresos y los gastos nos dará una información y sobre este punto va el techo de gasto.
Pero hay otra cuestión que le podemos preguntar a una familia: ¿De cuánto dinero puedes disponer ahora mismo?. Evidentemente los ingresos y gastos de una familia a lo largo del tiempo, al igual que los acontecimientos, influyen sobre la respuesta, pero no la determinan.
Que cada cual se haga las dos preguntas y entenderá las diferencias. En el caso de los estados, la situación es la misma. Por un lado nos encontramos con los ingresos y gastos del ejercicio y por otro lado con la situación financiera en este momento, que dependerá evidentemente de la situación del país, pero también de los mercados financieros y otras variables. (Supongo que todo el mundo a la pregunta de ¿Cuánto dinero puedo conseguir contesta distinta cifra hoy que en 2004?).
En el caso de los estados, además tenemos un problema adicional y es el plazo corto de emisión. Se financia a un plazo mucho menor que las familias y de esta forma, para entendernos es como si una familia tuviese que ir pidiendo la hipoteca todos los años. Esto supone que ante un “cierre de grifo”, las familias no pueden obtener financiación, pero en el caso de los estados (también en el caso de las empresas y sobre todo de los bancos), significa que no se puede “renovar” la financiación. En definitiva, Un cierre de mercado para los estados implica necesariamente la suspensión de pagos, porque necesita financiar cada año el déficit más el dinero previo. O dicho de otra forma, el cierre de los mercados es similar a la situación en la que una familia se puede encontrar si una entidad financiera decide, (si pudiera) cancelar de golpe e improviso su hipoteca.
Pues lo que nos está diciendo este artículo es que según la constitución, en el caso de que el gobierno de España presente suspensión de pagos, no podrá realizar ningún pago mientras no haya pagado la totalidad de la deuda e intereses pendientes. Y en este sentido esto significaría que ante la entrada en una situación de default, en la constitución aparece que no se podrían pagar pensiones, nominas de funcionarios, prestaciones de desempleo, facturas a las empresas. Absolutamente nada, sin ningún tipo de excepciones y durante el tiempo que transcurra hasta que se pague todo, (que sería el infinito porque en esta situación lo que es un problema grave financiero se convertiría la destrucción literal del estado).
Las razones de esta imposición a España, (no es posible imaginar que una traición de este calibre surja de forma espontánea) la podemos buscar en los principios de esta crisis, el gobierno de Islandia se obligó a respaldar los activos de los dos grandes bancos del país, que evidentemente acabaron cayendo, de tal forma que finalmente el gobierno de Islandia decidió presentar suspensión de pagos, (además de otras medidas). Hoy Islandia está saliendo de la crisis, pero apenas se habla de ello, mientras se habla de Irlanda que está completamente quebrada porque hizo exactamente lo contrario. Por supuesto Islandia ha ocasionado un problema, mientras que Irlanda aún no ha ocasionado ninguno, (para los bancos se entiende).
Para entender la importancia de este punto, tenemos que tener también la posibilidad de que esto ocurra; y para esto tenemos que tener en cuenta varios aspectos:
Resulta que tenemos un acuerdo de la unión europea, mediante el cual cada país está obligado a rescatar sus bancos, (La situación de Irlanda viene precisamente de esta casuística, y en el acuerdo del rescate a Grecia y Portugal, consta específicamente la obligación de aportar a sus bancos todo cuanto capital necesiten). Esto lo unimos a una caída vertiginosa de la banca europea en general (de la cual la Española no es inmune, y es especialmente grave sobre todo teniendo en cuenta que sólo Banco Santander tiene un pasivo mayor que el PIB de España). Lo complementamos con la barra libre para la especulación con deuda pública, CDS; y aderezamos la situación con unas agencias de rating que tienen el poder de tumbar estados y el resultado es espectacular. Por supuesto el poder de la banca sobre el estado, en caso de que se apruebe esta modificación, será simplemente indescriptible.
Estamos en una situación en la que cada subasta del tesoro es una emoción y nos decidimos introducir una condición que supone que cualquier problema, supone la inmediata destrucción del estado para dar garantías a la banca.
Pero más allá de lo que no puede ser calificado como un acto de traición, lo más asombroso del caso sería el probable caso que nos encontrásemos con una situación en la que España cae porque tiene un volumen de deuda ingente, que en gran parte destina o destinará a prestar a Entidades financieras, (¿recordamos aquello de “a los bancos no les hemos ayudado, sino que les hemos prestado a cambio de beneficios?), para que estas compren deuda.
Pues constitucionalmente nos encontraríamos con que los bancos podrían no pagar por presentar suspensión de pagos, (como ha hecho Banco Santander cuando los participes del fondo inmobiliario reclamaron su dinero), mientras el estado desaparezca. Es decir; si un gobierno le deja 100 a un banco, que a su vez le deja 100 al gobierno; el banco podrá acogerse a la normativa y no pagar, mientras el estado desaparecería.
En marzo se presentó el proyecto de la reforma de ley concursal, que otorgaba un poder a la banca en los procesos de concurso que entonces me parecía delirante ya que afirmaba legalmente que en los concursos, decidían los bancos y el resto de acreedores, no podía ni opinar. No creía que se pudiese superar.
Pero aún no me puedo creer que nuestros políticos intenten poner en la constitución el fin del estado. A veces creo que estamos hablando de un mal sueño. El hecho de que lo hagan por orden de Merkel, para salvar a sus bancos, en una semana, en agosto, con mentiras, engaños, omisiones y discursos de “fin social” y sin permitir a la gente opinar, (¿Cómo lo van a permitir?), solo puede ser calificado como traición.
SE VA A PAGAR DEUDA ANTES QUE SALARIOS, PENSIONES, INVERSIONES.
miércoles, 31 de agosto de 2011
domingo, 28 de agosto de 2011
Soluciones a la crisis / Keynes y El keynesianismo. "No ve quien no quiere"
Lord John Maynard Keynes (1883-1946)), economista británico, sostenía ya en 1913 que el liberalismo económico de corte clásico necesitaba adecuarse a las circunstancias económicas y sociales del nuevo siglo, Cuales el Siglo XIX, el XX, el XXI, o piensan que estamos en la edad media..
Esa afirmación la sistematizaría en su obra “Teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero”, publicada en 1936. En ella analizaba las causas de la depresión mundial y proponía una serie de recetas para solventarla. Aseguraba que el motor de la economía habría de sustentarse en la adecuada relación entre la oferta y el consumo, pues de ella dependían los beneficios empresariales y la inversión.
Según Keynes la crisis de 1929 había retraído la demanda y era necesario estimularla de alguna manera, generando una demanda adicional que tirase de la producción. Las medidas no intervencionistas de los estados capitalistas no habían logrado tal objetivo. Abogaba por tanto por una activa intervención del Estado que restableciera el equilibrio entre oferta y demanda.
Básicamente proponía lo siguiente: "Esto es de libro" "Los economistas liberales o neoliberales lo califican de perogrullo, según interes personal."
1º)Desarrollar una política de inversiones estatales en obras públicas ( Autovias, carreteras, ferrocarriles, Centros Educativos, pantanos, etc.) que sirviese de estímulo a la iniciativa privada a través de la demanda de cemento, hierro, componentes industriales, etc. La mano de obra empleada en estas actividades aminoraría el desempleo, incrementaría la masa de consumidores y estimularía la actividad económica. "Infraestructura, para apoyar la superestructura o armazón del Estado"
2º)Poner en circulación abundante dinero con el fin de estimular una moderada inflación. El peligro de una alta tasa de inflación sería inexistente en tanto el paro fuese elevado.
Es el alza del nivel de precios. Éstos se alejan cada vez más del poder adquisitivo de los salarios, por lo que, en casos graves, puede llegar a constituir un serio problema social. Sucede en el día de hoy, de ayer y a este paso el de mañana.
La inflación se produce por el desequilibrio entre la oferta y la demanda de productos y servicios. Una fuerte inflación tiene efectos muy negativos sobre la economía. Los trabajadores de los países que la padecen observan con impotencia cómo sus salarios(1) ven mermada su capacidad de compra.
El encarecimiento de los productos, hace que las industrias pierdan competitividad y mercados. Las empresas de un país con alta inflación se ven obligadas a prescindir de los servicios de sus empleados -que quedan en paro e incluso a cerrar. El sistema productivo entra en recesión.
Un ejemplo de inflación de grandes proporciones, o lo que es lo mismo, de hiperinflación, fue la sufrida por Alemania durante la segunda década del siglo XX, una de las consecuencias de la Primera Guerra Mundial.
3º)Incrementar los salarios. La reducción de los salarios como medida para mantener el empleo (defendida por los economistas clásicos) fue refutada por Keynes quien aseguraba que el empleo no dependía de los salarios sino del consumo y la inversión. Una disminución de los sueldos de los trabajadores provocaría un retraimiento que deprimiría el consumo y en consecuencia, la producción.
4º)Intervenir en todos los sectores económicos, regulando la fijación de precios, salarios, mercado laboral, concediendo subvenciones a las empresas, etc.
Keynes abogó por el abandono de la ortodoxia del "laissez-faire" que había guiado el capitalismo del siglo XIX y propuso un mayor protagonismo del Estado en la vida social y económica. Fue precisamente lo que mediante el New Deal puso en práctica en Estados Unidos el presidente F. D. Roosevelt a partir de 1933.
Derrotados los republicanos, siempre han sido de ideas fijas o piñon fijo en las elecciones de 1932, el nuevo presidente, el demócrata F. D. Roosevelt diseñó una serie de medidas tendentes a resolver la grave depresión en que se encontraba sumida la economía norteamericana.
Las disposiciones que implementó durante los primeros cien días de su mandato tuvieron continuidad a lo largo de varios años y recibieron el nombre de “New Deal” ("Nuevo trato o nuevo reparto"). Texto
Las actuaciones se encaminaron a poner fin a la postración de los más de 12 millones de parados estadounidenses. Para ello consideró prioritario fomentar la demanda e incrementar el consumo como medios para reactivar la producción.
Dos fueron las vertientes esenciales del New Deal:
Medidas económicas La económica
Financiero
Se potenció un mayor control del Estado sobre los bancos (Banking Act. de 1933), y se exigió un aumento de sus reservas a fin de garantizar su solvencia. Se estimuló la concesión de créditos destinados a la inversión empresarial. Se promulgó además la Ley de Obligaciones Federales con el fin de proteger a los inversores de posibles fraudes.
El dólar fue devaluado un 41% frente a otras monedas extranjeras para facilitar la exportación de los productos americanos.
Arriba
Industrial
La National Industrial Recovery Act de 1933 potenció las subvenciones a la industria con el objetivo de estimular su recuperación. Se pusieron en funcionamiento gigantescos proyectos de obras públicas (carreteras, pantanos, etc) a través de la Publics Works Administration, WPA (1935). Este organismo colaboró con la Tennessee Valley Authority (1933), destinada a la colonización e industrialización del valle del río Tennessee, iniciativa de una serie de empresas públicas por medio de las cuales se construyeron embalses, centrales hidroeléctricas y se reforestaron extensas áreas. Esta actividad dio empleo a más de 3 millones de trabajadores.
Agrícola
A través de la Agricultural Ajustment Act (AAA de 1933) se buscó la recuperación del campo, siendo objetivo primordial la disminución de la producción, ya que la sobreproducción que se arrastraba desde la década de los 20 había hundido los precios y los beneficios de los agricultores. Esa reducción se consiguió a cambio de una indemnización recibida por los agricultores. El resultado que se obtuvo de la disminución de las cosechas fue la subida de los precios. En tres años se consiguieron duplicar las rentas agrarias.
La social
Intervino en los siguientes campos:
Laboral:
Por medio de la National Labor Relations Act se regularon las relaciones entre patronos y obreros, reglamentando un salario mínimo y la jornada horaria máxima. Con la disminución del paro, la fijación del salario mínimo y la tendencia al alza de los sueldos, se creó una masa de asalariados con cierto poder adquisitivo que multiplicó la demanda en unos momentos en que la producción estaba muy necesitada de estímulos.
Asistencial:
Se impulsó una legislación destinada a corregir las desigualdades sociales más flagrantes del capitalismo.
Mediante la Social Security Act, se creó el primer sistema federal de seguro de desempleo y de pensiones
Resultado del New Deal
Si bien los propósitos del presidente Roosevelt de romper la tendencia recesiva se cumplieron, el balance final de su plan no agotó la totalidad de los objetivos marcados.
La actividad anterior a la crisis del 29 nunca llegó a recuperarse, esto ocurrió cuando la intervención en la Segunda Guerra Mundial obligó al país a poner en marcha toda su energía productiva a fin de atender la demanda de bienes de guerra.
El aumento de las inversiones públicas fue extraordinario, pero no fue tan elevado en la iniciativa privada.
El paro continuó siendo elevado. En 1937 afectaba a más de 7 millones de ciudadanos.
Alimentó las suspicacias de determinados sectores económicos y políticos conservadores que veían en el New Deal aspectos excesivamente "socializadores" que atentaban contra la tradición americana de libre empresa. En este sentido, algunas de las principales medidas que propuso Roosevelt (como la Agriculture Adjustment Act) fueron anuladas por el Tribunal Supremo.
Con todo, el New Deal palió los efectos de la depresión, recuperó parte del empleo y creó un ambiente de optimismo, inexistente desde el crack de 1929. Roosevelt, su impulsor, obtuvo la reelección a la presidencia en varias ocasiones.
(1)
SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA:
Luxemburgo:. . . . . 1.750 €
Irlanda: . . . . . . 1.653 €
Bélgica: . . . . . . 1.389 €
Holanda: . . . . . . 1.385 €
Francia: . . . . . . 1.350 €
Reino Unido: . . . . 1.005 €
España:. . . . . . ... 641,40 €
Y los parlamentarios españoles, en el Parlamento Europeo, ganando igual que los de estos países citados... y que daneses, etc.
Dime si no te sientes la última ...... más discriminada de Europa.
Busque compare y si encuentra algo mejor... ... ...y para colmo los precios mas altos de europa en ADSL (+20%) en pan, cereales, lacteos, vivienda, los servicios, etc. y encima el MAFO Miguel Ángel Fernandez Ordoñez (BANCO DE ESPAÑA) y la CEOE que hay que rebajar los salarios.
Esa afirmación la sistematizaría en su obra “Teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero”, publicada en 1936. En ella analizaba las causas de la depresión mundial y proponía una serie de recetas para solventarla. Aseguraba que el motor de la economía habría de sustentarse en la adecuada relación entre la oferta y el consumo, pues de ella dependían los beneficios empresariales y la inversión.
Según Keynes la crisis de 1929 había retraído la demanda y era necesario estimularla de alguna manera, generando una demanda adicional que tirase de la producción. Las medidas no intervencionistas de los estados capitalistas no habían logrado tal objetivo. Abogaba por tanto por una activa intervención del Estado que restableciera el equilibrio entre oferta y demanda.
Básicamente proponía lo siguiente: "Esto es de libro" "Los economistas liberales o neoliberales lo califican de perogrullo, según interes personal."
1º)Desarrollar una política de inversiones estatales en obras públicas ( Autovias, carreteras, ferrocarriles, Centros Educativos, pantanos, etc.) que sirviese de estímulo a la iniciativa privada a través de la demanda de cemento, hierro, componentes industriales, etc. La mano de obra empleada en estas actividades aminoraría el desempleo, incrementaría la masa de consumidores y estimularía la actividad económica. "Infraestructura, para apoyar la superestructura o armazón del Estado"
2º)Poner en circulación abundante dinero con el fin de estimular una moderada inflación. El peligro de una alta tasa de inflación sería inexistente en tanto el paro fuese elevado.
Es el alza del nivel de precios. Éstos se alejan cada vez más del poder adquisitivo de los salarios, por lo que, en casos graves, puede llegar a constituir un serio problema social. Sucede en el día de hoy, de ayer y a este paso el de mañana.
La inflación se produce por el desequilibrio entre la oferta y la demanda de productos y servicios. Una fuerte inflación tiene efectos muy negativos sobre la economía. Los trabajadores de los países que la padecen observan con impotencia cómo sus salarios(1) ven mermada su capacidad de compra.
El encarecimiento de los productos, hace que las industrias pierdan competitividad y mercados. Las empresas de un país con alta inflación se ven obligadas a prescindir de los servicios de sus empleados -que quedan en paro e incluso a cerrar. El sistema productivo entra en recesión.
Un ejemplo de inflación de grandes proporciones, o lo que es lo mismo, de hiperinflación, fue la sufrida por Alemania durante la segunda década del siglo XX, una de las consecuencias de la Primera Guerra Mundial.
3º)Incrementar los salarios. La reducción de los salarios como medida para mantener el empleo (defendida por los economistas clásicos) fue refutada por Keynes quien aseguraba que el empleo no dependía de los salarios sino del consumo y la inversión. Una disminución de los sueldos de los trabajadores provocaría un retraimiento que deprimiría el consumo y en consecuencia, la producción.
4º)Intervenir en todos los sectores económicos, regulando la fijación de precios, salarios, mercado laboral, concediendo subvenciones a las empresas, etc.
Keynes abogó por el abandono de la ortodoxia del "laissez-faire" que había guiado el capitalismo del siglo XIX y propuso un mayor protagonismo del Estado en la vida social y económica. Fue precisamente lo que mediante el New Deal puso en práctica en Estados Unidos el presidente F. D. Roosevelt a partir de 1933.
Derrotados los republicanos, siempre han sido de ideas fijas o piñon fijo en las elecciones de 1932, el nuevo presidente, el demócrata F. D. Roosevelt diseñó una serie de medidas tendentes a resolver la grave depresión en que se encontraba sumida la economía norteamericana.
Las disposiciones que implementó durante los primeros cien días de su mandato tuvieron continuidad a lo largo de varios años y recibieron el nombre de “New Deal” ("Nuevo trato o nuevo reparto"). Texto
Las actuaciones se encaminaron a poner fin a la postración de los más de 12 millones de parados estadounidenses. Para ello consideró prioritario fomentar la demanda e incrementar el consumo como medios para reactivar la producción.
Dos fueron las vertientes esenciales del New Deal:
Medidas económicas La económica
Abordó los siguientes problemas:
Financiero
Se potenció un mayor control del Estado sobre los bancos (Banking Act. de 1933), y se exigió un aumento de sus reservas a fin de garantizar su solvencia. Se estimuló la concesión de créditos destinados a la inversión empresarial. Se promulgó además la Ley de Obligaciones Federales con el fin de proteger a los inversores de posibles fraudes.
El dólar fue devaluado un 41% frente a otras monedas extranjeras para facilitar la exportación de los productos americanos.
Arriba
Industrial
La National Industrial Recovery Act de 1933 potenció las subvenciones a la industria con el objetivo de estimular su recuperación. Se pusieron en funcionamiento gigantescos proyectos de obras públicas (carreteras, pantanos, etc) a través de la Publics Works Administration, WPA (1935). Este organismo colaboró con la Tennessee Valley Authority (1933), destinada a la colonización e industrialización del valle del río Tennessee, iniciativa de una serie de empresas públicas por medio de las cuales se construyeron embalses, centrales hidroeléctricas y se reforestaron extensas áreas. Esta actividad dio empleo a más de 3 millones de trabajadores.
Agrícola
A través de la Agricultural Ajustment Act (AAA de 1933) se buscó la recuperación del campo, siendo objetivo primordial la disminución de la producción, ya que la sobreproducción que se arrastraba desde la década de los 20 había hundido los precios y los beneficios de los agricultores. Esa reducción se consiguió a cambio de una indemnización recibida por los agricultores. El resultado que se obtuvo de la disminución de las cosechas fue la subida de los precios. En tres años se consiguieron duplicar las rentas agrarias.
La social
Intervino en los siguientes campos:
Laboral:
Por medio de la National Labor Relations Act se regularon las relaciones entre patronos y obreros, reglamentando un salario mínimo y la jornada horaria máxima. Con la disminución del paro, la fijación del salario mínimo y la tendencia al alza de los sueldos, se creó una masa de asalariados con cierto poder adquisitivo que multiplicó la demanda en unos momentos en que la producción estaba muy necesitada de estímulos.
Asistencial:
Se impulsó una legislación destinada a corregir las desigualdades sociales más flagrantes del capitalismo.
Mediante la Social Security Act, se creó el primer sistema federal de seguro de desempleo y de pensiones
Resultado del New Deal
Si bien los propósitos del presidente Roosevelt de romper la tendencia recesiva se cumplieron, el balance final de su plan no agotó la totalidad de los objetivos marcados.
La actividad anterior a la crisis del 29 nunca llegó a recuperarse, esto ocurrió cuando la intervención en la Segunda Guerra Mundial obligó al país a poner en marcha toda su energía productiva a fin de atender la demanda de bienes de guerra.
El aumento de las inversiones públicas fue extraordinario, pero no fue tan elevado en la iniciativa privada.
El paro continuó siendo elevado. En 1937 afectaba a más de 7 millones de ciudadanos.
Alimentó las suspicacias de determinados sectores económicos y políticos conservadores que veían en el New Deal aspectos excesivamente "socializadores" que atentaban contra la tradición americana de libre empresa. En este sentido, algunas de las principales medidas que propuso Roosevelt (como la Agriculture Adjustment Act) fueron anuladas por el Tribunal Supremo.
Con todo, el New Deal palió los efectos de la depresión, recuperó parte del empleo y creó un ambiente de optimismo, inexistente desde el crack de 1929. Roosevelt, su impulsor, obtuvo la reelección a la presidencia en varias ocasiones.
(1)
Tabla Salarial Minima Interprofesional Europea. A 17 Agosto de 2011.
SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL EN EUROPA:
Luxemburgo:. . . . . 1.750 €
Irlanda: . . . . . . 1.653 €
Bélgica: . . . . . . 1.389 €
Holanda: . . . . . . 1.385 €
Francia: . . . . . . 1.350 €
Reino Unido: . . . . 1.005 €
España:. . . . . . ... 641,40 €
Y los parlamentarios españoles, en el Parlamento Europeo, ganando igual que los de estos países citados... y que daneses, etc.
Dime si no te sientes la última ...... más discriminada de Europa.
Busque compare y si encuentra algo mejor... ... ...y para colmo los precios mas altos de europa en ADSL (+20%) en pan, cereales, lacteos, vivienda, los servicios, etc. y encima el MAFO Miguel Ángel Fernandez Ordoñez (BANCO DE ESPAÑA) y la CEOE que hay que rebajar los salarios.
Parece ser que no se ha aprendido nada desde el Siglo XIX hasta el Siglo XXI que es en el que estamos ó no, vendra alguien a decir que no es cierto.
domingo, 31 de julio de 2011
¿El buen Terrorista y el mal Terrorista?. Quien se lo cree.
Este individuo es un Terrorista Cristiano ó un Cristiano Terrorista, el orden de los factores no altera el producto, desgraciadamente. Lo diga quien lo diga.
¿Algunos medios de comunicación vendiendo humo, para que no veamos el bosque, porque? ¿Viendo solo así los arboles del principio.? ¡¡El bosque siempre a estado ahí y esta ahí!!,
No hay ningún terrorismo bueno, provenga de donde provenga, o en este caso lo primero será decir que no es Terrorista, como se esta haciendo, detrayendo información, introduciendo factores nuevos que no hacen sino enturbiar el tema, el asunto, puede que sea lo deseado, otra cosa es que realmente lo sea y lo consigan.
O este Terrorista es un buen terrorista porque es Cristiano y el otro Terrorismos es malo porque proviene del Islamismo. No es un lunático, No es un perturbado, No esta loco, Lo que esta apareciendo puede que sea preparado, para que? sencillo, para así poder decir que hizo poco, porque estaba solo? menuda desfachatez. Que pudo hacer más daño. ¿Que hay que conformarse con lo que ha hecho quizás, como mal menor?
Abra quien diga que son milongas, como si supiesen que lo son y peor aun, se lo creerán, intentando hacernos también creer que no.
En fin dentro de unos años igual lo beatifican. No es una propuesta.
"El pensar nos hace libres" Abra quien o quienes quieren que no pensemos y creamos.
"Pues Pensemos y Creamos".
¿Algunos medios de comunicación vendiendo humo, para que no veamos el bosque, porque? ¿Viendo solo así los arboles del principio.? ¡¡El bosque siempre a estado ahí y esta ahí!!,
No hay ningún terrorismo bueno, provenga de donde provenga, o en este caso lo primero será decir que no es Terrorista, como se esta haciendo, detrayendo información, introduciendo factores nuevos que no hacen sino enturbiar el tema, el asunto, puede que sea lo deseado, otra cosa es que realmente lo sea y lo consigan.
O este Terrorista es un buen terrorista porque es Cristiano y el otro Terrorismos es malo porque proviene del Islamismo. No es un lunático, No es un perturbado, No esta loco, Lo que esta apareciendo puede que sea preparado, para que? sencillo, para así poder decir que hizo poco, porque estaba solo? menuda desfachatez. Que pudo hacer más daño. ¿Que hay que conformarse con lo que ha hecho quizás, como mal menor?
Abra quien diga que son milongas, como si supiesen que lo son y peor aun, se lo creerán, intentando hacernos también creer que no.
En fin dentro de unos años igual lo beatifican. No es una propuesta.
"El pensar nos hace libres" Abra quien o quienes quieren que no pensemos y creamos.
"Pues Pensemos y Creamos".
domingo, 24 de julio de 2011
"Cría cuervos que te sacaran los ojos" Los nuestros, no los suyos.
"Cría cuervos que te sacaran los ojos",
Dicho esto, y compartiendo una gran mayoría de comentarios o post, en parte unos y en su totalidad otros. "Todas y todos conocemos la historia" no necesariamente con mayúsculas, pero historia, la que no cercena, infravalora a unos y ensalza a otro u otros.
Tenemos "teorías aproximadas" sobre los hechos luctuosos acaecidos en viernes en Noruega, son "hechos que se reproducen cada cierto tiempo", en diferentes países, no siendo igual que se produzcan en el arco Mediterráneo hace unos años, como el perpetrado el viernes en Oslo y en Utoya. Teorías que no son exactas, no son concluyentes, no son coincidentes. Pero que son hechos similares a otros, acaecidos en otras época del siglo pasado, "los hechos son los hechos", habrá quien los quera refutar, siempre hay quien o quienes los quiere refutar, como quien cuenta manzanas.
"Que casualidad, que "no que causalidad", que eran Demócratas, Laboristas, Progresistas, Jóvenes al fin y al cabo, quienes estaban en un espacio apartado dícese isla, porque lo es.
No fueron a casa de nadie, ni a las inmediaciones de ningún centro de poder opuesto, algo que gusta a otros poderes llamarse "Retiro/s, de finde, como quien va al súper, a un convento, monasterio, parador nacional. En estos lugares de retiro hay seguridad pública y privada para "salvaguardar los intereses personales patrios de los que van a meditar".
A todas las personas que en ambos atentados terroristas "han perdido su vida, por pensar que hay otras formas de hacer, de trabajar, de ser diferente, no por ello excluyente/s, sino inclusivo/s e integradores"
Desde mi humilde morada, un fuerte abrazo con el que transmitirles a familiares y amigos mi dolor y pesar personal. Sin olvidar al Partido Laborista.
Salud.
Dicho esto, y compartiendo una gran mayoría de comentarios o post, en parte unos y en su totalidad otros. "Todas y todos conocemos la historia" no necesariamente con mayúsculas, pero historia, la que no cercena, infravalora a unos y ensalza a otro u otros.
Tenemos "teorías aproximadas" sobre los hechos luctuosos acaecidos en viernes en Noruega, son "hechos que se reproducen cada cierto tiempo", en diferentes países, no siendo igual que se produzcan en el arco Mediterráneo hace unos años, como el perpetrado el viernes en Oslo y en Utoya. Teorías que no son exactas, no son concluyentes, no son coincidentes. Pero que son hechos similares a otros, acaecidos en otras época del siglo pasado, "los hechos son los hechos", habrá quien los quera refutar, siempre hay quien o quienes los quiere refutar, como quien cuenta manzanas.
"Que casualidad, que "no que causalidad", que eran Demócratas, Laboristas, Progresistas, Jóvenes al fin y al cabo, quienes estaban en un espacio apartado dícese isla, porque lo es.
No fueron a casa de nadie, ni a las inmediaciones de ningún centro de poder opuesto, algo que gusta a otros poderes llamarse "Retiro/s, de finde, como quien va al súper, a un convento, monasterio, parador nacional. En estos lugares de retiro hay seguridad pública y privada para "salvaguardar los intereses personales patrios de los que van a meditar".
A todas las personas que en ambos atentados terroristas "han perdido su vida, por pensar que hay otras formas de hacer, de trabajar, de ser diferente, no por ello excluyente/s, sino inclusivo/s e integradores"
Desde mi humilde morada, un fuerte abrazo con el que transmitirles a familiares y amigos mi dolor y pesar personal. Sin olvidar al Partido Laborista.
Salud.
domingo, 10 de julio de 2011
Montoroo defiende las agencias de calificación. ¿A cambio de que?, una ¿promesa de verano, eres tu?
Mientras Europa se revuelve contra las agencias de rating por dar alas a la especulación y a la desconfianza, el Partido Popular las defiende. Es lo que hizo ayer el portavoz de Economía de los conservadores, Cristóbal Montoro, en una rueda de prensa en la sede nacional de su partido cuando le preguntaron por sus calificaciones.
Montoro aseguró que era "un craso error" responsabilizar a los agentes económicos financieros de la crisis porque con ello no se iba "a ganar nada". A su juicio, en vez de criticarlas lo que había que hacer era "convencerlas" de la viabilidad del crecimiento económico de España. El pasado miércoles instituciones y gobiernos salieron en tromba contra la decisión de Moody's de rebajar la deuda portuguesa a nivel de bono basura. Además pidieron crear una agencia de calificación europea y limitar el poder de las tres grandes estadounidenses.
"El Gobierno está convirtiendo a España en una carga para el euro"
Pero para el político conservador esa información era secundaria. "Vivimos en los mercados, en la liberalización y en los capitales. Sin duda se pueden producir algunos abusos, pero los beneficios son muy superiores a los problemas", defendió.
Por ello insistió en que esa era la política que su formación llevaría a cabo en caso de gobernar y tachó de "camino equivocado" hacer cualquier otra cosa. Además mantuvo que esa fue "exactamente la misma" postura que el PP mantuvo en otras épocas, como en los noventa, y que les había dado buenos resultados.
"No nos quejamos nunca. Sencillamente les convencimos antes de que llegaran las calificaciones", comentó. Y para argumentarlo sostuvo que "antes de que España tuviera la triple A, la prima de riesgo país había desaparecido". Para Montoro se puede ganar la mano cuando "se hacen las cosas con seriedad y rigor en un país".
"La salida a Bolsa de Loterías y AENA es una malversación de patrimonio"
Algo que, según denunció, no está haciendo el Gobierno. En este sentido fue muy duro. Dijo que España seguía en una situación "vulnerable" y que no estaba participando en la recuperación europea. Acusó al Ejecutivo socialista de estar "desorientado" y de estar envuelto "en su confrontación interna". Además, lamentó que el ministro de Fomento, José Blanco, responsabilizara de la situación "a las familias por pedir hipotecas y a los bancos por darlas".
En su opinión lo que se está haciendo es todo lo contrario a lo que se debería realizar. Montoro dijo que "las contradicciones" del Gobierno están "agudizando la falta de credibilidad de España". Y aseguró tajantemente que se estaba convirtiendo a nuestro país "en una carga para el euro".
Su intervención estuvo plagada de reproches. Sobre todo por la salida a Bolsa de Loterías "a un precio absurdo" y de Aena. A su juicio, es "una mala venta, casi una malversación de patrimonio público". Y por si fuera poco consideró "inoperante" el techo de gasto aprobado el 24 de junio por el Consejo de Ministros. "España necesita otra Ley de Estabilidad Presupuestaria".
También se refirió a otros asuntos. Le preguntaron si su partido veía bien poner una persona de forma interina al frente de Radio Televisión Española (RTVE) tras la dimisión de Alberto Oliart. Indicó que era un tema que correspondía decidir a su jefe de filas, pero se le terminó escapando que todo estará paralizado hasta las elecciones generales cuando pidió "acortar" la legislatura y "a partir de ahí" proceder a la renovación en aquellas instituciones que la tengan pendiente.
Por otro lado se refirió al vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y a su papel frente a los desahucios. "El candidato socialista tiene que buscar voto y lo está buscando en el incumplimiento de la ley", comentó.
Respuesta del PSOE
Pedro Sánchez, diputado y miembro del Comité Electoral del PSOE, aseguró que "el Gobierno en pleno trabaja en tres líneas modernización de la economía, austeridad y cohesión social, que es el camino de la recuperación económica para crear empleo y defender nuestra moneda común". "Justo lo contrario de lo que hace el PP", explicó.
A su juicio, la única política económica de los conservadores se basa en "el catastrofismo, la exageración y el ataque sistemático al Ejecutivo". Una estrategia que tachó de "antipatriótica" y que no hace más "que sembrar la desconfianza en la imagen exterior de nuestro país".
El responsable socialista dijo que Montoro "parece más la caricatura de un político". "Que la cabeza económica del principal partido de la oposición sea Montoro demuestra la falta de alternativa del PP", concluyó.
Público.es
Montoro aseguró que era "un craso error" responsabilizar a los agentes económicos financieros de la crisis porque con ello no se iba "a ganar nada". A su juicio, en vez de criticarlas lo que había que hacer era "convencerlas" de la viabilidad del crecimiento económico de España. El pasado miércoles instituciones y gobiernos salieron en tromba contra la decisión de Moody's de rebajar la deuda portuguesa a nivel de bono basura. Además pidieron crear una agencia de calificación europea y limitar el poder de las tres grandes estadounidenses.
"El Gobierno está convirtiendo a España en una carga para el euro"
Pero para el político conservador esa información era secundaria. "Vivimos en los mercados, en la liberalización y en los capitales. Sin duda se pueden producir algunos abusos, pero los beneficios son muy superiores a los problemas", defendió.
Por ello insistió en que esa era la política que su formación llevaría a cabo en caso de gobernar y tachó de "camino equivocado" hacer cualquier otra cosa. Además mantuvo que esa fue "exactamente la misma" postura que el PP mantuvo en otras épocas, como en los noventa, y que les había dado buenos resultados.
"No nos quejamos nunca. Sencillamente les convencimos antes de que llegaran las calificaciones", comentó. Y para argumentarlo sostuvo que "antes de que España tuviera la triple A, la prima de riesgo país había desaparecido". Para Montoro se puede ganar la mano cuando "se hacen las cosas con seriedad y rigor en un país".
"La salida a Bolsa de Loterías y AENA es una malversación de patrimonio"
Algo que, según denunció, no está haciendo el Gobierno. En este sentido fue muy duro. Dijo que España seguía en una situación "vulnerable" y que no estaba participando en la recuperación europea. Acusó al Ejecutivo socialista de estar "desorientado" y de estar envuelto "en su confrontación interna". Además, lamentó que el ministro de Fomento, José Blanco, responsabilizara de la situación "a las familias por pedir hipotecas y a los bancos por darlas".
En su opinión lo que se está haciendo es todo lo contrario a lo que se debería realizar. Montoro dijo que "las contradicciones" del Gobierno están "agudizando la falta de credibilidad de España". Y aseguró tajantemente que se estaba convirtiendo a nuestro país "en una carga para el euro".
Su intervención estuvo plagada de reproches. Sobre todo por la salida a Bolsa de Loterías "a un precio absurdo" y de Aena. A su juicio, es "una mala venta, casi una malversación de patrimonio público". Y por si fuera poco consideró "inoperante" el techo de gasto aprobado el 24 de junio por el Consejo de Ministros. "España necesita otra Ley de Estabilidad Presupuestaria".
También se refirió a otros asuntos. Le preguntaron si su partido veía bien poner una persona de forma interina al frente de Radio Televisión Española (RTVE) tras la dimisión de Alberto Oliart. Indicó que era un tema que correspondía decidir a su jefe de filas, pero se le terminó escapando que todo estará paralizado hasta las elecciones generales cuando pidió "acortar" la legislatura y "a partir de ahí" proceder a la renovación en aquellas instituciones que la tengan pendiente.
Por otro lado se refirió al vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y a su papel frente a los desahucios. "El candidato socialista tiene que buscar voto y lo está buscando en el incumplimiento de la ley", comentó.
Respuesta del PSOE
Pedro Sánchez, diputado y miembro del Comité Electoral del PSOE, aseguró que "el Gobierno en pleno trabaja en tres líneas modernización de la economía, austeridad y cohesión social, que es el camino de la recuperación económica para crear empleo y defender nuestra moneda común". "Justo lo contrario de lo que hace el PP", explicó.
A su juicio, la única política económica de los conservadores se basa en "el catastrofismo, la exageración y el ataque sistemático al Ejecutivo". Una estrategia que tachó de "antipatriótica" y que no hace más "que sembrar la desconfianza en la imagen exterior de nuestro país".
El responsable socialista dijo que Montoro "parece más la caricatura de un político". "Que la cabeza económica del principal partido de la oposición sea Montoro demuestra la falta de alternativa del PP", concluyó.
Público.es
El BCE ignora a los países en apuros y sube los tipos, "El Mercader de Venecia, por Trichet, Jean Claude"
Trichet recuerda que la función de este organismo es manten a raya las alzas en los precios pese a la escasez de crédito. "Trichet o el Mercader de Venecia".
Un cuarto de punto en abril y otro ayer. Esa subida de los tipos de interés es la que separa a un Banco Central Europeo (BCE) que gestiona la crisis de la zona del euro, de otro que ha pasado a centrarse en el combate de la inflación de Alemania, ya fuera de peligro. El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, confirmó ayer la segunda subida de tipos en tres meses, hasta el 1,5%.
La decisión, que por el momento aparca la posibilidad de un nuevo incremento a corto plazo, es el adiós definitivo a dos años en los que el precio del dinero se situó en el 1%. La subida afectará notablemente a los países más acuciados por la crisis, especialmente a aquellos que, como España, sufren el lastre de una abultada deuda privada y el escaso acceso al crédito para reactivar la economía.
El BCE volverá a encarecer el dinero, previsiblemente, a final de año
Como si se tratase de una decisión automática, el presidente del BCE explicó que el deber de la institución es mantener "por debajo, pero cerca del 2%" la inflación de la zona del euro, en la actualidad del 2,7%. Sobre esa tarea, que aporta "credibilidad" al banco y "confianza" al mercado, "el BCE no acepta lecciones", advirtió. "Es probable que la tasa de inflación se mantenga al alza en los próximos meses", apuntó, sugiriendo más subidas antes de final de año. Las causas de la decisión son "principalmente los precios de la energía y las materias primas", de cuyo combate "se benefician las 17 economías" que comparten el euro.
Sin embargo, los expertos, como Daniel Pingarrón, estratega de IG Markets, aseguran que esta decisión "no se puede entender" y es "desacertada", teniendo en cuenta que se acaban de producir las negociaciones para un nuevo rescate de Grecia, que la inflación se ha mantenido en los últimos dos meses y que estamos en medio de una ralentización económica en la UE.
Trichet recibió decenas de preguntas relacionadas con el segundo rescate de Grecia y la inestabilidad en Portugal, que llevaron al patrón del BCE a un enroque. "¿Debo recordarles que somos responsables de la política monetaria y la estabilidad de precios para 330 millones de ciudadanos?", insistió, refiriéndose probablemente sólo a Alemania y Francia, dos países con un fuerte crecimiento en los que la subida moderará los precios. Pocas horas antes de la decisión del BCE, el Gobierno de la canciller Angela Merkel anunció una bajada de impuestos, contradictoria con la subida de tipos, que pretende controlar la inflación (más información en página 27).
Los expertos creen que la decisión es "desacertada" y perjudica a España
En realidad, no fue el encarecimiento del precio del dinero lo que sorprendió a los analistas, que lo daban por hecho, sino la sensación de que en el BCE ha dejado de ser prioritaria la recuperación de los países que están abandonando la crisis con más dificultad, a pesar de que su inestabilidad pone en jaque en los mercados a la zona del euro en su conjunto. Mientras la Reserva Federal estadounidense mantiene sus tipos en el excepcionalmente bajo cuarto de punto, el Banco de Inglaterra decidió ayer mantener la tasa en el 0,5%, una apuesta clara por la reactivación de la economía.
Para los analistas de entidades financieras internacionales no hay duda de que los tipos de interés volverán a subir, al menos, un cuarto de punto. Así lo esperan los de UniCredit, Commerzbank o Barclays, que la sitúan a final de año, en el último trimestre. Esta última entidad asegura que el BCE ha decidido hacer "una pausa" tras dos subidas continuadas. Mientras dura, la zona del euro deberá poner fin a los problemas de Grecia, que comenzaron con un primer rescate, en mayo del año pasado, y que tras los de Irlanda y Portugal deberían terminar con un segundo programa de financiación para Atenas.
Trichet eludió hacer comentarios concretos sobre la fórmula, en la que participará la banca privada reinvirtiendo el retorno de los bonos de deuda que venzan en los próximos tres años. El patrón del BCE se limitó a reprender a los gobiernos que lideran las negociaciones, por "debilitar" la "estabilidad" de la zona del euro apartándose de la "doctrina global" dibujada por el FMI en los rescates de varios países asiáticos de la década pasada.
Para Fráncfort, es imprescindible "que no se produzca un evento de crédito, un impago selectivo o un impago". Tres términos para una misma amenaza: una percepción negativa por parte de los inversores del segundo rescate, que empujaría a Grecia hacia la quiebra contagiando sus problemas a otros países. Los principales bancos, especialmente los franceses y alemanes, siguen discutiendo en torno a una nueva iniciativa, diseñada en Berlín, que supondría cambiar los bonos actuales por otros nuevos con más plazo de devolución y un interés menor.
Publico.es
Un cuarto de punto en abril y otro ayer. Esa subida de los tipos de interés es la que separa a un Banco Central Europeo (BCE) que gestiona la crisis de la zona del euro, de otro que ha pasado a centrarse en el combate de la inflación de Alemania, ya fuera de peligro. El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, confirmó ayer la segunda subida de tipos en tres meses, hasta el 1,5%.
La decisión, que por el momento aparca la posibilidad de un nuevo incremento a corto plazo, es el adiós definitivo a dos años en los que el precio del dinero se situó en el 1%. La subida afectará notablemente a los países más acuciados por la crisis, especialmente a aquellos que, como España, sufren el lastre de una abultada deuda privada y el escaso acceso al crédito para reactivar la economía.
El BCE volverá a encarecer el dinero, previsiblemente, a final de año
Como si se tratase de una decisión automática, el presidente del BCE explicó que el deber de la institución es mantener "por debajo, pero cerca del 2%" la inflación de la zona del euro, en la actualidad del 2,7%. Sobre esa tarea, que aporta "credibilidad" al banco y "confianza" al mercado, "el BCE no acepta lecciones", advirtió. "Es probable que la tasa de inflación se mantenga al alza en los próximos meses", apuntó, sugiriendo más subidas antes de final de año. Las causas de la decisión son "principalmente los precios de la energía y las materias primas", de cuyo combate "se benefician las 17 economías" que comparten el euro.
Sin embargo, los expertos, como Daniel Pingarrón, estratega de IG Markets, aseguran que esta decisión "no se puede entender" y es "desacertada", teniendo en cuenta que se acaban de producir las negociaciones para un nuevo rescate de Grecia, que la inflación se ha mantenido en los últimos dos meses y que estamos en medio de una ralentización económica en la UE.
Trichet recibió decenas de preguntas relacionadas con el segundo rescate de Grecia y la inestabilidad en Portugal, que llevaron al patrón del BCE a un enroque. "¿Debo recordarles que somos responsables de la política monetaria y la estabilidad de precios para 330 millones de ciudadanos?", insistió, refiriéndose probablemente sólo a Alemania y Francia, dos países con un fuerte crecimiento en los que la subida moderará los precios. Pocas horas antes de la decisión del BCE, el Gobierno de la canciller Angela Merkel anunció una bajada de impuestos, contradictoria con la subida de tipos, que pretende controlar la inflación (más información en página 27).
Los expertos creen que la decisión es "desacertada" y perjudica a España
En realidad, no fue el encarecimiento del precio del dinero lo que sorprendió a los analistas, que lo daban por hecho, sino la sensación de que en el BCE ha dejado de ser prioritaria la recuperación de los países que están abandonando la crisis con más dificultad, a pesar de que su inestabilidad pone en jaque en los mercados a la zona del euro en su conjunto. Mientras la Reserva Federal estadounidense mantiene sus tipos en el excepcionalmente bajo cuarto de punto, el Banco de Inglaterra decidió ayer mantener la tasa en el 0,5%, una apuesta clara por la reactivación de la economía.
Para los analistas de entidades financieras internacionales no hay duda de que los tipos de interés volverán a subir, al menos, un cuarto de punto. Así lo esperan los de UniCredit, Commerzbank o Barclays, que la sitúan a final de año, en el último trimestre. Esta última entidad asegura que el BCE ha decidido hacer "una pausa" tras dos subidas continuadas. Mientras dura, la zona del euro deberá poner fin a los problemas de Grecia, que comenzaron con un primer rescate, en mayo del año pasado, y que tras los de Irlanda y Portugal deberían terminar con un segundo programa de financiación para Atenas.
Trichet eludió hacer comentarios concretos sobre la fórmula, en la que participará la banca privada reinvirtiendo el retorno de los bonos de deuda que venzan en los próximos tres años. El patrón del BCE se limitó a reprender a los gobiernos que lideran las negociaciones, por "debilitar" la "estabilidad" de la zona del euro apartándose de la "doctrina global" dibujada por el FMI en los rescates de varios países asiáticos de la década pasada.
Para Fráncfort, es imprescindible "que no se produzca un evento de crédito, un impago selectivo o un impago". Tres términos para una misma amenaza: una percepción negativa por parte de los inversores del segundo rescate, que empujaría a Grecia hacia la quiebra contagiando sus problemas a otros países. Los principales bancos, especialmente los franceses y alemanes, siguen discutiendo en torno a una nueva iniciativa, diseñada en Berlín, que supondría cambiar los bonos actuales por otros nuevos con más plazo de devolución y un interés menor.
Publico.es
domingo, 3 de julio de 2011
El Gobierno califica de "exceso" el sueldo de Rato.
Bankia destina el 3,75% de sus beneficios a sus tres ejecutivos.
De Director General del FMI. a Presidente de Bankia, con 300.000 € en DIETAS. Sueldo y otras prevendas a parte.
El primer banco de la nueva banca promete una nueva forma de promover el negocio. Quizás, por eso, sus consejeros ejecutivos consideran convertirse en los mejor pagados del sector financiero español. En ninguna de las cinco entidades que cotizan actualmente en el Ibex 35, el índice al que aspira Bankia, la retribución de su presidente, vicepresidente y consejero delegado llega al 2% de sus beneficios anuales. La relación ganancias-salarios de sus ejecutivos es en el caso del Popular del 0,30%; 0,37%, para el Santander; 1,36%, en el Sabadell; 1,94%, en Bankinter y apenas del 0,19%, en BBVA.
La cifra se eleva hasta el 3,75% en el futuro banco cotizado que lideran Caja Madrid y Bancaja. Así se desprende de la información contenida en el folleto aprobado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que cifra en 357 millones de euros los resultados proforma de Bankia en 2010 frente a una retribución de 13,4 millones de euros asignada a Rodrigo Rato, José Luis Olivas y Francisco Verdú.
"Son un exceso". Así definió Valeriano Gómez, ministro de Trabajo, los sueldos del trío directivo de Bankia, cuya matriz, Banco Financiero y de Ahorros (BFA), ha recibido 4.465 millones de euros en ayudas públicas. Aunque el titular de Trabajo admitió en TVE que es legal lo que va a hacer Bankia, sí criticó que esta entidad "pida sacrificio y moderación en los salarios" cuando mantiene esta política de retribuciones gracias al dinero de los contribuyentes. Precisamente, el FROB impone una serie de limitaciones la retribución a los directivos es una de ellas que en caso de incumplimiento pueden incrementar en un 2% el coste de los intereses a pagar anualmente. En el caso de BFA, este primer año debe abonar al Estado un 7,75% en intereses por el préstamo público. "Esta subida es una de las razones por las que el salario de estos tres ejecutivos aparece en Bankia y no en BFA", explicaban ayer desde el sector.
Según desglosa el texto, el presidente, vicepresidente y consejero delegado de Bankia percibirán como remuneración anual un máximo de 10,1 millones, a los que hay que sumar otras cuatro aportaciones: 1,8 millones por los seguros de responsabilidad civil, salud y vida o incapacidad total; otros 1,2 millones en concepto de planes de pensiones, más otros 300.000 euros entre dietas y el sueldo de consejero de la entidad. Lo que no aparece en el folleto es cómo se articulará el reparto de esos 13,4 millones. Además, los consejeros ejecutivos tendrán derecho a una indemnización (no cuantificada) en caso de separación o cualquier otra forma de extinción de la relación jurídica con el Banco no imputable al consejero.
Mientras, Antonio Pulido y Enrique Goñi, presidente y vicepresidente, respectivamente, de Banca Cívica aseguraron ayer en la Bolsa de Madrid que sus sueldos serán "muy inferiores" a los 7,5 millones conjuntos que aparecen en el folleto.
Público.es
De Director General del FMI. a Presidente de Bankia, con 300.000 € en DIETAS. Sueldo y otras prevendas a parte.
El primer banco de la nueva banca promete una nueva forma de promover el negocio. Quizás, por eso, sus consejeros ejecutivos consideran convertirse en los mejor pagados del sector financiero español. En ninguna de las cinco entidades que cotizan actualmente en el Ibex 35, el índice al que aspira Bankia, la retribución de su presidente, vicepresidente y consejero delegado llega al 2% de sus beneficios anuales. La relación ganancias-salarios de sus ejecutivos es en el caso del Popular del 0,30%; 0,37%, para el Santander; 1,36%, en el Sabadell; 1,94%, en Bankinter y apenas del 0,19%, en BBVA.
La cifra se eleva hasta el 3,75% en el futuro banco cotizado que lideran Caja Madrid y Bancaja. Así se desprende de la información contenida en el folleto aprobado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que cifra en 357 millones de euros los resultados proforma de Bankia en 2010 frente a una retribución de 13,4 millones de euros asignada a Rodrigo Rato, José Luis Olivas y Francisco Verdú.
"Son un exceso". Así definió Valeriano Gómez, ministro de Trabajo, los sueldos del trío directivo de Bankia, cuya matriz, Banco Financiero y de Ahorros (BFA), ha recibido 4.465 millones de euros en ayudas públicas. Aunque el titular de Trabajo admitió en TVE que es legal lo que va a hacer Bankia, sí criticó que esta entidad "pida sacrificio y moderación en los salarios" cuando mantiene esta política de retribuciones gracias al dinero de los contribuyentes. Precisamente, el FROB impone una serie de limitaciones la retribución a los directivos es una de ellas que en caso de incumplimiento pueden incrementar en un 2% el coste de los intereses a pagar anualmente. En el caso de BFA, este primer año debe abonar al Estado un 7,75% en intereses por el préstamo público. "Esta subida es una de las razones por las que el salario de estos tres ejecutivos aparece en Bankia y no en BFA", explicaban ayer desde el sector.
Según desglosa el texto, el presidente, vicepresidente y consejero delegado de Bankia percibirán como remuneración anual un máximo de 10,1 millones, a los que hay que sumar otras cuatro aportaciones: 1,8 millones por los seguros de responsabilidad civil, salud y vida o incapacidad total; otros 1,2 millones en concepto de planes de pensiones, más otros 300.000 euros entre dietas y el sueldo de consejero de la entidad. Lo que no aparece en el folleto es cómo se articulará el reparto de esos 13,4 millones. Además, los consejeros ejecutivos tendrán derecho a una indemnización (no cuantificada) en caso de separación o cualquier otra forma de extinción de la relación jurídica con el Banco no imputable al consejero.
Mientras, Antonio Pulido y Enrique Goñi, presidente y vicepresidente, respectivamente, de Banca Cívica aseguraron ayer en la Bolsa de Madrid que sus sueldos serán "muy inferiores" a los 7,5 millones conjuntos que aparecen en el folleto.
Público.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)