Cuando Antonio Basagoiti rompió el pacto político que le unía al PSE-EE jamás pensó en el efecto boomerang que le supondría. Los populares vascos rompieron el acuerdo, incapaces de digerir por más tiempo las incipientes críticas del lehendakari, Patxi López, a las primeras medidas de ajuste de Mariano Rajoy. Fue entonces cuando dinamitaron el acuerdo para así reclamar con urgencia el adelanto de las elecciones y evitar el inevitable desgaste que les endosa el Gobierno central. Era solo el comienzo de su calvario y la reactivación inesperada de su antiguo socio.
Hoy, dos meses y medio después de aquella ruptura, el escenario se ha sacudido: López despliega una bandera ideológica libre de ataduras, el discurso socialista recupera súbitamente sus diluidas esencias de izquierda, el PNV asiste perplejo a la defensa del autogobierno por parte de un lehendakari del PSE-EE cuando siempre se ha considerado un patrimonio nacionalista, y los populares, atrincherados en la defensa de las instituciones que gobiernan en Álava, aguantan estoicos el chaparrón sin saber cuándo acabará ni el alcance de la erosión.
El lehendakari, por tanto, se ha encontrado un botín político, precisamente cuando su precariedad parlamentaria más lo necesitaba, pero debe ser consciente también de que juega con pólvora. Dispone ahora de una evidente capacidad de maniobra, suficiente para consolidar una acción de gobierno con calado electoral de la que adolecía. Así las cosas le permitirá alejar, sin duda, la sombra permanente de las urnas que le acecha aunque es consciente de que, pese a todo, está abocado a ser la tercera fuerza en las próximas elecciones autonómicas. por detrás de PPNV y Euskal Herria Bildu.
Pero la rebelión del lehendakari contra los ajustes del Gobierno central compone un estribillo que agrada a nivel de calle porque entronca con una inquietud social, que también va tomando cuerpo en Euskadi a pesar de disponer de mejores cifras macroeconómicas. Sin embargo, López sabe que esta afrenta permanente a los recortes de Mariano Rajoy puede salir muy cara en un futuro inmediato. La intencionada apuesta por el mantenimiento inalterable del estado de bienestar coincide con una escalofriante caída de la recaudación, general en los tres territorios vascos, que aboca a un amparo necesario pero agobiante de la deuda pública.
Con la exhibición de su estrategia, Patxi López envía una nítida fotografía al resto de su partido, a cuya ejecutiva federal pertenece por deseo expreso de Alfredo Pérez Rubalcaba. Con su pulso tendido al Gobierno central, el PSOE ya sabe que en Euskadi su oposición al Gobierno Rajoy no es timorata. Y el gesto, en los tiempos que corren para el socialismo que se busca a sí mismo, quizá no resulte baladí para muchos.
Juan Mari Gastaca | 17 jul 2012
viernes, 20 de julio de 2012
miércoles, 18 de julio de 2012
El Lehendakari Patxi López.
Intervención del Lehendakari sobre valoración de las medidas adoptadas por el Gobierno Central. La crisis:
"Estamos asistiendo a una política de recortes constantes, por parte del Gobierno de Mariano Rajoy, que están creando mayor incertidumbre sobre nuestro futuro.
Y ante este camino emprendido por el Gobierno central, de recortes sobre recortes; de deterioro de los servicios públicos, que condenan a la población más desprotegida a un viaje a los infiernos que aún no ha terminado; que no definen un horizonte de apoyo a las empresas; que no tienen como objetivo el crecimiento que necesitamos para salir de la recesión; debo manifestar mi oposición más enérgica.
Todas las medidas propuestas suponen un castigo a la población que no es, precisamente, la responsable de la crisis, y que, además, es la que más necesita servicios públicos. ¿Si en tiempos de dificultades no ayudamos a la gente, cuándo lo vamos a hacer? Desde luego nosotros vamos a seguir en nuestro empeño de apoyar a los mas vulnerables.
Pero lo peor, y siendo esto muy grave, no es la situación objetiva de crisis que tenemos, ni la injusticia de las medidas adoptadas, lo más grave es que no sabemos para qué sirven las medidas adoptadas. Porque lo cierto (y ahí están los datos para corroborarlo) es que todas las medidas de recortes aplicadas, lejos de arreglar nuestros problemas, los han agravado. Por lo tanto, no son la solución.
Nos hace falta con urgencia definir un proyecto global que marque, con claridad, el camino a seguir, que marque los objetivos para crecer; para reactivar la economía y generar empleo; y con ello, para poder lograr la adhesión de la población y de todos los agentes, a ese esfuerzo colectivo (a un sacrificio, si se prefiere) que tenga sentido.
Porque, de momento, los sacrificios no han servido, siquiera, para calmar a los mercados financieros. Y así es imposible lograr la complicidad de la ciudadanía.
Y es creo que Rajoy se ha equivocado a la hora de definir el problema y a la hora de dar soluciones.
Porque esta crisis (aunque parece que nos quieren hacer creer lo contrario), no es una crisis del sector público.
La deuda pública no ha generado la crisis.
Los funcionarios y los servicios públicos no han generado la crisis.
Los trabajadores no han generado la crisis.
Pero con las medidas de Rajoy estos son los colectivos que van a pagarla, mientras que otros reciben como premio amnistías fiscales".
EL Lehendakari Patxi López.
"Estamos asistiendo a una política de recortes constantes, por parte del Gobierno de Mariano Rajoy, que están creando mayor incertidumbre sobre nuestro futuro.
Y ante este camino emprendido por el Gobierno central, de recortes sobre recortes; de deterioro de los servicios públicos, que condenan a la población más desprotegida a un viaje a los infiernos que aún no ha terminado; que no definen un horizonte de apoyo a las empresas; que no tienen como objetivo el crecimiento que necesitamos para salir de la recesión; debo manifestar mi oposición más enérgica.
Todas las medidas propuestas suponen un castigo a la población que no es, precisamente, la responsable de la crisis, y que, además, es la que más necesita servicios públicos. ¿Si en tiempos de dificultades no ayudamos a la gente, cuándo lo vamos a hacer? Desde luego nosotros vamos a seguir en nuestro empeño de apoyar a los mas vulnerables.
Pero lo peor, y siendo esto muy grave, no es la situación objetiva de crisis que tenemos, ni la injusticia de las medidas adoptadas, lo más grave es que no sabemos para qué sirven las medidas adoptadas. Porque lo cierto (y ahí están los datos para corroborarlo) es que todas las medidas de recortes aplicadas, lejos de arreglar nuestros problemas, los han agravado. Por lo tanto, no son la solución.
Nos hace falta con urgencia definir un proyecto global que marque, con claridad, el camino a seguir, que marque los objetivos para crecer; para reactivar la economía y generar empleo; y con ello, para poder lograr la adhesión de la población y de todos los agentes, a ese esfuerzo colectivo (a un sacrificio, si se prefiere) que tenga sentido.
Porque, de momento, los sacrificios no han servido, siquiera, para calmar a los mercados financieros. Y así es imposible lograr la complicidad de la ciudadanía.
Y es creo que Rajoy se ha equivocado a la hora de definir el problema y a la hora de dar soluciones.
Porque esta crisis (aunque parece que nos quieren hacer creer lo contrario), no es una crisis del sector público.
La deuda pública no ha generado la crisis.
Los funcionarios y los servicios públicos no han generado la crisis.
Los trabajadores no han generado la crisis.
Pero con las medidas de Rajoy estos son los colectivos que van a pagarla, mientras que otros reciben como premio amnistías fiscales".
EL Lehendakari Patxi López.
martes, 17 de julio de 2012
lunes, 16 de julio de 2012
La Plata, 1973
Artículo periodístico sobre hechos acaecidos en mi ciudad en la República Argentina el 26/11/1973
No olvidamos!!!
- Favor de leer, difundir y comentar -
Por:Daniel Cecchini y Alberto Elizalde Leal
El 26 de noviembre de 1973, un comando de la CNU irrumpió en la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional de La Plata y desató el terror. El ataque fue la antesala de una escalada de violencia de ultraderecha.
Los tiempos, sin embargo, no son los mejores. Aunque la izquierda peronista todavía se niega a aceptarlo, la puja política dentro del movimiento –y del Gobierno– ya tiene, también, un ganador. La masacre de Ezeiza, que tiñó de sangre el regreso definitivo de Juan Domingo Perón a la Argentina, mostró qué resortes claves del aparato del Estado –más allá de la voluntad de Cámpora– estaban en manos de la derecha, que los utilizó para sembrar muerte entre la multitud. El Tío había renunciado a la presidencia y Perón había asumido el 12 de octubre, con más de siete millones de votos en las urnas. El vuelco hacia la derecha del viejo general todavía no muestra toda su magnitud, pero sobran síntomas en ese sentido.
En este contexto, las universidades siguen siendo bastiones de la izquierda peronista, que resiste. En la Universidad Nacional de La Plata, la ultraderecha peronista, encarnada por la Concentración Nacional Universitaria (CNU), carece de adhesión estudiantil. Los fachos no participan de las elecciones, pero no por eso dejan de hacerse sentir. Para ellos, la Universidad en general –y Arquitectura en particular– son “nidos de zurdos que hay que destruir”. “La CNU no tenía existencia visible en la facultad como agrupación. No iban a armar una mesa nunca. Lo que sí hacían eran pintadas en la facultad. Había una con aerosol en un aula que decía: ‘Ojo Bolches, CNU vigila’. Y después había otra en latín, en una de estas aulas chicas, que decía: ‘Delenda est marxistica universitas” (N. de la r.: algo así como “la universidad marxista está destruida’)”, recordó casi cuarenta años después un estudiante de aquella época. Para esta investigación, Miradas al Sur entrevistó a nueve ex estudiantes y/o docentes que estaban en la Facultad la tarde del 26 de noviembre de 1973. Sus nombres se mantendrán en reserva.
Patota a los tiros. A las seis y cuarto de la tarde, el patio de la Facultad está poblado de estudiantes. Muchos otros se reparten en diferentes aulas, donde se está cursando, como todos los lunes, Materiales. De pronto, a través de la entrada principal, que da a la calle 47, irrumpe un grupo de unas quince personas al grito de “¡Ni yanquis ni marxistas, peronistas!”. La patota ocupa la parte norte del patio y empieza a disparar. Todos llevan armas cortas. “En ese entonces, la facultad tenía dos grandes naves, el patio, otras naves pequeñas, el bar y, arriba, el anfiteatro. Era como una U. Se desplegaron en semicírculo en el patio y dispararon”, relató a Miradas al Sur uno de los entrevistados. “Se desplegaron en abanico y comenzaron a tirar contra todo lo construido. Por un lado, a los talleres grandes; por el otro, a los talleres chicos, al bar y a las aulas”, confirmó otro.
El ataque ocurre por sorpresa, al principio nadie entiende qué está pasando. Los alumnos que están en el patio buscan refugio o se tiran al piso, tratando de evitar las balas. En la mesa de votación, instalada cerca de la puerta del bar, una alumna se retuerce de dolor: un disparo acaba de rozarle una pierna. Se llama Luna Almeyda y es la única herida durante el ataque. “Tiraron a matar. Si no hubo muertos no fue porque no se lo propusieran. El ataque, que fue corto aunque en ese momento a mí me pareció larguísimo, fue salvaje y sin ningún control”, contó otro de los presentes.
Parte del grupo asaltante avanza por el patio hacia la mesa de elecciones. Uno de los atacantes porta un hacha. “Yo estaba en el bar con un grupo de gente. Los vi desde ahí. Entraron a las corridas y se treparon en un cartel que había del Che Guevara, creo que era de los Grupos Revolucionarios de Base, e intentaron tirarlo abajo. Tenían un hacha. Un compañero se puso a pelear con uno de ellos ahí y agarró una botella pequeña de Coca Cola y le quiso dar al tipo en la cabeza. En ese momento lo tomé como algo natural, pero ahora que lo veo a la distancia me parece una cosa totalmente inconsciente. Era una locura”, relató un ex alumno, hoy arquitecto, a Miradas al Sur.
En las aulas todo es confusión. “La sensación que yo tengo es de incredulidad. Yo pensaba que eran cohetes. Me asomo y veo por la ventana que están corriendo. Hasta que escucho un disparo y veo una puerta que se rompe. Tardamos en darnos cuenta. Había un clima muy distendido. Las elecciones iban sin quilombos”, explicó otro ex alumno que estaba en una de las aulas. “El día del tiroteo estábamos en clase de Materiales en el aula chica con un ayudante que se llamaba Poletti, que era grande como un ropero. Ingenuamente volcamos los tableros como para cubrirnos. Nos tiramos todos al piso, menos él. Desde abajo yo le decía que se cubriera y él decía que no iban a entrar. Ellos no, pero las balas sí. Lo empujé y cayó de rodillas. Al otro día me agradeció, con las rodillas a la miseria por el golpe que se dio cuando lo tiré”, agregó otro ex estudiante.
Fachos identificados. Pacífico Díaz era ayudante de la materia Arquitectura y un reconocido dirigente de los docentes agrupados en la Juventud Trabajadora Peronista (JTP). En el momento del ataque estaba parado junto a la puerta de uno de los talleres y, desde allí, no sólo reconoció a Gustavo Guillermo Fernández Supera (a) El Misto entre los integrantes de la patota sino que pudo ver cómo le disparaba. “Pacífico estaba en la galería y pasado el tiroteo se apoyó en la puerta del taller grande, sacó su tiza del bolsillo de la camisa y, de espaldas a la pared, se dibuj ó el perfil de su cuerpo. Ahí pudimos ver el rastro de una bala que estaba a centímetros de la silueta que acababa de dibujar. No había duda de que le habían tirado a él. Nunca lo había visto enojado a Pacífico, que tenía una sonrisa permanente. Estaba recaliente. Aseguraba que esa bala era para él y juraba que había venido del Misto, que era alumno de una comisión en la que Pacífico era ayudante. También juraba que lo esperaba para hacerlo mierda... en la materia. Hasta hace poco la huella de la bala estuvo a la derecha de la puerta”, relató a Miradas al Sur un militante de la JUP que estaba con él en ese momento. En diciembre de 1976, Pacífico Díaz fue secuestrado en La Plata por un grupo de tareas de la dictadura. Sus restos fueron identificados el año pasado y hoy descansan en su Concordia natal. “No sé si El Misto entró con el grupo o ya estaba adentro, pero es seguro que estaba. Después del ataque no volvió a la Facultad”, agregó otros de los entrevistados por los autores de esta investigación.
En base a los testimonios obtenidos, hasta el momento Miradas al Sur ha podido identificar a cuatro de los integrantes de la patota de la CNU que irrumpió a los tiros en la Facultad la tarde del 26 de noviembre de 1973: Gustavo Guillermo Fernández Supera (a)El Misto, Néstor Causa (a) El Chino, otro facho de apellido Pascua (a) Tito, todos ellos estudiantes de Arquitectura, y Jacek Piechocki (a) Pablo o El Polaco o El Alemán, por entonces estudiante de Derecho.
Después del ataque, Pascua, Fernández Supera y Causa dejaron de asistir a la Facultad, seguramente por temor a haber sido identificados. Recién volvieron en 1975, cuando la Universidad de La Plata ya había sido intervenida por orden del ultraderechista Oscar Ivanissevich, ministro de Educación de Isabel Perón. En cambio, poco más de una semana después del tiroteo, Jacek Piechocki no sólo volvió a la escena del crimen sino que protagonizó una insólita provocación. “Creo que fue la semana siguiente, cuando ya había terminado la toma de la Facultad. Yo iba caminando por la calle 47 y vi a Piechocki que se bajaba de un Renault 6 a unos veinte metros de la entrada de la Facultad. Se bajó y se acomodó un fierro en la cintura, que me pareció que había sacado de la guantera. Entró a la facultad solito y se fue para el bar. Yo entré por atrás y les avisé a los compañeros. Muchos ni lo conocían, porque El Polaco estudiaba Derecho, no era de la Facultad. Era evidente que venía a desafiarnos. Nosotros lo vigilamos de cerca, pero no hicimos nada porque sabíamos que estaba armado”, relató un arquitecto que por entonces militaba en la JUP de Arquitectura.
Asamblea y toma. Inmediatamente después del ataque, la JUP y todas las agrupaciones de izquierda con presencia en la Facultad convocaron a una asamblea que se realizó esa misma tarde. Pese al terror desatado por la balacera, hubo una masiva presencia estudiantil. Otro ex militante de la JUP la reconstruyó así para Miradas al Sur: “Recuerdo una asamblea muy grande ese día. Creo que en ese mismo momento la policía científica estaba haciendo peritaje de las balas que estaban incrustadas en las paredes. Ahí se decide la toma de la facultad. En esa asamblea estaban casi todas las agrupaciones, pero impusimos nuestra posición. Apelando a la cuestión de que el gobierno universitario era nuestro, decidimos no militarizar la Facultad”, relató.
De todos modos, la no militarización de la toma fue relativa, ya que un comando de Montoneros permanecía alerta en las inmediaciones de la Facultad. “La cosa consistía en tomar el acceso principal de la calle 47 y poner un control donde se revisaba. La JUP estaba armada mínimamente. Nuestra consigna era llamar por teléfono. Teníamos una pistola en un bolso pero lo que hacíamos era llamar a los muchachos. Teníamos la Secretaría Académica abierta y un teléfono a mano. Los muchachos estaban en algún lado y vendrían a dar la respuesta si había otra agresión. La toma duró aproximadamente una semana”, agregó el mismo entrevistado.
Al resto de las agrupaciones –entre ellas los Grupos Revolucionarios de Base (GRB) y la Fracción Roja del PRT, ambas con fuerte inserción en Arquitectura– se les encomendó el control de la entrada trasera y el resto del perímetro de la Facultad. “Hubo una suerte de negociaciones donde la izquierda se bancó que nosotros controlábamos el acceso y ellos cuidaban todas las partes de las vías. Eran el PRT y otras. Era fuerte la Fracción Roja. En realidad ellos habían armado para estar esos días un galpón prefabricado que tenía la facultad al fondo. Era de la época de la guerra de Corea, era una carpa modular de chapa gigante. Nosotros íbamos a chusmear y había un flaco armando y desarmando un Fal y como treinta pibes mirando como si fuera una clase. Ellos tomaron la parte de atrás de la facultad que daba a las vías y a los campos del Nacional”, explicó un tercer ex integrante de la JUP entrevistado para esta nota.
Mentiras en el diario. Al día siguiente, el matutino platense El Día publicó la noticia en
su portada. El artículo, titulado “Hubo ayer un serio incidente en la Facultad de Arquitectura”, hacía una crónica oscura que falseaba los hechos. “Cuando gran cantidad de alumnos asistía a clase en sus respectivas aulas, se produjo ayer a la tarde un grave y confuso episodio en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de La Plata”, comenzaba el artículo y luego desarrollaba una curiosa versión de lo ocurrido: “En un determinado momento se suscitó un entredicho entre militantes de la Concentración Nacional Universitaria (CNU), agrupación peronista de derecha, y de otras fracciones enroladas en sectores de izquierda. El hecho derivó en disparos de armas de fuego. Los proyectiles, de grueso calibre, impactaron en distintos sitios del establecimiento, especialmente en el aula 6 y en el bar. En el suceso no se registraron víctimas”. Así, para El Día, el ataque a los tiros por parte de la CNU era “un entredicho (…) que derivó en disparos de armas de fuego”. Por aquellos días era habitual observar en las paredes platenses una pintada que decía: “El Día miente”. La crónica publicada no hacía más que confirmar esa afirmación.
Más adelante, el diario reproducía un comunicado que le había hecho llegar la CNU. “Por su parte –decía El Día–, una declaración de la CNU reconoce que sus dirigentes estuvieron en la Facultad ‘para entregar una nota de protesta al delegado interventor’, pero sostiene que al retirarse con las consignas de la ‘Patria Peronista’ y la marcha partidaria, fueron agredidos a puñetazos y tiroteados por integrantes del ERP, apoyados por militantes de la Ters, Faudi, JSA, GRB y otros. Ante estos hechos –declara la Concentración–, los compañeros optaron por retirarse.”
Para cualquiera que conozca mínimamente el posicionamiento y el accionar de las agrupaciones nombradas resulta –y resultaba más aún entonces– evidente la falsedad de la versión de la CNU. Era imposible que la Ters y la JSA apoyaran una acción del ERP. Mucho menos el Faudi –orientado por el PCR–, que había comenzado un giro ideológico que pronto lo llevaría a apoyar al gobierno de Isabel Perón y López Rega “contra el golpe ruso o yanqui”.
En el párrafo siguiente, El Día continuaba: “(Los dirigentes de la CNU) afirman que ‘una célula armada del ERP tiene tomada la Facultad desde hace más de dos meses, difundiendo su propaganda subversiva, haciendo ostentación de armas, interrumpiendo las clases para difundir su doctrina apátrida y amenazando de muerte a los militantes de este nucleamiento. Ese fue el objeto de nuestra visita de ayer: protestar ante el delegado interventor por la situación y las agresiones continuas de nuestros compañeros’, agrega el comunicado de la CNU”.
La declaración es tan delirante que no merece siquiera ser analizada. Sin embargo, como simple curiosidad, vale la pena detenerse en el fallido cometido por el redactor del comunicado. En lugar de hablar de las agresiones a “nuestros compañeros”, como seguramente quiso decir, escribió: “las agresiones continuas de nuestros compañeros”. Un sincericidio de puño y letra.
La crónica del matutino platense terminaba diciendo que, al cierre de la edición, el delegado interventor, Tulio Fornari, “estaba en la regional de la Policía Federal para denunciar el hecho”.
Ensayo general del terror. El ataque de la Concentración Nacional Universitaria a la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Unlp fue la primera acción armada de envergadura realizada por esa organización ultraderechista en la ciudad de La Plata. El modus operandi fue el mismo que, dos años antes, había utilizado en la Facultad de Arquitectura de Mar del Plata, cuando otra patota irrumpió a los tiros en una asamblea y asesinó a la estudiante Silvia Filler.
En enero de 1974, tras la renuncia de Oscar Bidegain a la gobernación bonaerense, la CNU se incorporaría activamente al aparato terrorista de Estado dirigido en la provincia por el nuevo gobernador, el sindicalista de ultraderecha Victorio Calabró. En noviembre de 1974, un año después del ataque a la Facultad de Arquitectura platense, la CNU atentaría contra la vida del ya desplazado interventor Tulio Fornari colocando una bomba en el frente de su casa. Esa misma noche, en otra operación armada, la banda capitaneada por Carlos Ernesto Castillo (a)El Indio, secuestró y asesinó a Carlos Alberto Fabiolo De la Riva, estudiante de esa Facultad y militante de la Fracción Roja del PRT.
Para entonces, la escalada desatada por la CNU ya estaba en pleno desarrollo. Visto en perspectiva, el ataque armado del 26 de noviembre de 1973 a la Facultad de Arquitectura fue, simplemente, un ensayo general para la puesta a punto de la maquinaria del terror.
domingo, 15 de julio de 2012
Una de Incompetentes, "Gobierno de España y demás yervas"
Cuando los que mandan pierden la vergüenza... Los que obedecen les perdemos el respeto".
Un saludo.
Jose Luis Sampedro... genial como siempre hablando clarito.. ...
Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros
Por: José Luis Sampedro
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos d...eportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos “recortes”. Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2′6 y el 3′4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1′3% al 0′9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.
“Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo.”
cita José Luis Sampedro
"Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres"
José Luis Sampedro, para quien no lo sepa, tiene 94 años. una persona, capaz de seguir desarrollando sus ideas, publicando novelas, escribiendo artículos, etc. Y ya no sólo eso, sino hacerlo con ese entusiasmo, seguridad y el toque revolucionario, de cambio, que tienen muchas de sus frases y pensamiento.
Un saludo.
Jose Luis Sampedro... genial como siempre hablando clarito.. ...
Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros
Por: José Luis Sampedro
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos d...eportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos “recortes”. Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2′6 y el 3′4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1′3% al 0′9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.
“Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo.”
cita José Luis Sampedro
"Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres"
José Luis Sampedro, para quien no lo sepa, tiene 94 años. una persona, capaz de seguir desarrollando sus ideas, publicando novelas, escribiendo artículos, etc. Y ya no sólo eso, sino hacerlo con ese entusiasmo, seguridad y el toque revolucionario, de cambio, que tienen muchas de sus frases y pensamiento.
martes, 10 de julio de 2012
AY, AYYY PARAGUAY
El día de la destitución, legisladores negociaban instalar una base militar
Destitución de Lugo, maniobra política de Estados Unidos
por Stella Calloni
Al igual que hace 3 años en Honduras, un presidente democráticamente electo acaba de ser destituido en Paraguay por un parlamento bajo control de la oligarquía nacional. La periodista argentina Stella Calloni nos revela la mano –castrense y estadounidense– que se perfila tras este nuevo golpe institucional orquestado en Latinoamérica contra un gobernante electo según las reglas del sufragio universal en Latinoamérica.
El legislador José López Chávez, quien respondía al grupo disidente del Partido Colorado (la Unace) –encabezado por el general golpista Lino Oviedo, con el cual tiene algunas diferencias– y ex presidente de la Comisión de Defensa de la cámara baja, expresó su esperanza en que Estados Unidos instale bases militares en el Chaco, según fuentes de ABC Color.
De acuerdo con ese medio, el más poderoso complejo mediático de la derecha en Paraguay y clave en la destitución de Lugo, el diputado López Chávez –acusado de conductas mafiosas– confirmó que dialogó con jefes militares estadounidenses sobre la posibilidad de instalar bases, aunque el tema está siendo analizado por el Pentágono.
En declaraciones a una radiodifusora paraguaya (789 AM), el legislador argumentó que es necesario instalar dichas bases, ya que, según su apreciación, Bolivia constituye una amenaza para Paraguay, debido a la carrera armamentista que desarrolla. Asimismo alega que su país necesita mejorar su seguridad en las zonas despobladas.
La ayuda humanitaria
El posible acuerdo bilateral llevaría ayuda humanitaria de tropas estadounidenses para la población local. Como se sabe, la acción cívica y la ayuda humanitaria, que ya han realizado tropas de Estados Unidos en Paraguay, a las que se dio inmunidad diplomática en mayo de 2005, es un esquema de contrainsurgencia, espionaje y control poblacional y territorial.Según las fuentes, esa propuesta tomó estado público el pasado 23 de junio, luego de un encuentro entre referentes de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados con un grupo de generales de Estados Unidos, el cual llegó al país para dialogar sobre eventuales acuerdos de cooperación.
Esta podría ser una de las causas de la rapidez con que se sacó a Lugo del gobierno, por los compromisos con el Mercado Común del Sur (Mercosur) y la Unión de Naciones Sudamericanas, lo que no habría permitido avanzar en el proceso de bases castrenses.
En 2009 Lugo había rechazado, aunque débilmente, la posibilidad de grandes maniobras del Comando Sur en Paraguay, aduciendo los compromisos con naciones asociadas.
Pero desde mayo de 2005 –antes de la llegada de Lugo al gobierno– se permitió el ingreso de tropas estadounidenses a Paraguay con inmunidad, permiso de libre tránsito y permanencia para sus soldados con vigencia hasta diciembre de 2006, prorrogable automáticamente, como entonces publicó este periódico.
Fue uno de los golpes más fuertes que Washington asestó contra el Mercosur, el cual renunció así a su poder jurisdiccional, ya que las tropas pueden trasegar armamento, equipo y medicamentos y actuar en cualquier lugar del territorio, y sin nuevas autorizaciones en esos momentos entraron un contingente de 400 soldados –el primero– y grupos especiales.
En realidad, este tipo de tropas nunca se fueron de Paraguay. Cuando el dictador Alfredo Stroessner fue derrocado por un golpe entre amigos en febrero de 1989 se mantuvieron en el poder militares que habían participado en su larga dictadura (1954-1989).
Paraguay perdió el derecho de investigar los delitos que pudieran cometer las tropas extranjeras y no podrá demandar a Washington ante la Corte Penal Internacional, violando así su legislación.
En Paraguay, informes detallados de analistas militares advirtieron sobre la poderosa infraestructura de Estados Unidos en un país de importancia geoestratégica, porque limita con Bolivia, Brasil, Argentina y está relativamente cerca de otros donde hay bases castrenses estadounidenses.
Los militares del Comando Sur han marcado el territorio que está sobre el extenso acuífero guaraní, uno de los más grandes de agua potable del mundo, ubicado en la triple frontera que tiene Paraguay con Argentina y Brasil.
Según los informes castrenses, todos los cuarteles paraguayos cercanos a las fronteras están preparados como infraestructura para tropas estadounidenses, las cuales incluso han cavado pozos artesianos para agua potable, supuestamente para campesinos, que en realidad éstos no utilizan.
Así, el cuartel Mariscal Estigarribia, situado a sólo 250 kilómetros de Bolivia, tiene una pista de casi 3 mil 800 metros de largo, en un país que tiene escasas fuerzas aéreas.
Ésta fue construida por tropas estadounidenses, las cuales la modernizaron en años recientes y está diseñada para recibir aviones Galaxy y B-52, así como otras aeronaves portadoras de equipo y armamento de gran escala; también está preparada la pista de la base de Palmerola, en Honduras.
De la misma manera, allí pueden ubicarse miles de soldados si se requiere hacerlo en cualquier momento. Está catalogada como una de las bases con infraestructura más poderosa de Estados Unidos en América Latina.
Sin embargo, es evidente que ante la ofensiva en marcha contra los gobiernos de Sudamérica que posibilitaron un escenario golpista en Bolivia y Paraguay, en junio de este año, así como conatos desestabilizadores en Argentina, se necesita ubicar más tropas en ese lugar estratégico.
La noticia de los acuerdos mencionados entre los diputados ligados con la dictadura pasada y los generales estadounidenses no sorprende en estas circunstancias. Y precisamente en un país donde la lucha por las tierras robadas y mal habidas, como las caracterizó la Comisión por la Memoria, la Verdad y la Justicia, el conflicto social es cuestión permanente.
Para los campesinos, recuperar sus tierras es cuestión de vida o muerte. Especialmente por los ataques de los llamados brasiguayos y sus grupos de choque, empresarios soyeros de Brasil, pero como sostiene Martín Almada, defensor de los derechos humanos, forman parte de las grandes corporaciones, como Monsanto, que avanzan sobre el continente.
Detrás de la destitución de Lugo hay elementos que deben verse como un ataque estratégico para el proyecto de desestabilización, tendiente a golpear la integración latinoamericana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)