Los Despachos.

http://www.spiegel.de/flash/flash-24861.html

jueves, 21 de noviembre de 2013

Defensores del Pueblo

En estos tiempos de fuertes recortes sociales, asistimos a cierta polémica relacionada sobre si la defensora del pueblo, Soledad Becerril, se está empeñando o no en la defensa de los derechos sociales. Aunque hay opiniones para todos los gustos, nos preguntamos si esta institución funciona o no, partiendo del hecho de que no tiene poder ejecutivo. ¿La crisis institucional afecta también a la figura del defensor del pueblo? Hagamos un breve análisis de esta institución.


El defensor del pueblo –Ombudsman- es una figura que aparece en la Constitución de Suecia de 1809. El artículo 96 de dicho texto constitucional establecía que el parlamento designaría en cada legislatura un individuo destacado por su saber y probidad, para que, en calidad de mandatario de dicho poder, y con arreglo a una serie de instrucciones, cuidara de que los jueces y funcionarios se ajustasen a las leyes y persiguiese ante los tribunales a los que en el ejercicio de su cargo cometiesen ilegalidades.


En un sistema político como el liberal, basado en el reconocimiento de los derechos de los ciudadanos, aparecieron varios mecanismos y procedimientos en las constituciones para garantizar el cumplimiento y ejercicio de los mismos. Entre ellos, se encontraría la magistratura del defensor del pueblo. Su función fundamental sería la de controlar las posibles arbitrariedades cometidas por los poderes públicos. Sería una especie de “tramitador de las quejas” ante actuaciones de la administración, consideradas como no ortodoxas, ya que no tendría potestad para solucionar la queja formulada por el ciudadano.


Los defensores del pueblo son siempre instituciones personales, aunque con oficina propia compuesta de asistentes y funcionarios. Deben ser independientes y son nombrados por el parlamento para controlar la correcta aplicación de las leyes y para ser garantes de los derechos fundamentales, especialmente en su contacto con las distintas administraciones. Sus dictámenes tienen un carácter disuasorio pero sin consecuencias jurídicas, algo distinto de lo que vimos en el origen del defensor sueco de 1809. Hace denuncias públicas y elabora informes públicos periódicos sobre los abusos cometidos por la administración o por su inactividad. Los defensores del pueblo actúan a partir de la formulación de una queja que se debe investigar.


La institución del defensor del pueblo terminó por generalizarse en el siglo XX en casi todas las democracias y ha tenido mucho prestigio, especialmente gracias a que ha sido ocupada por personajes públicos reconocidos, a pesar de que los gobiernos suelen ser muy reacios a hacer caso de los dictámenes e informes emitidos. En España hemos contado con algunos muy destacados y otros de perfil más bajo. Puede que ahí esté el problema. Al tratarse de una institución cuya actuación no tiene carácter vinculante, su importancia puede depender mucho de la personalidad de cada defensor del pueblo, de su mayor o menor compromiso con la denuncia de los recortes, abusos e irregularidades.

Por: Eduardo Montagut

La Educación Espartana, Los ojos de Hipatia

No ha habido ningún pueblo antiguo como aquel conocido bajo el nombre de Lacedemonia, o nombrado más comúnmente, Esparta. Grandes y notables fueron sus diferencias con sus coetáneos que les caracterizaron de una forma singular, y gracias a estas diferencias se les alabó y recordó por el paso de la historia.

Un punto de esta conocida sociedad, el cual siempre se trata y estudia con incredulidad, a la par que con curiosidad, hace referencia a la educación del joven espartano, implantada por Licurgo. No hay que deshumanizar esta educación puesto que en ella no se buscaba la crueldad contra el ser humano. El espartano era educado desde su más tierna infancia para formar parte del Estado; y si éste lo necesitara  para la batalla, el espartano luchará hasta morir. Con ello, se anulaba la voluntad individual en pro del conjunto de la sociedad, se era parte de una colectividad, y para formar parte de esta, el recién nacido tendría que ser declarado apto, luego, reunir unos requisitos para no ser rechazado por la sociedad, y así en un futuro formar parte de los hoinoioi, los hombres libres.

Tras su nacimiento y a los pocos días de vida, el recién nacido era sometido a un examen minucioso por un grupo de ancianos espartanos. Se llevaba al bebé en cuestión ante este grupo, el cual se encargaba de observar si el bebé poseía alguna discapacidad o enfermedad que alternase su modus vivendi. Todo aquel bebé, ya fuese del sexo femenino o masculino que no pasase tal minucioso examen, era desechado y condenado a morir. Respecto al fin de estos niños, existen diversas hipótesis; hay quienes alegan que eran arrojados por un acantilado del Monte Teigeto mientras que otros apuntan al abandono del bebé en este monte para que el frío o algún animal acabara con su vida. Por otra parte, aquel que era considerado apto por los ancianos, sería devuelto al hogar, aunque según Indro Montanelli, antes de volver a los brazos de su madre debían pasar una noche a la intemperie, “sólo aquellos que sobrevivían a las inclemencias del tiempo volverían al calor del hogar”.

Las madres espartanas no se caracterizaban por malcriar o mimar a sus descendientes. Al bebé no se le ponía pañal y, se les daba de comer lo que hubiera, así evitaban que su paladar se volviera “delicado”. Se les bañaban en vino porque pensaban que aquella criatura enfermiza o epiléptica moriría con el tratamiento mientras que la sana se fortalecería. Se les dejaban a oscuras para que perdieran todo miedo a la oscuridad, e incluso, se les dejaban solas para que se acostumbraran a valerse por sí mismos, consiguiendo hacer del niño un ser autosuficiente. Todas estas prácticas fueron recogidas por  Plutarco, que las describían de la siguiente forma: “procurando hacerlos liberales en sus miembros y su figura; fáciles y no melindrosos para ser alimentado: imperturbales en las tinieblas; sin miedo en la soledad, y no incómodos y fastidiosis con sus lloros”.

Al cumplir los 7 años, los varones eran separados de sus madres y, se iniciaban así  esa estricta educación. Aunque las niñas se quedaran en casa y no fueran reclamadas por el Estado, esto no significan que careciesen de educación. La mujer espartana era educada de forma totalmente diferente a la mujer ateniense, ya que era educada para ser independiente del varón,  saber llevar la economía de un hogar, y además, ejercitaba su físico para poder engendrar a futuros guerreros espartanos.


Como hemos dicho, los niños eran extraídos del hogar protector y reclamados por el Estado, iniciando así su agogé, educación o adiestramiento militar. A los niños se les distribuían en grupos, se les cortaba el pelo al cero, se les daba una única túnica la cual sería su ropa durante todo un año sin diferenciar las estaciones del año y el frío o el calor que hacían, dormían en barracones con otros niños de su edad y se hacían las camas de las hierbas que cogían con sus propias manos de la orilla del río Eurotas, río de aguas gélidas en el cual se lavaban. 

 Su rutina diaria era la de hacer ejercicios para desarrollar su cuerpo, recibir palizas para doblegar su espíritu rebelde y así conseguir que fueran inmunes al dolor y al sufrimiento. Como jefe tenían un niño mayor que ellos que hacían las funciones de cabo, al cual respetaban, obedecían y además sufrían sus duros castigos.

A los 12 años pasaban a ser efebos, y era cuando empezaban la verdadera incursión en su educación, puesto que a medida que cumplían años, los requisitos y las pruebas eran más duras. La comida era escasa así que se las tenían que ingeniar para poder comer, eso significaban que tendrían que robar para poder alimentarse. Pero el robo no estaba exento del castigo, si cogían al niño robando eran apaleados no por el hecho de robar, sino por haber sido descubiertos. De este suceso nos ha llegado una historia o leyenda la cual nos narra que hubo una vez un niño que puso en práctica esta educación hasta límites insospechables, según Plutarco: “se cuenta que uno que hurtó un zorrillo y lo ocultó debajo de la ropa, y despedazándole este el vientre con las uñas y con los dientes aguantó y se dejó morir por no ser descubierto”. Además, tenían que realizar incursiones a las zonas donde habitaban los ilotas, y tenían que  controlar e incluso ejecutar a parte de esa población para seguir manteniendo su número de habitantes controlados y subyugados bajo el yugo del pueblo espartano, y así, de paso fomentaban la inclusión del individuo en la comunidad del soldado espartano en la cual dormían, comían, luchaban, sangraban y morían juntos, intentando conseguir ese espíritu de camarería y cohesión que posteriormente necesitarían en la falange. 

Durante estos 13 años de educación, los niños eran controlados tanto por el cabo, como por los ancianos que los observaban jugar, los incitaban a luchar entre sí, y de paso haciéndoles aprender de una forma extrema a mirar, observar, aprender, aguantar, apretar los dientes, resistir y callarse la boca. Pero aparte aprendían lo básico del mundo de las letras, ya que los espartanos tenían prohibido el trabajar tanto en la agricultura, como en el comercio, ellos estaban preparados para la guerra.

Una celebración un tanto peculiar se realizaba cuando tenían 18 años. En el altar de Ártemis Ortia, se celebrara una ceremonia ritual en la cual, delante de la sacerdotisa los adolescentes eran flagelados hasta hacerles sangrar teniendo que soportar el dolor, y no sólo eso, tenían que poner buena cara y no demostrar su sufrimiento a los allí presentes.

A partir de los 20 años, eran considerados hombres. Su dura educación había terminado y ya formaban parte del ejército lacedemonio. Pero eso no significaba que estuvieran exentos de la vigilancia y el control de los ancianos, ya que ellos tenían que verificar que de ellos se habían obtenido los resultados deseados. Con el fin de la agogé, pasaban a formar parte del ejército, y adoptaban el look espartano (túnica, barba sin bigote y el cabello largo el cual antes de una batalla cuidaban y peinaban). Era en esta etapa cuando entraba a formar parte de la syssitia (mesa comunal de guerreros), pero antes se tenía que realizar una votación en la cual todos los allí presentes aceptaban al nuevo miembro, un solo voto negativo le prohibiría el estar en los grupos de batallones que componían esas mesas e incluso arrebatarle la ciudadanía. Cabe destacar, que la asistencia a estos banquetes era obligatoria para todos; sólo por temas religiosos o militares podían faltar a ellas, y aquel que faltara por otro motivo era multado.

Ha llegado hasta nosotros la historia de que las madres, e incluso las esposas, acompañaban a sus hijos y maridos cuando partían a la guerra hasta un cierto punto. Cuando se iban a despedir eran ellas quienes les entregaban el escudo, elemento importante para ellos en la guerra gracias al cual soportaban el ataque del enemigo, se protegían de este y protegían a su compañero de la batalla; éstas les despedían diciendo que cuando volvieran de la guerra, que lo hicieran con su escudo o sobre él. Otra historia de su curtido carácter y devoción al Estado que nos ha llegado era una en la cual nos dice que una madre espartana vió partir a sus hijos a la guerra. Estuvo esperando a recibir noticias de la contienda y al cabo de n tiempo empezó a llegar guerreros. Paró a los primeros que vinieron y les preguntó por la batalla, éstos incómodos por la pregunta le dieron la nefasta noticia de que sus hijos habían muerto en ella, y la mujer enfadada les reprochó que ella no había preguntado por el fin de sus hijos, sino por el resultado de la batalla.

El fin de todo este proceso llegaba a la edad de 30 años, cuando por fin los hombres espartanos eran considerados ciudadanos de pleno derecho. Esto significaba que podían decidir en una asamblea, eran aptos para adoptar cargos políticos y militares y además, estaban obligados a casarse con una mujer espartana, puesto que la procreación en Esparta era una cuestión estatal y una obligación para ellos.

Tal y como hemos dicho y narrado, el pueblo lacedemonio era una sociedad peculiar. Fueron la élite guerrera de su época, puesto que eran unas verdaderas “máquinas de matar” preparadas desde su más tierna infancia, no con el fin de disfrutar con la muerte y la sangre, sino para defender su patria, estado y modo de vida en una época difícil para el ser humano. No se les puede tachar de crueles ni sádicos puesto que todo esto no lo realizaban por placer sino con el mero hecho de conseguir unos hombres que fueran capaces de lidiar con una vida dura, y la prueba de que no fueron insensibles a la belleza y a las artes, es que Esparta produjo una notable cantidad de poetas, escultores y arquitectos, sin contar, que las mujeres espartanas fueron adoradas, respetadas y amadas por sus hijos, los cuales nunca tuvieron rencor hacia ellas ni hacia la agogé.

Bibliografía:

Vidas paralelas. Plutarco. Editado por elaleph.com
Los espartanos, Denes Martos. Editorial La edición virtual.
Historia de los Griegos, Indro Montanelli. Editorial Planeta S.A.
Espartanos, guerreros del Peloponeso,  Antonio Aguilar Barajas. Revista Clases historia. Publicación digital de Historia y Ciencias Sociales.

Por Heminia Medina

miércoles, 6 de noviembre de 2013

MODELO DE RECLAMACION PARA LAS HIPOTECAS CON CLAUSULAS SUELO



D/Dª -----------------------------------------, DNI---------------------, con domicilio en ------------------------------

Me dirijo a ese Servicio de Atención al Cliente de la Entidad Bancaria ----------------------- , como titul
ar de un préstamo hipotecario contratado con esa Entidad en fecha -------------- , por importe de --------------.

EXPONGO:

- Que en mi contrato figura una cláusula suelo que considero abusiva, al haberse establecido de forma opaca y sin transparencia alguna. No tuve la información necesaria a la hora de contratar, al no figurar esta cláusula en un lugar principal del contrato, y tampoco hubiese conocido sus efectos, puesto que no se me ofreció ningún tipo de simulación o posible evolución de los tipos de interés y de las consecuencias en la activación de este suelo.


- Que me encuentro atrapado y perjudicado injustamente por esta cláusula abusiva. Y lo que en principio era un contrato remunerado a un tipo de interés variable, se ha convertido prácticamente en un préstamo a tipo de interés fijo, puesto que la cláusula suelo es la que realmente prevalece por ser muy elevada.


- Que estoy teniendo un importante perjuicio económico, en favor de esa Entidad, puesto que no me estoy viendo beneficiado por los bajos tipos de interés que hay en los últimos años en el mercado. Mi cuota hipotecaria sería bastante menor en caso de no tener esa cláusula suelo que tanto me está perjudicando.


- Que recientemente ha habido una sentencia del Tribunal Supremo, que obliga a que estas cláusulas suelo sean eliminadas en tres Bancos: BBVA, Nova Galicia Banco y Cajamar, por entender el Alto Tribunal que no son comprensibles ni transparentes para el titular de la hipoteca. También ha habido otras sentencias, en instancias inferiores, como ha sido la de la Audiencia Provincial de Córdoba, que obliga a Cajasur a eliminar también las cláusulas suelo, aunque ésta ha sido recurrida ante el Supremo.


Por todo ello

SOLICITO

- Que se elimine de mi Contrato de Préstamo Hipotecario, la cláusula suelo, por establecimiento opaco y falto de transparencia. Y que se me recalcule la nueva cuota hipotecaria sin cláusula suelo.
- También solicito que la eliminación de esta cláusula abusiva tenga efectos retroactivos y que se me compense por lo pagado de más durante el tiempo que ha estado activa.

Le comunico que, en caso de no ser atendida mi solicitud, ésta será elevada al Banco de España y con posterioridad iniciaré una acción judicial, contra esa Entidad Bancaria, por establecimiento en mi contrato hipotecario de una cláusula suelo que considero abusiva.

En --------------------- a ------------------------------------------------------

"Florence Nightingale" Los ojos de Hipatia


Florence Nightingale (1820-1910) es una figura excepcional en la historia de la sanidad, la higiene y del compromiso hacia los que sufren, rompiendo, además, una lanza por emancipación de la mujer en el campo de la medicina. Es la fundadora de la carrera de enfermería profesional. Por su labor recibió la British Order of Merit en el año 1907, siendo la primera mujer en obtener esta máxima condecoración.

Nightingale  comenzó a aprender y a ejercer en diversos hospitales británicos y alemanes, especialmente en el Hospital for Invalid Gentlewomen de Londres. Pero la guerra de Crimea cambiará su vida y la de la historia de la enfermería. Con energía y decisión se ofreció, junto con un grupo de compañeras, para trabajar en favor de los heridos. Fue la primera vez que se permitió a las mujeres entrar en el ejército para esta misión. Y fue un éxito rotundo porque bajó la mortalidad en los hospitales militares de forma clara. Pero detengámonos en esta verdadera gesta.
El ministro Sidney Herbert estaba escandalizado por los informes publicados en The Times sobre el estado lamentable del hospital de Scutari, en el conflicto de Crimea. Entonces, pensó en Nightingale, a la que conocía, para que marchara a poner orden en dicho hospital. Nuestra protagonista aceptó el encargo y se puso a reclutar enfermeras que tuvieran cierta experiencia hospitalaria. Lo consiguió, y el The Times organizó una suscripción nacional para sufragar todos los gastos derivados de la expedición.

En Scutari, Nightingale descubrió que la burocracia había impedido que el material sanitario fuera desembarcado para el hospital. Indagando, comprendió que el hospital era un caos y un foco de infecciones, provocadas por los patios donde se pudrían animales muertos, llenos de escombros y fango. Además, faltaban mesas para operar, la ración del agua era escasísima, no había combustible, abundaban los instrumentos y materiales en mal estado o estropeados, había una plaga de piojos y otra de cucarachas, las letrinas se habían colapsado, por lo que la disentería, las diarreas y el cólera producían más muertes que las generadas por las heridas de guerra entre los soldados. Estos enfermos estaba acostados en catres sin sábanas, encima de colchones de paja impregnada de los orines y las heces de sus ocupantes.

Pero no eran los únicos problemas a los que había que enfrentarse nuestra protagonista. Los médicos militares eran contrarios a la presencia y trabajo de civiles y, por supuesto, de mujeres en sus hospitales. Ante la negativa, Nightingale tuvo que tragarse el orgullo y se puso a trabajar con sus compañeras en la elaboración de vendas, sábanas, cabestrillos, y demás material, así como en organizar la cocina para mejorar la higiene y la alimentación de los enfermos. Para ello, usó de los fondos que administraba y compró lo necesario en Constantinopla. Pero sin el permiso de los médicos poco más podía hacer, ni podía acercarse a los enfermos.

Pero la riada de heridos producidos por las batallas de Balaclava del 25 de octubre de 1854, y la de Inkerman, unos días después, cambió la situación. El hospital se desbordó y los médicos cedieron, la ayuda de las enfermeras era necesaria, aunque  siguieron produciéndose conflictos entre los médicos y las enfermeras, pero Nightingale no se rindió jamás, y además de ser una infatigable trabajadora, fue una excelente administradora y previsora ante las contingencias que iban apareciendo. Se pasó muchas noches redactando informes y lanzando proyectos de mejora, además de su labor sanitaria.

En ayuda de nuestra enfermera llegó un famoso cocinero de Londres, Alexis Soyer, que revolucionó la cocina del hospital para dar de comer a los heridos y enfermos de diversas dolencias como el escorbuto, la desnutrición o el cólera.

Las denuncias de Nightingale, el reconocimiento a su labor por la reina Victoria, y el apoyo de la prensa tuvieron su fruto, ya que se creó una Comisión Sanitaria que visitó el hospital de Scutari. 

Sus integrantes pudieron hacer lo que la enfermera había pedido y no había podido realizar: el saneamiento integral del hospital.

Arreglado este problema, Nightingale descubrió otra de sus facetas, la humana. Consideraba que los enfermos y heridos merecían un trato mejor que el que recibían como soldados por los oficiales. Para ello, lanzó una campaña de alfabetización, ya que muchos de estos soldados no sabían ni leer ni escribir, dada su humilde extracción social, compró libros para crear una biblioteca, organizó coros y grupos de teatro, y organizó un sistema para que parte de la soldada llegara a las familias en Gran Bretaña. El soldado comenzó a ser visto como un héroe y no como una bestia a domar por el látigo.

Nigthingale enfermó de cólera y tuvo que regresar a Londres donde fue recibida como una heroína. Unos días antes de terminar el conflicto bélico, el gobierno de Su Majestad reconoció la labor de Nightingale como superintendente de las enfermeras de todos los hospitales militares en campaña.

Eduardo Montagut Contreras. Doctor en Historia Moderna y Contemporánea.

lunes, 4 de noviembre de 2013

Cinco falacias sobre la memoria histórica



Ignacio Escolar
Periodista


(En orden de aparición en cualquier discusión sobre el franquismo, los torturadores sin juzgar y el Valle de los Caídos).

1. «No es el momento de mirar al pasado». Falso. Las víctimas del franquismo están en el presente. Siguen vivas y piden justicia. Algunas todavía buscan los cuerpos de familiares fusilados, otras padecen secuelas permanentes de las torturas de los últimos años del franquismo. En la transición se les prometió que esa reparación llegaría más adelante, que era muy pronto. Ahora se les vuelve a engañar, diciendo que es demasiado tarde. Lo es, por eso hay que solucionarlo cuanto antes. Lo contrario de la memoria no es el futuro: es la amnesia.

2. «En todas las guerras muere gente». Sí, pero en España la gente siguió muriendo tras la guerra. Hubo fusilamientos masivos. Alrededor de 50.000 personas fueron ejecutadas tras la derrota de la República. El último campo de concentración franquista se cerró en 1947. Y las torturas y la represión continuaron.

3. «También hubo víctimas inocentes del otro bando». Cierto, pero esas víctimas ya fueron reparadas. Sus familiares recibieron compensaciones económicas: propiedades de los derrotados, pensiones vitalicias, estancos o plazas de funcionario. Sus cadáveres fueron recordados y enterrados en un lugar donde sus familiares pudiesen llorarlos. Mientras, las víctimas de la represión franquista siguieron en las cunetas. España es hoy, tras Camboya, el país del mundo con más fosas comunes. Hablamos de al menos 114.000 desaparecidos.

4. «La prioridad es salir de la crisis y no hay dinero para estas cosas». Falso. El dinero para la memoria histórica era una cifra ridícula. El Gobierno socialista dedicaba a esta partida 6,2 millones de euros anuales. Nada más llegar, el PP lo dejó en 2,5 millones y aún le pareció demasiado. Desde hace dos años es cero. Rajoy no da un duro para la memoria histórica, pero sí lo tiene para el Valle de los Caídos. El 18 de julio el Gobierno aprobó una ayuda de 214.847 euros para reparar el mausoleo del tirano.

5. «No se puede juzgar el franquismo por la ley de amnistía». Falso. Esa ley no es muy distinta de la ley de punto final argentina, que fue derogada. El derecho internacional ha dejado más que claro que los crímenes contra la humanidad no prescriben. Así lo entiende la propia ONU, que va a llevar el caso español en el 2014 ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La ONU pide tres cosas al Gobierno: un plan estatal para localizar los cuerpos de los fusilados, derogar la ley de amnistía y juzgar las desapariciones. Es lo mínimo, lo mismo que han hecho todos los demás países democráticos que han sufrido una dictadura. Todos menos España.

viernes, 1 de noviembre de 2013

Torticerías suyas

1 de noviembre de 2013 a la(s) 0:46

Que nadie vaya a pensar que me quiero poner a juzgar jueces con nombres y apellidos. Sólo quiero entender si la lógica anida en eso que llamamos “justicia” y que, en realidad, sólo es una corporación de individuos, hombres y mujeres que estudiaron y aprobaron la carrera de derecho, y que luego prepararon las oposiciones a la judicatura y las pasaron.

Después vienen los galones de la magistratura que, a medida que aumenta el rango del tribunal, aumenta su valor e incidencia conceptual en esa definición de “justicia” que tenemos el resto de la humanidad, que no pertenecemos al gremio, a la casta.

Lo cierto es que la “Justicia”, que entendemos y definimos como un concepto unívoco y un valor ético por encima de las miserias humanas, en la práctica es simplemente un colectivo de seres humanos subjetivos que quieren ser o parecer objetivos.

Sólo entendiendo esto podemos explicarnos que hechos más o menos similares o parecidos, unas veces “la justicia” los trata de una forma y otras veces no.

Un ejemplo de ello es lo que está sucediendo con dos jueces tan mediáticos (en el léxico al uso) ellos, como Mercedes Alaya y Elpidio Silva.

Ante todo, quiero dejar claro que no me entusiasma el estilo de ninguno de los dos, aunque me satisface que demuestren valentía ante las presiones que sin duda sufran en el ejercicio de sus funciones. Por lo tanto, no juzgo a ninguno de ellos, sino a quienes ejercen parte de esas presiones, desde la necesaria supervisión que garantice la corrección de sus acciones.

Una de dos, o ambos se han excedido en su celo de forma inaceptable; la una con una ciudadana llamada Magdalena Álvarez, el otro con un ciudadano llamado Miguel Blesa; o ambos están ejerciendo su labor dentro de los límites propios de una labor difícil.

Lo que no ayuda a que la ciudadanía pueda respetar la “justicia”, que nos ha tocado en suerte, es comprobar que la una siga tan pancha en lo suyo y el otro esté en capilla para seguir los pasos del juez Garzón.

Cierto es que la una no ha “enchironado” aún a su sospechosa y que el otro, en cambio, si lo hizo (y por dos veces). Pero eso no tiene demasiado valor en una sociedad que ve que Urdangarín está paseando por la calle y que Bárcenas sólo puede hacerlo en el patio de Soto del Real.

No es eso. No se trata de que yo opine que Alaya debe estar pasando por el mismo aro que Silva, o lo contrario. Se trata de que la incongruencia, la disparidad de criterios sólo refuerza la idea de que los “controladores” o “supervisores” de los jueces no pueden dar la imagen contraria a la que los ciudadanos tienen del concepto ideal de Justicia.

Se trata de que nos están convenciendo de que “Justicia” (con mayúscula) no tiene nada que ver con lo que nos dicen que es “la justicia” (con minúscula), ese órgano que ellos detentan. Y digo “detentan” conscientemente, porque lo tienen, pero no lo “ostentan” porque no le hacen el honor que merece.

Confiemos en que enmienden esa disparidad, bien no repitiendo el caso Garzón, o bien repitiéndolo por duplicado. Y, claro, abriendo necesariamente la veda de modo de que acabemos de una vez y para siempre con los privilegios e inmunidades que convierten la constitucional igualdad universal ante la Ley en agua de borrajas.

Y eso, por supuesto, les incluye también a ellos, a la casta judicial.

·
 

"De la red"


martes, 29 de octubre de 2013

Diez razones para apoyar la Renta Básica (decente).


1) Renta Básica nos ayudará a repensar cómo y por qué trabajamos

Una renta básica puede ayudarle a hacer otro trabajo y reconsiderar decisiones antiguos: Se le permitirá volver a entrenar, con la certeza de que usted tiene suficiente dinero para mantener un nivel de vida digno, mientras que usted lo hace. Por lo tanto, ayudará a cada uno de nosotros para decidir qué es lo que realmente queremos hacer.


 2 ) Renta Básica contribuirá a mejorar las condiciones de trabajo. Con el seguro de tener renta básica incondicional como red de seguridad, los trabajadores pueden desafiar a sus empleadores si encuentran las condiciones de trabajo injustas o degradantes.

3 ) Renta Básica reducir el tamaño de la burocracia. Debido a que un sistema de renta básica es una de las más simples modelos impuestos / beneficios, reducirá toda la burocracia que rodea el estado de bienestar por lo que es menos complejo y costoso, siendo más justa y emancipadora .


4 ) La renta básica hará fraude en las prestaciones obsoletas. Como una extensión de ( 3 ), el fraude en las prestaciones se desvanecerá como una posibilidad, porque no hay que cometer fraude para obtener un ingreso básico: que se concede automáticamente . Por otra parte, una renta básica incondicional fijará el umbral y efectos trampa de la pobreza inducida por los esquemas con comprobación de corriente.


5 ) La renta básica ayudará a reducir las desigualdades. Un ingreso básico es también una forma de reparto de la riqueza producida por una sociedad a todas las personas, reduciendo así las desigualdades cada vez mayores en todo el mundo.


6 ) Además, proporcionará una red de seguridad más seguro e importante para todas las personas. Programas contra la pobreza mayoría de los actuales medios - probadas excluyen a las personas debido a su complejidad o porque la gente ni siquiera sabe cómo aplicar o si sus hijos califican.

Con una renta básica , las personas actualmente excluidas de subsidios se beneficiarian automáticamente tendrán sus derechos garantizados. 

7 ) Renta Básica contribuirá a menos horas de trabajo y una mejor distribución de los puestos de trabajo. 
Con una renta básica , la gente tendrá la opción de reducir las horas de trabajo sin sacrificar sus ingresos. Por lo tanto, serán capaces de pasar más tiempo haciendo otras cosas que encuentran sentido. A nivel macroeconómico, esto inducirá a una mejor distribución de los puestos de trabajo porque la gente reduce sus horas aumentarán las oportunidades de empleo para las personas actualmente excluidas del mercado laboral.

 8 ) Renta Básica recompensará contribuciones pendientes de pago. Un gran número de actividades no remuneradas actualmente no se reconoce como contribuciones económicas. 

Sin embargo , nuestra economía depende cada vez más de estas contribuciones libres ( pensar en wikipedia, así como los padres trabajan lo hacen). 

Una renta básica sería reconocer y premiar las actividades tesis.

9 ) Renta Básica fortalecerá nuestra democracia. Con un nivel mínimo de seguridad garantizado para todos los ciudadanos y menos tiempo en el trabajo o preocuparse por el trabajo, la innovación en el plano político, social, económico y tecnológico que sería una parte más viva hecha de la vida cotidiana y de sus preocupaciones.

10) Renta Básica es una redistribución justa de los avances tecnológicos

Gracias a los avances masivos en nuestras capacidades tecnológicas y productivas del mundo del trabajo está cambiando. Sin embargo, la mayor parte de nuestra riqueza y la tecnología es como consecuencia de nuestro "de pie sobre los hombros de gigantes":  "Somos más ricos no como resultado de nuestros propios esfuerzos y méritos, sino las de nuestros antepasados". La renta básica es una manera de civilizar y redistribuir las ventajas de que el progreso en curso.

y uno más ....

11) Renta Básica será acabar con la pobreza económica extrema

Debido a que vivimos en un mundo en el que tenemos los medios (y es de esperar, la voluntad) para acabar con las clases de sufrimiento que vemos como una característica supuestamente constante de nuestro entorno. La renta básica es una manera de unir los medios y la voluntad.


De Sparta para Spartanos.

The WSJ tiene una paja mental que no puede con ella o influencia indeseada, no meramente informativa, que es?