Los Despachos.

http://www.spiegel.de/flash/flash-24861.html

sábado, 4 de enero de 2014

Entrevista con el Subcomandante Marcos en audio "Un pequeño tesoro"

Entrevista inédita al subcomandante Marcos: Origen y balance de la guerra de 1994
Posted By fabbia On diciembre 31, 2013 @ 12:59 In Geografía,México,Reportajes,Reportajes México | 12 Comments

Entrevista con el Subcomandante Marcos en audio

Escucha el podcast. (39’36”)
[1]
 

México. Durante casi 20 años, y sin motivo aparente, se guardó esta entrevista con el subcomandante Marcos, vocero y jefe militar del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Los primeros días, semanas y meses de 1994 corrían vertiginosamente y los casetes se acumulaban, pues los y las periodistas le plantábamos la grabadora al primer descuido. Y en uno de esos, en la comunidad tzeltal de Prado Payacal, el subcomandante accedió a hablar sobre la estrategia de la guerra, las maniobras y el despliegue militar, sobre los errores de esos días primeros de combates con el ejército federal, los cálculos iniciales, el resultado, el primer balance. Habló del origen de las armas y del equipo, y delineó la primera victoria de un movimiento que hoy cumple 20 años.
También habló del inicio del diálogo con el gobierno, de las primeras sorpresas, de su postura frente a los partidos políticos y de lo que en ese entonces pronosticaban ya los zapatistas para este país.

Los casetes se guardaron y se transcribieron este diciembre de 2013. La entrevista se realizó en marzo de 1994, luego del asesinato del entonces candidato priista a la presidencia, Luis Donaldo Colosio. Marcos concedió en ese momento hablar con el semanario Punto, pero el resultado no vio la luz entonces. Hoy se publica en Desinformémonos este material inédito de un hombre que habló así cuando probablemente se estaba descubriendo a sí mismo, y le daba a conocer al mundo entero los motivos de su lucha.

Aquí la primera parte.
¿Cuál es la estrategia militar del primero de enero de 1994? ¿Qué se propusieron? 

La estrategia tenía que ser la de un ejército regular, y no la de una guerrilla, porque se contaba con la gente necesaria para hacer esas acciones como ejército regular; de eso dependía que pudiéramos brincar los obstáculos que preveíamos, sobre todo de manejo ideológico del movimiento, que nos acusaran de narcoguerrilla, de extranjeros, de bandidos, y de todo eso con lo que tienen que cargar las guerrillas cuando aparecen.

Era necesario dar un golpe que fuera lo suficientemente espectacular para que no se sostuvieran las tesis que manejan el gobierno y los medios en contra nuestra. Por eso se decide que el ataque sea en las ciudades. No empezar combatiendo como las guerrillas tradicionales, con pequeños golpes en algunos lados a columnas móviles o pequeñas guarniciones, sino ir sobre las ciudades para inmediatamente dar a conocer el movimiento, sus características y su fundamento social.

Se planea empezar con Altamirano, Margaritas, Ocosingo, San Cristóbal de las Casas, y continuar con Oxchuc, Chanal, Huixtán y Comitán. Tres de estos últimos se consiguen: Chanal, Huixtán y Oxchuc y el de Comitán no alcanza a realizarse porque el ataque en todos lados no empieza simultáneamente, sino con horas de diferencia, lo que permite que el enemigo alcance a reaccionar en sus cuarteles-base, en estos casos los de Rancho Nuevo y Comitán, y los periféricos: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Tonalá, Villahermosa y Tenosique, el cerco externo, como le decimos nosotros.

Con el pensamiento básico de la propaganda armada se decide la estrategia del primero de enero, es decir, no es en términos militares que se decide, sino en términos de propaganda.

La estrategia estaba pensada para el 31 de diciembre a las cero horas, pero se da hasta el primero de enero. No alcanzamos a salir a tiempo. Había unidades que estaban muy retiradas de los puntos de reunión y no llegaron a tiempo el día 31 para iniciar los ataques. Esto ya es parte de los errores. Los ataques en Altamirano y Ocosingo empiezan hasta las seis de la mañana. El primer ataque que se da y el primero que tiene éxito es el de San Cristóbal, a la una de la mañana; después el de Las Margaritas, a las tres de la mañana; luego el de Altamirano, a las siete de la mañana; y el último el de Ocosingo, hasta las tres de  la tarde del día primero. En parte de ese día caen Chanal y Oxchuc; y en la madrugada del 2 de enero cae Huixtán. Esa madrugada ya tenemos siete cabeceras municipales en nuestras manos.

¿Cuál es el despliegue militar, en qué consistió?

No es despliegue, es la maniobra estratégica. Las maniobras militares son, a grosso modo, de dos tipos: las de dispersión o dislocación, que quiere decir que te repartes en el terreno; y las de concentración, que es cuando juntas fuerza en un lado para dirigirla en una dirección. En este caso fue una maniobra de concentración de fuerzas sobre los puntos de ataque, y después de despliegue.

En el caso de las maniobras de concentración, el problema es que tienes tropa dispersa, porque  tu base combatiente es la misma población, su asiento natural no es un cuartel, como el ejército federal, sino su mismo poblado, por lo que para poder tener masa, cantidad de tropa, pues necesitas concentrarla, y para eso necesitas moverla. Y como es el golpe inicial, se necesita hacerlo en secreto. Tienes que cuidar el paso por fincas, por carreteras, y llegar a un punto, concentrar tropa y tratar de moverla con vehículos hacia los puntos de ataque, en este caso a Ocosingo, San Cristóbal, Altamirano y Las Margaritas.

Después de que las concentraciones se dan con disparidad de tiempo, cosa que no estaba en el plan, por supuesto, aunque era una variable que habíamos tomado en cuenta, se dan los ataques, tienen éxito, y luego se da el despliegue de fuerzas para juntarlas otra vez sobre puntos más fuertes, en este caso los cuarteles de Comitán y de Rancho Nuevo. Otra parte de la fuerza se repliega, es decir, se retira a controlar el territorio del que se salió, la plataforma de despegue, en este caso la Selva Lacandona. De la fuerza que atacó Ocosingo, una parte pequeña de la tropa se queda ahí, es la que queda cercada; y la mayor parte de la tropa se regresa a controlar este territorio, que es el nosotros teníamos previsto que si había fracaso en las otras ofensivas, tendríamos que replegarnos para acá.

Se da el despliegue de las fuerzas y empiezan a marchas dos columnas sobre el cuartel de Rancho Nuevo y, ya fuera de tiempo, otra columna sobre Comitán, cuyo ataque tendría que haber sido simultáneo.

Llegan dispares las columnas en Rancho Nuevo. Una está a tiempo y la otra llega después, por lo que no se logra concentrar la fuerza. Hay una patrulla que se adelanta imprudentemente (por el mando que la envía) y choca con el ejército. Ahí perdemos a 14 compañeros, y se desorganiza esa columna, pierden el control los grupos de mando, y empieza una retirada muy desordenada. Otra columna se queda en las montañas del sur de San Cristóbal esperando órdenes, en este caso teníamos que hostigar el cuartel de Rancho Nuevo, para dar tiempo a la tropa que había quedado dispersa a que se retirara en orden para que no la persiguieran; ya había empezado el cerco sobre Ocosingo y teníamos también que aflojar ahí. Entonces, los días 3, 4, 5 y 6 estuvimos peleando en las inmediaciones del cuartel de Rancho Nuevo con ese objetivo, es decir, ya no tratábamos de tomarlo, sino de fijar a la tropa ahí para que no desplegara.

Cuando Ocosingo cae en las manos del ejército federal, nos retiramos de Altamirano y de Las Margaritas, de acuerdo al  plan. Y también la columna que estaba fijando el cuartel de Rancho Nuevo. Todos esos días son de repliegue, hasta que se da el cese al fuego.

¿Entraron a Rancho Nuevo?

No. Es mentira eso de que entramos y que agarramos a no sé quién.

¿Estaba contemplado?

Sí, pero falló la llegada de las columnas. Con una maniobra de pinzas se iba a atacar por dos extremos.

¿Y en conjunto cuales fueron los errores? Mencionaste ya el de Ocosingo, Altamirano, el de la patrulla. ¿Qué fue lo que pasó?

Bueno, la tardanza en el inicio de los ataques en Altamirano y Ocosingo no es un error. En términos militares manda el general clima y el coronel terreno. Tú puedes hacer planes maravillosos, pero el clima es quien te va a permitir hacerlo, y el terreno te va a obligar a hacerlos de una u otra forma. Los verdaderos generales de la guerra son esos, el tiempo y el terreno. En este caso el tiempo jugó en contra nuestra en Altamirano y Ocosingo. Había que sacar tropa de muy atrás, el camino estaba muy malo….todo eso que ves, ahí por donde entraste, todo lleno de lodo. Los vehículos se atascaban y como era mucho trasiego se jodió más el camino. Otra tropa de plano tuvo que irse caminando, diez, doce horas, para llegar a los puntos de recolección ya en la carretera buena. Entonces lo que pasó no es un error del mando.

¿Y errores estratégicos?

Ninguno, tácticos sí. Entre los errores tácticos es que la tropa que estaba en Ocosingo cede los accesos y se encierra en el mercado. Es un terreno que no manejamos. Es decir, tú no puedes llevar a la tropa a pelear donde no sabe pelear, pues la pones en desventaja. Para un ejército popular, que no está bien armado, tienes que llevarlo a pelear en ventaja, cuando estás seguro de que vas a ganar. En Ocosingo, el oficial al mando se encierra en la zona del mercado, y aunque tenían órdenes de retirarse inmediatamente después de que chocaran con el ejército, no lo hacen, se mantienen y luego los cercan, por lo que tienen que combatir en una terreno que no les tocaba, en donde además implicas a la población civil, que es algo que no debes hacer. Esto fue un error táctico. Y los errores tácticos en las guerras se pagan con muertes, los estratégicos con muertes y con retrocesos gigantescos, no sólo la gente que se te muere, sino además la forma en la que queda tu ejército o tu organización para hacer lo que sigue, lo que tienes planeado, lo que puedes hacer después.

¿Otros errores?

No, pues fueron pequeños, sin consecuencias. Órdenes incumplidas, como que no se destruyeran los palacios municipales hasta que se hubieran abandonados. Hubo varios que fueron destruidos a la entrada en lugar de a la salida. Pero esto es comprensible, porque para los compañeros significan el centro del oprobio, donde vive el gobierno que tanto los despreció, humilló y maltrató. Por eso es comprensible que no se pudieran controlar, pero no deja de ser un problema en un ejército que no se pueda controlar en determinado momento a la tropa. Pero eso no tuvo consecuencias. Ocosingo sí.

¿Hubo después un Tribunal de Guerra donde se evaluaron estos errores? ¿A qué se llegó? ¿Para qué fue el Tribunal?

Los Tribunales de Guerra se conforman bajo determinadas circunstancias, es decir, no existen más que para un caso concreto. Uno fue el de Absalón Castellanos, lo que se iba a hacer con él, sabiendo que había que juzgarlo. Y los demás fueron de indisciplinas o faltas a los reglamentos que hubo en los combates, o lo que pasó después, como indicaciones que dieron los mandos y no se cumplieron, o que ya estaban de por sí en las leyes y no fueron cumplidas. Por ejemplo, está prohibido que los militares cobren impuesto de guerra, pues tiene que hacerlo una autoridad civil del poblado o de la región, y hubo oficiales que estuvieron cobrando impuestos de guerra. Tres. Claro, lo entregaban al poblado, pero como quiera no les tocaba eso. Lo tienes que señalar porque si dejas el precedente luego lo pueden seguir haciendo y se puede colar la corrupción o el bandidaje, es decir, que tengas un ejército en el que una parte se convierte en una gavilla de bandidos que luego se dedique a robar, en este caso bajo la bandera zapatista. Por eso se tenían que señalar y sancionar estas conductas.

¿Y el armamento de dónde viene?

Armas viejas, pedaceadas, algunas que se consiguieron ya rotas, descompuestas, de la Segunda Guerra Mundial, fueron reconstruidas por compañeros del servicio de materiales de guerra, los armeros. Ellos agarraban la pieza y con manuales y diagramas fueron probando la forma de acomodarlas, hasta que quedaban listas. Y así arreglaban otra y otra. El principal trabajo de ese servicio era arreglar armas viejas que estaban descompuestas, rifles 22, chimbas, escopetas de taco que ya tenían mucho tiempo en los poblados y que las tenían los compañeros en los poblados.

¿Y también las demás armas las perfeccionan? ¿Las modifican?

Ahí lo que hacíamos era convertir armas semiautomáticas en automáticas, de ráfaga. O se les hacen arreglos para francotirador, o para lanzar granadas. Estos son arreglos más fáciles.

¿Y todo esto cómo lo aprendieron?

Es la misma historia que no crees tú ni nadie, que es la de los manuales. La vieja técnica del método del ensayo y el error. Se hace una pieza, se prueba, no sirve, se vuelve a hacer y así hasta que queda.

¿Fabrican explosivos?

No. No tenemos material para fabricarlos. Los explosivos que tenemos son los que le quitamos al enemigo en combate. El único explosivo que no es explosivo es la pólvora, que se usa para cohetes y cohetones. Es fácil de hacer, pero no es muy eficaz como explosivo. Hace ruido pero no tiene poder destructivo. No es como la dinamita.

¿Minas?

Las minas sí, con la dinamita que le decomisamos al enemigo. Hacer una mina no es problema, el problema es el explosivo para que truene, para que haga daño, para que chingue un tanque o un camión.

¿Granadas?

Granadas de mano fabricamos algunas. Otras conseguíamos (inertes), que se anulan para que no exploten, las reparábamos y las rellenábamos de pólvora. Y les cambiábamos el mecanismo de acción, no es el stoping que usan las granadas modernas, que se los quitas y automáticamente se encienden, corre un tiempo y explotan. Nosotros las usamos con mecha, así como en las caricaturas, nada más que el cuerpo es de una granada normal, pero el contenido explosivo no es el plástico que usan las granadas, igual su poder destructivo es más limitado.

¿De dónde sale el dinero para comprar todo eso y hacerse un ejército regular?

El despegue sale de los mismos compañeros o gente que colaboraba en las ciudades. Es relativamente barato el inicio del Ejército Zapatista. Quiero decir, éramos pocos hombres y prácticamente lo único que se compró fueron los parques, las balas. Porque las armas se fueron recolectando de varios puntos, armas viejas, carabinas M, rifles 22, armas usadas que había por varios lados. El problema era el parqueo y ahí sí se gastó. Pero el gasto mayor era la alimentación porque no había entonces apoyo de los pueblos, y había que meterla desde la ciudad. Pero como era una unidad pequeña que tendía a ser autosuficiente, tenía que aprender a vivir de la montaña, comer de ella, y cuando se aprendió esa carga económica bajó.

En esa primera etapa se hace el trabajo de sobrevivencia y ahí se resuelve la dependencia de la línea logística, que es cómo se alimenta tu tropa. La línea que viene de la ciudad es muy vulnerable porque la pueden agarrar en un retén o cortar simplemente con un cerco y ya te chingaron. Entonces, cuando puedes resolver que el mismo terreno te de comer, acortas tu línea logística. Un ejército con esa línea corta, es fuerte, uno que la tiene muy larga es débil, porque es muy vulnerable. Cuando nosotros nos adaptamos a la montaña, acortamos la línea, y eso evitó también que fuéramos detectados, pues no hay mucho trasiego de gente, ni de medios, ni de equipos de la ciudad al campo.

Luego se pasa a la etapa política y entonces se amplía la línea logística, que se hace más rica, más grande, y ahí es donde ya es posible ampliar la línea de combatientes, sin recargarse en la línea logística de la ciudad, porque puedes mantenerlo con el mismo apoyo de los pueblos, y lo puedes hacer porque es la misma gente de los pueblos la que se incorpora. Eso es lo más difícil de un ejército, darle de comer y un lugar dónde moverse, vivir pues.

Del lado de los equipos, nosotros ya habíamos probado equipos comerciales que no servían en la montaña, como los que usa el ejército federal o el ejército norteamericano, o el camping, los equipos que usan los exploradores, boy scouts y todos esos…o los periodistas, como esa bota que traes ahí…

La bota es lo más importante de una guerrilla, el calzado, y ese sí no te lo puede dar la montaña, por lo menos en una primera etapa. Tendrías que pasar a la etapa del apoyo de los poblados para curtir piel, y poner a alguien a aprender zapatería y conseguir los materiales. Esto se hace y se manda gente a que aprenda. Sigue siendo pequeña la columna y no se batalla en hacerlos, pues no tienes que conseguir muchos pares, ni de uniformes, en el caso de la costura.

También sabíamos que la ropa que no sirve es la ropa de algodón, se pudre muy rápido. La mezclilla tarda mucho en secarse y no sirve para la montaña. El naylon es más resistente, no se pudre y tarda poco en secarse en un territorio en el que llueve nueve meses al año y los otros tres meses te llueve adentro, porque sudas mucho. Para esto hicimos un taller de costura también en comunidades. Se hacen en varios poblados cuando empiezan a entrar muchos combatientes milicianos e insurgentes. La tela se compra por varios lados, de tal forma que no se detecte que alguien está comprando mucha tela del mismo color. Pero aunque así fuera, como no es una guerrilla actuante, es difícil pensar que eso se está formando.

El naylon, los techos donde vivimos, los compramos en cualquier mercado. Con eso te proteges de la lluvia. Y las hamacas las tejemos nosotros, sólo comprábamos el hilo. Cada uno que llegaba tenía que tener su hamaca.

Es una guerrilla barata.

¿Pero de dónde sale el dinero para comprar todo eso que es barato?

En la primera etapa, como te digo, sale de las colaboraciones de los compañeros que tienen empleo en la ciudad, o familiares de gente que no sabe para qué va el dinero.

¿Y para las armas?

En la segunda etapa, cuando ya entran más compañeros en los poblados, están las armas que de por sí tienen. Y por otra parte las que empiezan a comprar algunos pueblos que pueden hacerlo porque tienen ganado o cafetal en colectivo. Ellos juntaban el dinero, nos lo pasaban a nosotros, y ya alguien de nosotros se encargaba de buscar dónde conseguir esas armas. Es ahí donde se hace el contacto con gente del antinarcotráfico, que son los que daban los golpes a los narcotraficantes y luego revenden las armas. Ahí se consiguieron armas baratas, porque son “negras”, es decir, ya tienen el antecedente de que fueron usadas y nadie las quiere, y por eso bajan de precio. Las armas limpias, que nadie ha usado antes, son más caras. Así se logran conseguir algunas armas de calibres grandes, pero sobre todo parque, que es el coco de cualquier guerrilla. Ahí el problema de las armas no es grande, porque el terreno juega del lado nuestro.

Cuando se da la orden del Comité de que hay que atacar las ciudades, ahí sí tienes un problema porque ya el terreno no juega de tu lado, entonces se hace un trabajo de infiltración e investigación, de inteligencia militar, para ver dónde hay armas. Infiltramos a las guardias blancas de los finqueros y hacemos una especie de retrato hablado de todas las fincas, hasta saber incluso en que cajón están las armas. Esa información la usamos el 31, cuando todos los finqueros estaban en las ciudades celebrando el año nuevo. Fue una operación limpia, rápida, porque ya sabíamos dónde mero buscar, y obtenemos así varios cientos de armas.

Luego, apoyados en la sorpresa del golpe inicial, recuperamos otros cientos de armas ya de calibres del ejército y de la policía.

¿Se arman más entonces prácticamente después del primero de enero?

Sí. Definitivamente. El 31 de diciembre es cuando tenemos potencial de fuego. Antes, no. Sí teníamos armas adecuadas para el terreno en el que estábamos, pero no para lanzar un ataque de tal envergadura. De hecho, los ataques de las ciudades dependían de esa peinada a las fincas.

¿A más de dos meses de la guerra, cuál es el balance que hacen?

A nivel estratégico es una victoria. Es decir, aunque perdimos algunos combates, por ejemplo el de Ocosingo, mantenemos el control de un territorio todavía, a casi tres meses del inicio de la guerra. En inferioridad numérica y de medios, damos a conocer nuestro movimiento, nuestras demandas, su base social, y brincamos todas las acusaciones de narcoguerrilla y la de los extranjeros que ya nadie se la traga, aunque todavía alguien lo suelta por ahí. En ese sentido, el problema se desplaza de quiénes son, a si es bueno o no el camino. Es decir, ya nadie cuestiona las causas que originaron el movimiento. Todos aceptan que hay condiciones sociales muy lacerantes, una situación política muy asfixiante, que hacen hasta cierto punto lógico que pase lo que pasó. Entonces la discusión se desplaza a por qué con las armas, por qué no mejor el diálogo y todo eso. Todo esto le da mucho oxígeno a un movimiento armado, eso te hace brincar etapas donde primero tienes que convencer a la gente de que no eres extranjero, no eres narcotraficante, no perteneces a una facción del gobierno, que sí tienes base popular. Y eso ya te pone frente a otros problemas. Nosotros le jugamos eso, le apostamos a brincar etapas y ponernos de lleno ante la sociedad como interlocutores. La sociedad es la que pregunta entonces quiénes son y qué quieren. En este sentido, creo que lo logramos, que tuvimos un éxito estratégico, sobrevivimos, existimos, aunque nuestras posibilidades militares son muy limitadas, nuestras posibilidades políticas son gigantescas, envidiables, diría yo, para cualquier otro movimiento.

Nuestro análisis político sobre la situación en la que íbamos a estallar se quedó corto. Calculábamos que había descontento y que iba a atraer simpatías el hecho de que alguien se levantara a protestar, pero no a tal grado de lo que ocurrió.

Luego viene la etapa del diálogo, que es la que nos agarra de sorpresa.


Article printed from Desinformémonos: http://desinformemonos.org
URL to article: http://desinformemonos.org/2013/12/entrevista-inedita-subcomandante-marcos-origen-balance-guerra-1994/
URLs in this post:
[1] : http://desinformemonos.org/Audios/entrevistaezlnguerra.mp3
[2] Descarga aquí: http://desinformemonos.org/Audios/entrevistaezlnguerra.mp3

 http://desinformemonos.org/2013/12/entrevista-inedita-subcomandante-marcos-origen-balance-guerra-1994/

jueves, 19 de diciembre de 2013

La Plataforma de la Comisión de la Verdad ha enviado hoy a Mariano Rajoy y fotos de la rueda de prensa

Nota de prensa 
  • Las victimas del franquismo piden por carta una entrevista a Rajoy  y le proponen un pacto de Estado en base a las resoluciones de la ONU. 
  • Le recuerdan la deuda de la democracia con las víctimas y advierten que sería muy grave que se institucionalizaran dos tipos de víctimas: unas con todos los derechos y otras sin ninguno. 
  • La plataforma por la Comisión de la Verdad lanza una campaña para exigir que las instituciones se comprometan a cumplir las resoluciones de la ONU  

La  Plataforma por la Comisión de la Verdad sobre los crímenes del franquismo ha hecho pública hoy, en rueda de prensa, una carta en la que piden una entrevista al presidente del gobierno Mariano Rajoy  para solicitarle que asuma y ponga en marcha las recomendaciones de la ONU. 

La carta es el punto de partida de la campaña que la plataforma va a llevar a cabo para exigir a todas la instituciones del estado que asuman las resoluciones de la ONU sobre las víctimas del franquismo. En esa exigencia, la campaña va a recabar, en paralelo, el apoyo ciudadano y de entidades, asociaciones de derechos humanos, Ongs y organizaciones de la sociedad civil. 

"Creemos- señala la plataforma en su carta-  que esas recomendaciones, respaldadas por la autoridad política y moral que representa Naciones Unidas, son un buen punto de partida para establecer un acuerdo político y social, un verdadero pacto de Estado que aborde una solución definitiva para las víctimas y los crímenes del franquismo que la democracia no ha sabido resolver hasta ahora".

La plataforma apela a la sensibilidad democrática del presidente para que ponga en marcha las medidas necesarias para impulsar un gran acuerdo nacional que concluya en la constitución de una Comisión de la Verdad que emane de las Cortes. Una solución adoptada por más de cuarenta países de todo el mundo que, como nosotros, han sufrido dictaduras, violaciones masivas de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad".

Los representantes de la plataforma pretenden explicar a Rajoy la situación de indefensión y el desamparo que sufren las víctimas y le recuerdan que " todavía hay más de 150.000 personas víctimas de desapariciones forzadas, cuyos familiares siguen esperando un reconocimiento como tales y una solución por parte del Estado democrático. En la misma situación se encuentran las miles de víctimas anónimas sepultadas en las 2.000 fosas comunes desperdigadas por la geografía española que no han sido exhumadas y los miles de casos de niños robados durante la dictadura. Todos ellos forman parte de un conjunto de  delitos cometidos bajo el franquismo que son imprescriptibles".

En su carta la plataforma denuncia que " 77 años después del golpe militar y 36 años después de la restauración de la democracia, ni la justicia, ni las instituciones han dado pasos significativos para cumplir con la legislación internacional y con el respeto debido a los derechos humanos y a las víctimas. Es más, se ha retrocedido de manera injustificada dejando sin efecto y sin presupuesto la ley de memoria histórica que, por primera vez abordaba este problema, aunque de manera insuficiente".
  
Para los miembros de la plataforma,  de la que forman parte más de cien asociaciones de víctimas y memoria,  
"la democracia tiene pendiente una deuda con las víctimas del franquismo que aportaron su dolor, su sacrificio y su silencio para hacer posible la instauración de la democracia".


"Sería trágico- afirman- y contrario al espíritu de la transición  que se institucionalizaran dos categorías de víctimas en España: unas con todos los derechos y el reconocimiento que merecen y otras abandonadas a su suerte y sin ningún derecho".

En ese sentido, la plataforma de la Comisión de la Verdad expresa también la preocupación de las familias por saber si el Gobierno va a incluir ese reconocimiento de las víctimas de los crímenes franquistas en el nuevo proyecto de Ley orgánica del estatuto de la víctima del delito.

lunes, 9 de diciembre de 2013

La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráficos




“El mercado es más eficiente que el Estado gestionando la sanidad”
Desde que comenzó la crisis escucho cada vez más este argumento.
Podríamos abrir un debate filosófico al respecto. Pero en realidad no hace falta: hay datos.
Entre los países ricos existen dos grandes grupos en cuanto a cobertura sanitaria: EEUU y el resto. La diferencia entre estos dos “universos” puede observarse bien en este primer gráfico.
¿Qué porcentaje de la población tiene garantizada la protección sanitaria a través de un programa público?

porcentaje-cubierta-publico 

Antes de continuar, hagamos algunos matices importantes. En EEUU hay ciertos programas públicos: Medicare, Medicaid, Veteran Health Administration, etc. (de ahí el 27% del gráfico anterior). En el “resto del mundo” las formas de gestión sanitaria no son exactamente iguales. En algunos países el Estado emplea directamente a los médicos (Reino Unido, España), en otros países la mayoría de las consultas son privadas pero el Estado paga las facturas (Francia) y también existe el “modelo suizo” donde la gestión se deja en manos privadas pero el Estado regula muy fuertemente a las compañías (ningún ciudadano puede quedarse sin seguro sanitario y las familias pobres tienen subsidios para pagarlo).

Si el mercado es más eficiente que el Estado gestionando la sanidad privada, entonces en EEUU la sanidad será muy barata y en el resto de países muy cara, ¿no?
Ocurre todo lo contrario, los estadounidenses son quienes más dinero se gastan en su sanidad (linea negra del gráfico)

gasto-sanitario 

Bueno, quizás en EEUU la sanidad sea muy cara, pero los resultados serán mucho mejores que en el resto de los países, ¿no?
Todo lo contrario. EEUU tiene los peores índices sanitarios entre los países ricos. Veamos por ejemplo su mortalidad infantil.

mortalidad-infantil
¿Y la esperanza de vida?
esperanza 

Otro ejemplo: amputaciones de extremidades inferiores por diabetes.

amputacion-diabetes 

Entonces se gastarán tanto porque van mucho más al médico que el resto del mundo, ¿no?
Que no, que no.

visitas-medicas 

Bueno, pero siendo tan caro, seguro que las listas de espera no existen, ¿verdad?
Error.

OECD, Health Care Data
En el país más rico y poderoso del planeta, más de un tercio de los enfermos no pueden seguir un tratamiento por problemas económicos.


OECD Health Care Data
Cada vez que escucho que “el mercado libre el más eficiente que el Estado gestionando la sanidad” tengo una respuesta clara: mira los datos.

 Público.es

miércoles, 4 de diciembre de 2013

¡Hay que Despertar!

¡Hay que Despertar! Si no queremos ser juzgados por nuestros hijos, nietos y futuras generaciones como una generación de resignación y sometimiento.

Los pseudo economistas liberales no paran de decir que ya hemos iniciado la salida de la crisis al igual que los miembros del Gobieno. Y si esto es así, ¿por que pide la troika que se nos reduzcan un 10% los salarios?
Es evidente que ambas ideas no están relacionadas entre si.

Si miramos los últimos acontecimientos observamos que en realidad en España y en el resto del mundo desarrollado, lo que se está librando es una auténtica lucha de clases, los ricos contra los pobres. Cada día que pasa existe una mayor separaciónentre las rentas que percibimos unos y otros, así mientras los pobres ven como disminuyen sus salarios, los ricos gangan más dinero procedente fundamentalmente de las rentas del capital y de la corrupción que ellos mismos generan. 

Ante esta realidad, ¿qué podemos hacer los ciudadanos de a pie para conbatir todo esto?

Las elites tienen varias armas muy poderosas para sometermos, siendo el 1% de la humanidad, mientras el resto lo conforman el 99% y los grandes cambios sociales siempre han surgido desde las bases del pueblo, es decir, no se puede cambiar nada si ese 99% no se mueve en defensa de sus intereses como actualmente ocurre. Los ciudadanos de a pié estamos instalados en la complacencia y permitimos que hagan lo que quieran con nosotros sin más.

En España observamos como la gente prácticamente no protesta por la pérdida de democracia que estamos padeciendo. El propio gobierno no pensaba que fuésemos tan mansos y ahora simplemente dan por hecho que nos vamos a callar y a aceptar todo lo que la UE nos imponga y seguramente tendrán razón al pensar esto.

Tenemos la obligación de decir esto a la ciudadania y que nada cambiará si no hay un cambio de actitud y un castigo unánime a la corrupción, el amiguismo, el enchufismo y un sinfín de favores políticos.

Las élites utilizan dos herramientas para someter a la ciudadanía: la doctrina del shock y la indefensión aprendida.  La DOCTRINA DEL SHOCK trata de establecer maldades varias y aprovechar estas para cambiar las cosas y seguir favoreciendo a las elites, mientras que la INDEFENSIÓN APRENDIDA consigue que la soiciedad se vuelva pasiva y no ejerza su autodefensa ni lucha contra los poderosos, simplemente porque piensa que "da igual hacer que no hacer, da igual ir o no ir a una manifestación, total las cosas no van a cambiar y todo va a seguir igual, entonces ¿para qué molestarse y protestar?

Debemos dejar de seguir viviendo en la ignorancia, reeducarnos en democracia y defenderla. Es nuestra responsabilidad recuperar la soberanía perdida, hay que tomar conciencia clara de lo que está pasando, reclamar cambiaos políticos importantes y reivindicar la separación y la independencia de los tres poderes; legislativo, ejecutivo y judicial teniendo muy claro que si no hacemos nada y simplemente nos dejamos llevar las cosas pueden ir a peor.

Por último, hay que hacer todo esto Por Nuestros Hijos, Nietos y Generaciones Venideras, tenemos esa gran tarea y obligación y si no lo hacemos, seremos vistos por este gran país como unos españoles que vivieron una época de resignación y sometimiento, Y ASÍ SEREMOS JUZGADOS POR LA HISTORIA Y LAS FUTURAS GENERACIONES.



martes, 3 de diciembre de 2013

Último Modelo de Reclamación de Clausulas Suelo más completo por ahora.


Banco/Caja .




Córdoba a                    de                        de 2013.


D. , mayor de edad, con DNI                               ,
Con domicilio a efecto de notificaciones en                                                                              ,
de Córdoba, código postal                                                                      , por el presente escrito


EXPONGO
  1. Que soy cliente de su entidad como titular del préstamo hipotecario número
        , tramitado en la sucursal                                           , sita en 
, de Córdoba.
  1. Este escrito es en referencia a la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sentencia Nº 241/2013, de 9 de Mayo de 2013, sobre Consumidores (CONDICONES GENERALES ABUSIVAS, CLAUSULA SUELO EN LOS PRESTAMOS HIPOTECARIOS)

  1. El fundamento derecho de dicha sentencia cita textualmente en el punto DECIMOTERCERO: LA INSUFICIENCIA DE INFORMACIÓN EN LAS CLAUSULAS SUELO:

  • 217. Las cláusulas examinadas, pese a incluirse en contratos ofertados como préstamos a interés variable, de hecho, de forma razonablemente previsible para el empresario y sorprendente para el consumidor, les convierte en préstamos a interés mínimo fijo del que difícilmente se benefician de la bajadas de tipo de referencia”. 
  • 218. La oferta como interés variable, no completada con una información adecuada, incluso cuando su ubicación permite percatarse de su importancia, se revela así engañosa y apta para desplazar el foco de atención del consumidor sobre elementos secundarios que dificultan la comparación de ofertas. El diferencial del tipo de referencia, que en la vida real del contrato con cláusula suelo previsiblemente carecerá de trascendencia, es susceptible de influir de forma relevante en el comportamiento económico del Consumidor”.
                                                                                                             pagina 1
  • 219. Máxime en aquellos supuestos en los que se desvía la atención del consumidor y se obstaculiza el análisis del impacto de la cláusula suelo en el contrato mediante la oferta conjunta, a modo de contraprestación, de las cláusulas suelo y de las cláusulas techo o tipo máximo de interés, que pueden servir de señuelo”.
  • 221. […] las propias entidades les dan un tratamiento impropiamente secundario, habida cuenta de que las cláusulas “no llegaban a afectar de manera directa a las preocupaciones inmediatas de los prestatarios”, lo que incide en falta de claridad de la cláusula, al no ser percibida por el consumidor como relevante al objeto principal del contrato”.
  • 224. Lo elevado del suelo hacia previsible para el prestamista que las oscilaciones a la baja del índice de referencia no repercutieran de forma sensible en el coste del préstamo –recordemos que el Banco de España indica que “estas cláusulas se calculaban para que no implicasen cambios significativos en dichas cuotas”-, de forma que el contrato de préstamo, teóricamente a interés variable, se convierte en préstamo a interés fijo variable exclusivamente al alza”.
  • 225. En definitiva, las cláusulas analizadas, no son transparentes ya que:
          a) Falta información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del objeto 
              principal del contrato.
          b) Se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de    
              las mismas.
  • No existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonable previsible del tipo de interés en el momento de contratar.
    d) No hay información previa clara y compresible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad –caso de existir- o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mismas.
           e) […] se ubican entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y  
              que diluyen la atención del consumidor”

                                                                                                         pagina 2 

3.1.  El fundamento derecho de dicha sentencia cita textualmente en el punto
DECIMOQUINTO: LA BUENA FE Y EL EQUILIBRIO DE LAS CLÁUSULAS NO NEGOCIADAS:
  • 259. En definitiva, corresponde a la iniciativa empresarial fijar el interés al que presta el dinero y diseñar la oferta comercial dentro de los límites fijados por el legislador; pero también le corresponde comunicar de forma clara, comprensible y destacada la oferta. Sin diluir su relevancia mediante la ubicación en cláusulas con profusión de datos no siempre fáciles de entender para quien carece de conocimientos especializados –lo que propicia la idea de que son irrelevantes y provocan la pérdida de atención-. Sin perjuicio, claro está, de complementarla con aquellos que permitan el control de su ejecución cuando sea preciso”.
3.2. El fundamento derecho de dicha sentencia cita textualmente en el punto DECIMOOCTAVO: LA PUBLICIDAD DE LA SENTENCIA.
  • 296. En el caso enjuiciado no procede la publicación de las cláusulas cuya utilización se prohíbe, dada su licitud intrínseca, ya que el cese se basa en:
    1. La creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable en el que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, repercutirán en una disminución del precio del dinero.
  •     2. La falta de información suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato.
  1. La creación de la apariencia de que el suelo tiene como contraprestación inescindible la fijación de un techo.
  1. Su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor […].
  1. La ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contrata, en fase precontractual.
  1. Inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad”.

4. Después de examinar las escrituras hipotecarias que tengo firmadas con su entidad puedo afirmar que:
                                                                                                                              pagina 3
a) Falta información suficiente clara de que el suelo y techo de la hipoteca es elemento definitorio del objeto principal del contrato.
b) La cláusula está insertada de forma conjunta con la cláusula techo y como aparente contraprestación de la misma.

c) No existe ningún tipo de simulación de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonable previsible del tipo de interés en el momento de contratar.
  • No hay información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad –que en dicho momento en su entidad existían- o advertencia de las mismas.
    En definitiva, como afectado por la cláusula suelo y 

    a) no habiendo recibido la completa información previa a la suscripción de la hipoteca (oferta vinculante, simulación de costes, comparativa con otros productos similares de la propia entidad, …) de conformidad con la estricta normativa vigente sobre préstamos hipotecarios, Condiciones Generales de Contratación y Leyes de Defensa de Consumidores, …
         b) y que siendo una cláusula definitoria del objeto principal del contrato, su entidad le ha     dado un tratamiento “impropiamente secundario”, no habiendo sido redactada la cláusula suelo en la escritura de mi hipoteca con suficiente claridad, ya que ha sido presentada como un elemento no identificativo del objeto del contrato de la hipoteca, de forma que se presenta como poco relevante, lo que permite que yo como consumidor no tenga la completa información sobre la relevancia de dicha cláusula y sus importantes consecuencias económicas, …

    c) y por cuanto lo que realmente significa es que la hipoteca no es de interés variable como me oferta su entidad , como consumidor, sino que se trata de una hipoteca sujeta a un interés fijo mínimo.

Quedando de esta forma inexplicado o enmascarado en el extenso contrato de la hipoteca.
      5. Les informo que las sentencias del Tribunal Supremo crean JURISPRUDENCIA ante todos los tribunales de justicia.











                                                                                                pagina 4
Por lo anteriormente expuesto, les

REQUIERO

1.- Solicito que se me anule la cláusula suelo, subsistiendo íntegramente el resto del préstamo hipotecario tal y como ha declarado el Tribunal Supremo en el punto noveno del Fallo: Declaramos la subsistencia de los contratos de préstamo hipotecario en vigor suscritos por las expresadas Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Caja Rurales Unidas, S.C.C. y NCG Banco S.A.U. demandadas, concertados con consumidores en los que se hayan utilizado las cláusulas cuya utilización ordenamos cesar y eliminar.

Asimismo solicito me remitan el nuevo cuadro de amortización del préstamo que resultará por la anulación e inaplicación de la indicada cláusula suelo-techo del préstamo hipotecario.

2.- Acto seguido, procedan a abonar en mi cuenta (la misma en la que está domiciliado el abono del préstamo) el importe resultante de la diferencia entre la cantidad abonada por mi conforme a esa cláusula de límite mínimo de tipo de interés y la que realmente hubiera debido abonar sin esa limitación.

3.- Si pese a la evidencia de la falta de transparencia, según la sentencia del Tribunal Supremo, que existe en mi escritura hipotecaria, su entidad se niega a quitar del contrato la cláusula, les solicito me remitan la siguiente documentación, recordándoles que es a ustedes a quienes corresponde la carga de la prueba (según el Tribunal Supremo y la Ley de Consumidores y Usuarios, Ley General de Contratación, etc.…):

a) Las simulaciones de los escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar la hipoteca con su entidad que me facilitaron, fechadas y ratificadas por nosotros.
b) La información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos que había en el momento de la firma en su entidad o la advertencia de que existían otras ofertas, fechadas y ratificadas por nosotros.
c) La cláusula de la escritura hipotecaria donde se me informa que el interés aplicado en mi hipoteca está sujeto a un interés mínimo.



                                                                                                         pagina 5

4.- Si su Entidad no puede aportar la documentación solicitada, les requiero que me lo notifiquen por escrito.

Si pasados 30 días desde la recepción de la presente no obtengo respuesta en contrario por escrito suficientemente razonada, se entenderá que han aceptado la propuesta de inaplicación de la cláusula de suelo, lo que deberá reflejarse en el importe de la próxima cuota, y la devolución de las cantidades indebidamente cobradas que deberán hacerse efectivas sin demora en mi cuenta.

En caso de denegarme la legítima petición que formulo a través del presente escrito, me reservo expresamente el ejercicio de las acciones extrajudiciales o judiciales que me correspondan y que conllevarán además la solicitud de una indemnización por daños y perjuicios causados.

La indemnización de la que se hace referencia, estará inicialmente valorada en los intereses legales resultantes de las cantidades indebidamente retenidas, con los incrementos pactos sobre el índice de referencia Euribor, más gastos de tramitación y judiciales que correspondan. Sin perjuicio y con independencia de los procedimientos que correspondan a los organismos oficiales competentes en materia de apertura de las correspondientes actas de información e infracción.


Sin otro particular, y a la espera de una respuesta por su parte que confió sea favorable a las pretensiones formuladas por esta parte, en aras a resolver este contencioso por las vías internas de la entidad y de forma amistosa, sin acudir a otras vías, reciba un cordial saludo.



Un cordial Saludo.






Fdo.:                                                                      .

                                                                                                      pagina 6

**********

 PD: Aunque este modelo parece deslavazado, no es el modelo que he presentado en varios casos en los últimos días entre Noviembre 2013 y Diciembre 2013. Se compone de seis paginas, basadas en la Sentencia del Tribunal Supremo Sala Primera de 9 de Mayo de 2013, Juzgado de lo Mercantil Nº 2 de Sevilla y el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Córdoba que desestiman los motivos de oposición esgrimidos, Declara la Continuación de la Sentencia de 16 de Noviembre de 2012, "Declara la nulidad de suelo de la actual BBK Bank Cajasur, en varios casos. Es util para todas las entidades.
 "Diria que es la mala praxis del personal, lo cual me lleva a pensar que tengo que cambiar de este tipo de blog a otro que sea más congruente, sereno, serio, riguroso y la información que pueda compartir no sea manipulada, tregirversada en ningun termino, ni siquiera en la morfologia de la escritura y/o su contexto.
Puedo enviar a quien desee compartir esta información para el bien común de todo ciudadano y ciudadana este documento.

viernes, 29 de noviembre de 2013

Berlín animó a Papandreu a inflar artificialmente su déficit para justificar el rescate. Historia de una manipulación trágica.

Posted by admin on nov 28, 2013 in ECONOMIA, GENERAL


Berlín animó a Papandreu a inflar artificialmente su déficit para justificar el rescate. Historia de una manipulación trágica.Las recientes declaraciones de  Zapatero en su libro de memorias  ”El Dilema” han tenido una gran repercusión en Grecia, en lo referente a como desde Europa y especialmente Alemania hicieron hincapié a los países del sur  para que pidieran un rescate financiero  ”para estabilizar la situación” de aquel momento  . Las consecuencias desastrosas que ha tenido el mal llamado “rescate griego” y de los otros, vuelven a poner en el plano de actualidad las decisiones que tomo en su momento  para solicitar ayuda financiera

A pesar de que en todos los medios internacionales se ha recogido el alto nivel  de   por la manipulación de su déficit  ( y la corrupción evidente   como causante de sus males ), de manera  increíble y hasta sospechosa no se ha recogido otro aspecto importante en este asunto y es  la manipulación  y posible corrupción dentro de las autoridades económicas europeas  que en este asunto tiene muchas aristas , pero sin duda  una de las más  trascendentes  es callada , aunque  está siendo investigado por la fiscalía de delitos financieros  de Atenas .  Berlín animó a Papandreu a  inflar artificialmente su déficit  para justificar el rescate ( que si son ciertas las palabras de Zapatero , era la propuesta habitual de aquellos días)  y  poder presentar a la  población los duros ajustes que había que hacer.

Probablemente el pánico financiero alemán , que recordemos era el país de Europa  con los bancos  más afectados por la estafa de de las subprime ( el origen de la crisis )  , y en gran parte Francia , hacía que en ese momento se considerara “interesante” salvaguardar sus intereses  para que pasaran a ser  deuda europea en su conjunto , como así ha ocurrido en Grecia ,  la deuda con  su banca. 

La Fiscalía griega presenta cargos criminales contra el ex presidente del Instituto de Estadística por inflar el déficit artificialmente. El inicio de la “tragedia griega”.
La Fiscalía griega para delitos económicos solicitó  que el ex presidente del Instituto de Estadística () Andreas Georgiu y otros dos ex altos cargos del organismo fueran juzgados por falsificar al alza las cifras de déficit para facilitar la intervención de la llamada troika.

ELSTAT. Agencia estadística griega
ELSTAT. Agencia estadística griega

Los acusados por la fiscalía son Andreas Georgiou, el jefe de la Dirección Nacional de Cuentas Molfeta Constantino y Efstathia Xenakis, jefe de la División de Investigación de Estadística.

ELSTAT. Agencia estadística griega

Los fiscales especiales Grigoris Peponis y Spyros Muzakitis han investigado durante más de un año a estas personas después de que una antigua miembro del comité ejecutivo de ELSTAT, la profesora Zoe Georgantá, denunciara que se había elevado artificialmente el déficit griego de 2009 del 12 % PIB al 15,4 %.

Según la denuncia, esto se habría hecho durante el Gobierno del socialista Yorgos Papandréu, quien accedió al Gobierno en otoño de 2009, para justificar la toma de medidas de austeridad más severas cuando se solicitó el primer rescate financiero a la Unión Europea (UE) y al Fondo Monetario Internacional (FMI) en mayo de 2010.


Correos filtrados en los que Papakinstantinou , (min.economía), le pide a Thomsen (FMI) como cambiar legalmente la estadísticas. Protothema
Correos filtrados en los que Papakinstantinou , (min.economía), le pide a Thomsen (FMI) como cambiar legalmente la estadísticas. Protothema

HISTORIA DE UNA MANIPULACION TRÁGICA
Nunca se ha puesto en duda la responsabilidad del gobierno griego sobre como  maquilló su economía en los años posteriores a la entrada de esta en el euro*, pero casi nadie habla sobre  el porqué cuando asumió la presidencia Papandreu la deuda creció de manera  tan exagerada. 
 

En octubre de 2009  Papandreou descubrió al llegar al gobierno que su antecesor  Kostas Karamanlis había mentido sobre el tamaño de la deuda. Durante las dos legislaturas que estuvo  a través de operaciones  dirigidas por  y siendo el actual presidente del BCE  vicepresidente  para Europa de esta compañía , el déficit se había disfrazado a través de compras de Swaps . El gasto público era mayor del previsto y  encargó a la autoridad helena de estadísticas ELSAT que evaluara el déficit real.

Entonces se descubrió que el déficit público era del 7,8 % , más allá de los límites permitidos por Bruselas. En las semanas siguientes poco a poco la oficina de estadísticas fue aumentando paulatinamente el déficit , hasta que a finales del 2009 llegó a la cifra de  13,6%. Fue cuando Papandreu habló por primera vez de la necesidad de un rescate . La cifra final increíblemente  había subido al 15%, desantando un gran pánico financiero.
En verano la Comisión Europea le había dado una advertencia a Grecia sobre su gasto público, por lo que a Papandreu  solo se le ocurrió para justificar los duros ajustes presupuestarios  asustar e inflar el déficit.

Papandreou anunció  su paquete de austeridad por primera vez en enero de 2010 y en mayo de ese año, los líderes de la UE  aprobaron el rescate  de  110 mil millones de euros  con el dinero de la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI ) …. la llamada Troika. Así que, claramente, la crisis era real …. y el rescate parecía plenamente justificada… pero solo parecía.

Zoe Georganta un miembro de ELSTAT, la autoridad estadística , alegó que su jefe Andreas Georgiou había alzado hacia arriba el déficit en el 2009. Casualmente seis miembros de la junta ELSTAT habían sido despedidos en junio de 2011 después de enfrentarse con el presidente de ELSTAT Andreas Georgiou.

Cuando en el 2011 Zoe habla,  y según algunas fuentes  “Ella estaba tratando de decirle a todo el mundo  que ella sabía que el Pasok deliberadamente había saboteado Grecia a petición de Alemania, para garantizar nuestra cooperación”.  Los investigadores de la fiscalía la visitaron, pero se dijo que cambió su declaración .

Cuando llega Venizelos al ministerio de economía ordena que toda la junta del ELSAT  dimita(excepto Andreas Georgiou, claro) . También el mismo que en ese momento otorga por ley inmunidad judicial a todos los ministros del gobierno. Uno de las gastos no obligados que metió dentro de los gastos a contabilizar fueron los hospitalarios, cuando la UE no lo exige.
 Pero dado que la Sra. Georganta no fue el único denunciante del  ELSTAT, el rumor persistió … aunque (como siempre) ningún medio de comunicación occidental difundió este secreto hecho y si otros a conveniencia probablemente.

Joaquín Almunia que fue hasta finales del 2009  comisario europeo de asuntos económicos  ( el cargo que ahora pertenece a Olli Rehn) fué un observador clave en las conversaciones entre Grecia, Alemania y los acontecimientos que precipitaron el rescate .

Incluyeron gastos que hasta entonces no se incluyeron ni era obligatorio

En una carta a la comisión parlamentaria de investigación sobre los alegatos de una inflación del déficit deliberado de marzo de 2012, Almunia   afirmó que “no había ninguna obligación de las  autoridades  nacionales  de estadística de los países de la  UE a seguir la normativa del, Sistema Europeo de Cuentas SEC-95  ”( un  código de contabilidad europeo), como la inclusión de las cuentas de servicios públicos en el déficit , como los gastos hospitalarios que si incluyó Venizelos.
 
Segun dicho reglamento pra el cálculo de la deuda  pública de cada país en su artículo 1º lo deja claro:
 
Art.1. 3. “El presente Reglamento no obliga a ningún Estado miembro a elaborar con arreglo al SEC-95 las cuentas destinadas a satisfacer sus propias necesidades”.
Artículo de la normativa sobre el cálculo de la deuda  pública europea
Artículo de la normativa sobre el cálculo de la deuda pública  de los países integrantes de la UE.
Pero por alguna razón  el  ELSTAT había decidido añadir a la contabilidad partidas (que no hubieran hecho falta) , para aumentar el déficit.
 
Según Joaquin Almunia , en ese momento, hablando  sobre otras medidas contables y económicas  : «las medidas habrían tenido éxito si hubieran sido correctas y aplicadas con diligencia, sin necesidad de un rescate”.
 
Papaconstantinou, ministro de finanzas que dió el visto bueno a la manipulación, ahora está siendo investigado por manipular la lista de griegos con cuentas en Suiza. Familiares suyos fueron borrados
Papaconstantinou, el ministro de finanzas que dió el visto bueno a la manipulación, ahora está siendo investigado por manipular la lista de griegos con cuentas en Suiza. Familiares suyos fueron borrados

Se abrió ante las denuncias una investigación parlamentaria

El 25 de junio del 2012  Zoe se presentó ante una comisión en el parlamento que se abrió para investigar el caso . Sobre el ministro entonces de economía  Yorgos Papaconstantinou vino a decir : ” no tenía  ninguna gran experiencia con las estadísticas ni con  las cuestiones económicas. A mi juicio, no se puede nombrar a un ministro tan inexperto en un momento tan crucial “. Volvió a confirmar que el déficit para el año 2009 debería haber sido del 12,5% del PIB – y podría fácilmente haber sido llevado por debajo del 10 por ciento con medidas inmediatas.
 Georganta, profesora de econometría, confirmó a los representantes de los medios de comunicación griegos que el ELSTAT intencionalmente  y tras ser presionado por el Eurostat (organismo de  estadística dependiente de la UE , infló el déficit en  2009 y lo revisó de un  12-13% al 15,8% con métodos  “no-científicos  con el fin de justificar la adopción de más medidas fiscales y más duras en Grecia “.
 
 Otros  de los que hizo declaraciones en la comisión fué Petros Christodoulou (el jefe de la administración de la  agencia de deuda griega). Según él, Grecia imprudentemente sacudido a los mercados financieros a principios de 2010 con la amenaza de recurrir al Fondo Monetario Internacional, al tratar de levantar nuevos préstamos antes de que Atenas pidiera  un rescate de la UE y el FMI en mayo de 2010 .Petros Christodoulou  dijo al comité que el déficit de 2009 fue inflado artificialmente.
 
Christodoulou, (a quien pusieron en el cargo casualmente en el 2010, en medio de la tormenta financiera) dijo que los mercados se “asustaron”, después de que el gobierno griego comenzara  a hablar de recurrir al Fondo Monetario Internacional a menos que recibiera  ayuda de Alemania.
Las conversaciones del entonces  director del FMI  Strauss-Khan y Papandreu  nada mas ganar las elecciones en el  2009 , revelan que este pidió ayuda al FMI  , les unían en ese momento buenas relaciones por amos miembros de la Internacional socialista y que este Papandreou .“ Las autoridades griegas querían que el FMI interviniera  pero Papandreou no podían decirlo  por razones políticas “, dijo posteriormente el jefe del FMI .
 

Venizelos aprobó una ley que da inmunidad jurídica a los miembros del gobierno , nada mas llegar al cargo. También incluyó.para inflar el déficit, gastos hospitalarios.
Venizelos aprobó una ley que da inmunidad jurídica a los miembros del gobierno , nada mas llegar al cargo. También incluyó.para inflar el déficit, gastos hospitalarios.

Grecia había tenido una exitosa venta de deuda antes de la imprudentes declaraciones del ministro de economía Papaconstantinou ( ahora encausado por ocultar la lista Falciani de posibles evasores fiscales y borrar a dos familiares de ella ) sobre la necesidad de ajustes y de ayuda financiera, lo que desató según el jefe de servicio de la deuda “pánico en los mercados” .
El año pasado esta  comisión parlamentaria investigó la posible participación en el caso del entonces Primer Ministro, Yorgos Papandreu, y de su ministro de Finanzas, Yorgos Papaconstantinu, pero su resultado no mostró evidencia alguna de “responsabilidades políticas”… Ahora veremos si las tiene penales.
 
Este “pánico” fueron principalmente cuatro agencias de wall street que apostaron contra la deuda griega.

Las agencias identificadas fueron Moore Capital, Fidelity International y Paulson & Co y la británica Brevan Howard, el mayor gestor de ‘hedge funds’ de Europa, iniciaron ataques especulativos sobre la deuda griegalo que implicaba “ventas masivas de bonos griegos de forma diaria para su recompra posterior en el momento más bajo de la sesión” .   La prima de riesgo se fue disparando progresivamente hasta que el rescate en los términos que conocemos se dió.
 
El jefe de la Autoridad Helénica de Estadística (ELSTAT), Andreas Georgiou, declaró ante el fiscal financiero Peponis Grigoris en relación a las alegaciones formuladas por dos ex empleados que inflan la cifra de déficit de 2009 para justificar el rescate de la UE y el FMI. Dijo que los funcionarios de Eurostat visitaron Grecia 10 veces entre 2009 y 2010 para comprobar los procedimientos utilizados.
 
Se negó a comentar sobre los extractos de un  correo electrónico filtrado al jefe de la misión del FMI en Grecia, Poul Thomsen, que fue presentado por el diputado independiente Panayiotis Kouroblis. El e-mail indica que Georgiou preguntó a Thomsen como  presionar al Gobierno griego para cambiar la ley sobre los métodos de operación del ELSTAT porque él estaba teniendo dificultades para lograr cooperación . Georgiou dijo que no haría comentarios sobre el mensaje, ya que se obtuvo por la piratería a alguien en su cuenta de correo electrónico.
 
La fiscalía griega ha acusado al director de la agencia de estadísticas del país y a otros dos miembros de la misma de inflar el déficit de Grecia en 2009, lo que llevó al primer rescate del país por parte de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional en mayo de 2010, en enero de este año., según fuentes judiciales  El presidente de la agencia de estadísticas, Andreas Georgiou, y otros dos miembros están acusados de infracciones graves por negligencia en el cumplimiento de su deber y por hacer comentarios falsos que dañaron al Estado Heleno”

Los fiscales Grigoris Peponis y Spyros Mouzakitis han pedido a un juez especializado en delitos de corrupción que investigue el caso Christodoulou (jefe de la agencia estatal de deuda ) es un ex empleado de Goldman Sachs. Ha trabajado en Goldman Sachs en Londres (1987-1988), en Goldman Sachs Canadá (1988-1989) y en JP Morgan en Londres (1991-1998)
Petros Christodoulou, en el 2006 era el responsable de Mercados y Banca Privada del Banco Nacional de Grecia y se formó en Goldman Sachs y fue este departamento quien vehiculó el “apaño” griego diseñado por Golman Sach , a través de una cuenta en EEUU en un territorio considerado paraíso fiscal (Delaware).

Andreas Georgiou (presidente de la agencia de estadísticas) fue miembro del Fondo Monetario Internacional (FMI) entre 1989 y julio de 2010. Había  sido responsable de la preparación, negociación y seguimiento de los programas económicos con los países miembros del FMI. De Marzo 2004 a julio de 2010, fue Subjefe de División en el Departamento de Estadística del FMI.

Zoe Georganta, la primera en denunciar públicamente la manipulación del déficit
Zoe Georganta, la primera en denunciar públicamente la manipulación del déficit

¿Manipuló también datos o cambió oportunamente las normas el BCE para aumentar la deuda?
El Tribunal Europeo ha dictaminado que la información sobre la deuda griega sea secreta.

El Banco Central Europeo podrá mantener los archivos privados que muestran cómo los conservadores en  Grecia utilizaron productos financieros para disfrazar la deuda, después de que el tribunal europeo desestimara la demanda hecha para que se hicieran públicos estos datos .
La divulgación de los documentos podría haber socavado la protección del interés público en la medida en que se refiere a la política económica de la Unión Europea y Grecia”,el Tribunal General de la UE  dijo en Luxemburgo, rechanzando  una solicitud de  Bloomberg News que fue presentada inicialmente en agosto de 2010.

 Probablemente en estos documento se podrían ver porqué el BCE derrepente cambió los criterios en cuanto a la valoración de la legalidad de los  , antes del estallido de la crisis griega o si se debatió la inclusión en las estadísticas elementos no necesarios para inflarlas.  Seguramente lo sabían.
 
En abril del 2009 – meses antes de que la crisis griega entrara en erupción , los funcionarios del BCE vieron   “operaciones  de swap en términos inusuales” que implicaban  al  Banco Nacional de Grecia, de acuerdo con la nota de marzo del  2010. Las operaciones con  Swaps duraron años , aunque el que era el vicepresidente de Goldman Sach en Europa ha declarado en varias ocasiones que él no sabía nada de una operación de tanta importancia  y con continuidad en el tiempo.  (sic)
 En octubre de 2010, el BCE cambió las reglas sobre las garantías aceptadas   y se dio a  sí mismo más poder discrecional para rechazar las garantías o aceptarlas.

Repetidas revisiones de las cifras del presupuesto de Grecia a partir de Octubre del 2009 estimuló un aumento en los costos de endeudamiento del país. Según Eurostat el uso de swaps para “gestionar”  la deuda de  los paises se permitió hasta el 2008 . El uso de swaps fuera de mercado ( off-market)  que Grecia no había revelado previamente aumentó la deuda  en 5,3 mil millones  en 2010.

¿Y si el BCE no hubiera cambiado los criterios contables , o sobre lo permitido financieramente o no en ese momento preciso ? …¿Y si no se hubiera inflado artificialmente el déficit griego ? , esto no hubiera cambiado la necesidad en cualquier caso de hacer profundas reformas , pero no hubiera arrastrado a Grecia a una tormenta financiera especulativa o  de pánico que precipitó un “rescate” que lo único que ha hecho ha sido hundir la economía con un aumento espectacular de la deuda.
 
Si cuando se presentó el rescate  por tener una deuda insoportable  tenía  después de  estos “nuevo cálculos” casi un 150% de deuda PIB  ahora está en casi el 170% deuda  PIB, pero hundida en una profunda recesión  y con una tasa de pobreza , es si, insoportable.

Parecer ser por las memorias de Zapatero que todos sabían que un rescate era una especie de suicidio, sin embargo Papandreu pasará al a historia como “el gran  hombre que quiso hacer un referendum” .. pero nadie le juzgará, porque todos callan interesadamente , de la tormenta financiera que desató su actuación nada más llegar al gobierno  con la colaboración inestimable del FMI , del BCE y de  Merkel  que tan trágicas consecuencias está teniendo para el  pueblo griego y que tan beneficiosa financieramente (de momento) para Alemania y otros ….
B.Jaimen – Todos somos griegos
 
*El maquillaje de cuentas para entrar en el euro ,no solo fue griego , Italia también lo hizo con el conocimiento de los líderes alemanes y hasta el mismo Bundesbank alertó  varias veces al gobierno alemán de que no era admisible su  ”maquillaje de  cuentas ” para  cumplir  las exigencias de entrada en la moneda única ( pero esto ya se olvidado y sería motivo algún extenso artículo ) . Hasta el año 2009 se hicieron muchas prácticas que todos sabían , pero de repente se cambiaron las normas  , sin calcular o calculando, las consecuencias desastrosas.  pero viene muy bien culpar a Grecia de todo y no asumir ninguna responsabilidad y hacer artículos en prensa de corta pega , de los corruptos que son, sin añadir que esta, está mas extendida en Europa de lo que muchos medios quieren desvelar.
 
Enlace Relacionado