Los Despachos.

http://www.spiegel.de/flash/flash-24861.html

domingo, 14 de octubre de 2012

Una de Presupuestos Generales de Quien? del Estado para Andalucía

LOS PGE EN ANDALUCÍA

El Gobierno del PP da la espalda a Andalucía.

La inversión presupuestada en Andalucía no ha sido tan baja desde el año 2000, en el que se invirtieron 972,5 millones €

• El PP incumple, por segundo año consecutivo, el Estatuto de Autonomía y le resta 670 millones a la Comunidad.

• La inversión por habitante representa el 85,8% de la media nacional, por lo que se sitúa muy por debajo de ésta.

• Las provincias andaluzas sufren un duro ajuste en las inversiones previstas para 2013.

• El PP defiende en Andalucía unos Presupuestos que critican en el resto de comunidades autónomas.

• La derecha andaluza demuestra, una vez más, que sus intereses partidistas están por encima del interés de los andaluces y andaluzas.

• El PSOE defenderá lo que es justo para Andalucía y planteará alternativas a unos presupuestos que hipotecan el futuro de nuestra tierra.

• MENOS INVERSIÓN PARA ANDALUCÍA. Los PGE 2013 contemplan una inversión para Andalucía de 1.632,8 millones de euros, un 11,9% MENOS que en 2012 (-219,8 millones de euros), cuando la inversión fue de 1.851,9 millones de euros. Andalucía es la cuarta Comunidad Autónoma en la que más desciende la inversión.

Aunque Andalucía es la Comunidad que más fondos recibe, sorprende que le sigan muy de cerca Castilla León (1.587M€), Galicia (1.309 M€) y Cataluña  (1.262,3).

((Estos datos son relevantes si tenemos en cuenta que la población de estas comunidades, especialmente la de Castilla y León y Galicia, es mucho menor que la de Andalucía.

Se puede apuntar un interés electoralista en este último caso y el de Cataluña)).

• Respecto a la inversión media presupuestada durante la última Legislatura de Gobierno del PSOE (2008-2011), coincidente también con un periodo de crisis, la de 2013 desciende en un 59,1% (2.358,5 M€ menos).

• NO CUMPLEN EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA. Un año más, el segundo consecutivo desde que Gobierna el PP, los PGE no cumplen con la Disposición Adicional Tercera del Estatuto de Autonomía, ya que destinan a Andalucía una inversión del 15,3%, 2,5 puntos por debajo de nuestro peso poblacional, que es del 17,8%.

• Si se hubiera cumplido lo dispuesto en nuestro Estatuto, el Gobierno del PP debería haber destinado a Andalucía 267 millones € más en 2013. En los últimos dos años, el Gobierno del PP acumula ya un déficit de inversiones en Andalucía de 670 millones €.

El Fondo de Compensación Interterritorial, cuyo objetivo es corregir los desequilibrios económicos interterritoriales de aquellas comunidades autónomas receptoras que presentan un menor desarrollo económico dentro del Estado, se reduce en un 14,9% hasta los 571,3 millones €.

Andalucía recibirá 204,6 millones €, un 13,6% menos que en 2012 (-32,3 millones €) y menos de la mitad de lo consignado en promedio durante la última Legislatura del Gobierno del PSOE (418 millones €).

• MENOS INVERSIÓN PER CÁPITA. La inversión per cápita también se reduce significativamente, los PGE de 2013 recogen una inversión per cápita de 193,5 euros, un 12,1% menos que en 2012.

En 2013, la inversión por habitante en Andalucía representa el 85,8% de la media nacional, muy por debajo de ésta (269,3 €/habitante). Durante los últimos cuatro años de Gobierno del PSOE se situó cerca del 100% de la media.

• Durante la última legislatura socialista (2008-2011), en la que se cumplió la DAT, la inversión per cápita media fue de 479,4 €. Por lo tanto, en 2013 la inversión media por habitante cae un 59% respecto a dicho periodo.

• VARAPALO A LA EDUCACIÓN. La inversión total de los Ministerios disminuye en relación a la de 2012 un 25,9%. Especialmente llamativo es el descenso de los recursos destinados a políticas de Educación, que se recorta un alarmante 17,52% y que implica la desaparición de la dotación para programas como: educación permanente y a distancia no universitaria; nuevas tecnologías aplicadas a la educación o investigación y evaluación educativa.

• VARAPALO A LA SANIDAD Y A LAS POLÍTICAS SOCIALES.

Además de la Educación, las políticas de Sanidad y Servicios Sociales sufren un grave retroceso.

El PP destina a Sanidad en Andalucía un 10% menos (400M€) que el último presupuesto socialista y un 28% menos (707M€) a políticas sociales que el último presupuesto elaborado por un gobierno socialista, en 2011.

• CASTIGO A LAS PROVINCIAS. Todas las provincias andaluzas (excepto Cádiz y Sevilla) sufren una importante reducción en las inversiones previstas para 2013.

o Granada recibirá 237,37M€ un 26,8% MENOS que en 2012 (324,4M€)

• La inversión per cápita en Granada baja un 26,5% o Jaén recibirá 138,57 M€ un 23,8% MENOS que en 2012 (181,9M€).

• La inversión per cápita en Jaén baja un 23,7% o Málaga recibirá 283,87 M€ un 23,1% MENOS que en 2012 (369,92).

• La inversión per cápita en Málaga baja un 23,7% o Huelva recibirá 59,09 M€ un 12,1% MENOS que en 2012 (67,2 M€).

• La inversión per cápita en Huelva baja un 12,1% o Almería recibirá 241,99 M€ un 10% MENOS que en 2012 (268,8m€)

• La inversión per cápita en Almería baja un 10% o Córdoba recibirá 78,03M€ un 2,3% MENOS que en 2012 (79,9M€).

• La inversión per cápita en Córdoba baja un 2,1%. Sólo Cádiz con 291,90M€ (+11%) y Sevilla con 275,52M€ (+1,9%) ven incrementadas sus inversiones.

• Comparando las inversiones reales de 2013 con las cifras del Presupuesto de 2012, éstas decrecen en todas las provincias andaluzas una media de -59,4%.

• El descenso en la provincia de Granada (-35,6%) es el de menor cuantía en términos de variación relativa. Hay tres provincias que superan la media andaluza en cuanto al descenso de las inversiones. Éstas son Huelva (-65,3%), Málaga (-71,8%) y Córdoba (-73,7%).

• Ninguna provincia andaluza está entre las 15 primeras en inversión por habitante, es más, cinco provincias andaluzas (Jaén, Málaga, Sevilla, Huelva y Córdoba) están entre las 30 últimas. Córdoba es la tercera provincia con menos inversión de toda España, seguida solamente por Baleares y Navarra.

• EL PP A GUSTO CON LA INJUSTICIA. El PP de Andalucía se siente a gusto con la injusticia y el castigo que suponen los PGE para Andalucía, tanto es así que defienden unos Presupuestos que hasta sus propios compañeros (en Aragón, por ejemplo) han criticado por injustos.

• El PP quiere hacernos creer que no hay más opciones para Andalucía que unos PGE que la condenan y discriminan, de nuevo utilizan la crisis económica para justificar los recortes y el maltrato a nuestra tierra.

• MODELO COSPEDAL. El PP de Andalucía quiere seguir el modelo Cospedal, que le ha quitado el sueldo a los parlamentarios de Castilla la Mancha, pero va a pagar 67 millones de euros a sus cargos de confianza. Cospedal fulmina los principios de la Democracia (la labor de la oposición, de control al gobierno, del parlamento como voz de la ciudadanía) y destina los recursos disponibles a engordar su gabinete, algo propio de la extrema derecha y de gobiernos totalitarios.

•DEFENDER ANDALUCÍA. Los socialistas andaluces vamos a defender lo que es justo para Andalucía, que es lo que está recogido en nuestro Estatuto de Autonomía.

No queremos ser más que nadie, pero no vamos a permitir ser menos que otros.

PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 2013 PGE 2013: más paro, más recesión y más recortes:

• Los Presupuestos Generales de 2013 son los presupuestos de la precariedad y el desamparo.

• Son los presupuestos de la insolvencia política de Rajoy. La mayor debilidad de España es su propio Gobierno. Es Mariano Rajoy quien nos está haciendo débiles ante Europa.

• No es la crisis la que está destruyendo la confianza de la ciudadanía española, sino la gestión que está haciendo de ella el PP.

• Estos presupuestos se ceban con la ciudadanía, carga las espaldas de quienes menos tienen socializando los errores de la banca.

• La derecha ha mentido, miente y seguirá mintiendo.

• Contra la ciudadanía. Los PGE para 2013 presentados por el gobierno del PP son un nuevo varapalo a la ciudadanía, que ve cómo se destina la mayor parte de los recursos a pagar la deuda mientras las políticas sociales, de empleo y de reactivación económica brillan por su ausencia.

• La deuda alcanzará la cifra record del 90,5% del PIB por las nuevas necesidades financieras, la refinanciación de vencimientos, el impacto de instrumentos como el Fondo de Pago a Proveedores o el crédito para la recapitalización de la banca. Esta cifra es más de ocho puntos porcentuales superior a la previsión anterior del Gobierno.

• Las pensiones, en riesgo. Rajoy pone en riesgo las futuras pensiones de los trabajadores y trabajadoras al meter la mano en el Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Nada, ni siquiera la actual crisis económica, justifica que el Gobierno toque la hucha de las pensiones.

• El Gobierno de la derecha está actuando con irresponsabilidad. Y lo que es más grave, está traicionando a la ciudadanía. Con su insaciable política de recortes no sólo ha condenado el presente de los españoles y españolas; al tocar el Fondo de Reserva da un paso más allá en su arriesgada escalada y obliga a la ciudadanía a arrastrar las cadenas de la pobreza sine die.

• Una vez más, se demuestra la diferencia entre el PP y el PSOE. El Gobierno socialista se encontró el Fondo de Reserva con 15.000 millones y lo llenó hasta 67.000 millones, pese a haber afrontado cuatro años de la misma crisis.

El empleo no es una prioridad para el PP. La derecha miente cuando afirma que frenar el desempleo es su prioridad y estos presupuestos lo demuestran:

o Las prestaciones por desempleo caen un 6,3%.

o Las políticas activas de empleo se reducen en un 34,6%. Un tijeretazo que se suma al ya aplicado en 2012.

• Se congela de nuevo la nómina de los funcionarios, una medida injusta tras el esfuerzo y los sacrificios que vienen realizando los empleados públicos.

Tiene carácter restrictivo y es contraria a las políticas de demanda que necesita la economía española en la actualidad.

• Los ayuntamientos, sin fondos para los más necesitados. Las transferencias del Estado a los ayuntamientos, destinadas a las ayudas sociales básicas de los ciudadanos y familias en peor situación económica, se recortan en un 40%, pese a a que hoy por hoy son más necesarias que nunca. Esta partida pasa de los casi 50 millones de euros de 2012 a los 20 actuales. El PP insulta la inteligencia de los españoles y las españolas al darle un barniz social a estos presupuestos de lo inhumano.

• El PP les toma el pelo a los andaluces y andaluzas cuando su presidente, Juan Ignacio Zoido, asegura que estos presupuestos garantizan los servicios básicos. ¿Qué piensa decir su otro yo como alcalde de un ayuntamiento?

• Más impuestos y menos recursos para luchar contra el fraude. El PP vuelve a caer en el mismo error y olvida la premisa que pague más quien más tiene, quien más gana y quien más hereda. Pero no sólo eso, ya que se dota de menos recursos económicos a la Agencia Tributaria (pierde un 7,7% de su presupuesto),
el principal instrumento para combatir el fraude fiscal.

La alternativa socialista: El ajuste conduce a la depresión, la depresión al desempleo y el desempleo a más déficit. La única vía para impulsar el crecimiento económico e incentivar el empleo pasa por una triple apuesta:

o Reforzar el sistema educativo: más becas y reciclaje profesional.

o Impulsar la I+D+i.


o Potenciar las políticas activas de empleo, la actividad emprendedora y la base exportadora de nuestras empresas.


ANEXO I

PRINCIPALES PROYECTOS DE INVERSIÓN 1 EN PROYECTO PGE 2013:

CARRETERAS 2013 2012:

Autovía A-7 (Autovía del Mediterráneo) 27,1 30,3.

Nuevo Puente de Acceso a Cádiz 68,3 41,2.

Autovía A-4. Madrid – Cádiz (Venta de Cárdenas – Santa Elena,
Despeñaperros) 32,6 31,4.

A-44. Granada – Motril 18,8 31,0.

A-32. Linares – Albacete 12,2 33,2.

Nueva Ronda Oeste de Málaga 29,0 36,9.

SE – 40 Circunvalación de Sevilla 14,8 48,5.

FERROCARRIL 2013 2012:

Corredor Mediterráneo 155,0 208,6

L.A.V. Almería – Murcia 100,0 134,7

L.A.V. Sevilla – Cádiz 78,1 47,8

L.A.V. Córdoba – Málaga -- 11,2

L.A.V. Madrid – Alcázar de San Juan – Jaén 4,9 1,7

!1 En millones €

L.A.V. Sevilla-Huelva-Faro 0,1 4,9

Operación METROS Bahía de Cádiz 250,173 21021,22

Metro de Sevilla 7,2 7,4

Metro de Málaga 6,2 6,3

AGUA 2013 2012

Desaladora en Campo de Dalías 51,0 47,0

Desaladora en Bajo Almanzora -- 6,2

Presa de Siles 0,8 1,6

Presa de Alcolea 7,2 3,0

Activa Jaén 19,9 38,2

EDAR Peñón del Cuervo 8,7

Terciario EDAR Peñón del Cuervo 20,0

PUERTOS 2013 2012

Puerto de Almería 2,6 4,8

Puerto de Algeciras 48,1 37,9

Puerto de Cádiz 34,5 31,4

Puerto de Motril 3,9 2,1

Puerto de Huelva 25,6 23,0

Puerto de Málaga 6,0 12,7

Puerto de Sevilla 32,8 10,9

AEROPUERTOS 2013 2012

Aeropuerto de Almería 1,0 6,5

Aeropuerto de Jerez 1,7 2,8

Aeropuerto de Córdoba 1,2 7,0

Aeropuerto de Granada-Jaén 1,0 0,6

Aeropuerto de Málaga 27,0 44,6

Aeropuerto de Sevilla 15,3 17,4

sábado, 13 de octubre de 2012

Lucha y Masacre estatal en Totonicapán (GUATEMALA)- información, mapas, interpretación

Una muestra de la lucha de los pueblos indigenas al otro lado del Atlántico. Leeros el Informe adjunto, por favor, refleja el poco valor de la vida y la democracia en algunos países. En España nos llevan como corderos también al matadero. Pepe Moñino

Hace varios días que me llegaron esas noticias desde Guatemala por varios conductos. Esto también es Guatemala. En la prensa internacional que nos llega es verdad que no cuenta nada al respecto. Los "enlaces" y "adjuntos" son muy interesante para concer el hecho y las circunstancias que lo rodean y para tener una idea de una faceta guatemalteca que también existe y, de algún modo, condiciona el ser y el hacer de la Sociedad Huehueteca Ixmucané y, también, nos toca algo a las personas que queremos cooperar con ellos.
Un beso.

             Tomás Iñigo. Cèlia Clua Panadès.- Asociación Ixmucane Huehuetenango, +502 7934 5700 / +34 608893743. huehueixmucane@gmail.com, www.ixmucane.org
les comparto el enlace al canal del Comité de Unidad Campesina-CUC en Youtube donde podrán ver el vídeo que hemos realizado con entrevistas y testimonios de algunos de los heridos de Totonicapán. Las declaraciones de los entrevistados son de gran importancia pues rompen el círculo de mentiras del gobierno de Otto Pérez Molina y la prensa corporativa respecto a la masacre en la cumbre de Alaska del pasado 4 de octubre. Pedimos la máxima difusión a nivel nacional e internacional de este vídeo para romper el cerco mediático, para que la verdad se muestre.Buenas tardes compañeros y compañeras,


 
Ricard Busquets
 
Comunicador Social del Comité de Unidad Campesina-CUC
Cabeza clara, corazón solidario y puño combativo de las y los trabajadores del campo
Queridos y queridas: con mucha tristeza y un remolino de emociones les saludo, quizá algunos ya saben o se han enterado desde versiones oficiales, y otros y otras no tanto, que el día jueves 4 de octubre del presente año en una manifestación pacifica fueron heridos mortalmente con balas y armamento militarcompañeros y compañeros de Totonicapàn, Guatemala. 7 de ellos han fallecido, algunos se encuentran gravemente heridosy otros permanecen hospitalizados son más de 30 heridos. La vida quiso que estuviera alli, en el lugar de los hechosy que conociera el sentimiento de impotencia, duda e inseguridad, ante situaciones que nos desbordan como humanos. la manifestación màs allá de sus contradicciones, buscaba demandas en mejoras de una vida màs digna en este paìs, y jamas esperamos que el gobierno y los militares respondieran de esa formay hemos tenido un costo muy alto...al enfrentarnos a toda un red de corrupciòn, militarismo y capitalismo brutal...ademàs de compartirles estos pensamientos y sentimientos, les invito a que se solidaricen con el pueblo de Totonicapàny con el pueblo de Guatemala, compartiendo información y realizando algún tipo de pronunciamiento desde su individualidad, su trabajo y sus organizaciones, si así lo desean claro,  será de gran ayudapues el gobierno anda desinformando en alianza con la televisiòn, la prensa y la radio los hechos ocurridos ese díalos responsables de las heridos y los muertos, son personas del gobierno, poderes paralelos y las fuerzas armadas del estadoquienes dispararon directamente a la cuerpos sin consideración y sin mediar palabras...y en lo que hasta el momento se ve como una clara estrategia militar de intimidaciòn y terror es mucho lo que tendría que decir, pero basta decir que el pueblo esta conmovidoy ha estado mostrando su solidaridad. Les mando un articulo quizá un poco largosi pueden leerlo, es un análisis bastante bueno, que da cuenta un poco de la magnitud de las cosas que se andan jugandodesde acà les mando un abrazo cálido y lleno de esperanza... confiando en la vidaen el gran misterio profundo e insondable de la viday que de ahí emanaran las mejores acciones, visiones y actitudes a seguir...espero seguir compartiendo algunos links, para  seguir dando cuenta de esta situación.
 
 https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XwHbOyHDRLw#t=7s
 
 Totonicapán y la Crisis Estatal-Capitalista en Guatemala.pdf
Pd: ante la imposibilidad de cargar el pdf. lo copio literal.
*******

Totonicapán y la crisis estatal-capitalista en Guatemala. Por Sergio Palencia 5 de octubre 2012 I. Datos concretos II. Totonicapán: como viene sufriendo la imposición estatal. III. Lo que el Estado y la apropiación capitalista no pueden aceptar de los 48 Cantones. Reflexión. Los ríos de Totonicapán.


Totonicapán y la crisis estatal-capitalista en Guatemala. El día de ayer, jueves 4 de octubre 2012, se consumó la primera masacre a las comunidades indígenas en Guatemala por el nuevo gobierno. Desde enero del presente año, cuando asumió la presidencia el general Otto Pérez Molina, las manifestaciones y disturbios sociales asociados al capital ya han generado heridos y muertos en Barillas, Huehuetenango; San José del Golfo y San Pedro Ayampuc, Guatemala; San Rafael las Flores, Santa Rosa. Claro, no han sido las primeras. Los desalojos en Livingston, Izabal o Panzós, Alta Verapaz, han venido desde hace varios años. Especialmente fuertes fueron durante el gobierno de Colom. Luego la violencia no obedece a políticas de gobiernos particulares, como podría enfatizarlo un periodismo simplista, sino, según proponemos, a la expansión del capital y su estímulo estatal.
 
El presente escrito tiene como propósito, primeramente, informar concretamente qué fue lo que pasó ayer en Totonicapán. Esto lo realicé con la lectura y recopilación de noticias y comunicados en periódicos, programas televisivos y videos. No pretende ser más que una primera aproximación para esclarecer la masacre de Totonicapán y las razones de la toma de carreteras por las comunidades k’iche. Tengo la seguridad que posteriormente se podrá reconstruir la cronología del 4 de octubre con datos más acabados y testimonios particulares. No aspira este escrito más que a ser una aproximación, eso sí, respaldada por diversos periódicos y agencias de información internacionales, comunicados, cartas de denuncia y videos de distintas organizaciones. Nos referimos a comunicados de organizaciones como Rigoberta Menchú Tum o del CACIF1. No por pretender neutralidad, sino por abrir hacia las distintas fuentes en referencia a la masacre. Consta de tres partes. Debido a que uno de los objetivos de este escrito es informar la jornada de lucha y la represión estatal en Totonicapán, tanto para gente en Guatemala como personas de otros países, he decidido darle una redacción y organización distinta. La primera parte consta de los datos concretos recopilados a través de los medios de comunicación, a manera de información que pueda ser utilizada para su divulgación. Para quien solamente desee conocer qué fue lo que pasó en Totonicapán, Guatemala, el jueves 4 de octubre puede leer solamente esta primera parte. Tiene su independencia relativa. Sin embargo, no queriendo solo presentar una información de lo acontecido, pues sería sintetizar lo divulgado en los periódicos, la segunda y tercera parte son un análisis e interpretación de lo que significa, previa y posteriormente, la lucha y represión en Totonicapán. La segunda parte refiere a un contexto del departamento de Totonicapán, qué problemas ha enfrentado con relación a sus reclamos y, luego, como vitral local a partir del cual se puede ver el ataque capitalista-estatal en Guatemala.
 
Por último, en la tercera parte, se examina básicamente por qué el Estado actúo con tal nivel de violencia ante una organización fogueada en la negociación. De manera que no sea, solamente, una culpabilización a este o aquel responsable de órdenes de la masacre, sino una comprensión de las relaciones de dominación que se buscan imponer desde hace, al menos, diez años en su nuevo momento impositivo. Por supuesto, no quiere decir que no se deba conocer las líneas de mando y los responsables de los disparos, sino que, ahora, en este momento de crisis, es preciso de una vez por todas sentar las bases para una crítica al Estado como tal y no sólo a los gobiernos, al capital y
1 Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras.

no sólo a sus personificaciones en las cámaras empresariales. Distinguiendo y complementando estos puntos se podrá reflexionar, con mayor horizonte de posibilidades de cambio, pero también, de represión. Este análisis, denuncia y crítica espera, sobre todo, contribuir a que no se repita el exterminio social que hemos vivido en Guatemala, especialmente con los planes de contrainsurgencia entre 1981-1983. Que no se repita. Las preguntas por el cambio organizado, sumamente necesarias, no pretenden y no pueden responderse acá. Pese a esto espero motive para que dichas preguntas puedan ser contestadas en colectivo activo de transformación social.

 
I. Datos concretos
El jueves 4 de octubre, hacia las 5 de la mañana, comunidades indígenas k’iche y kaqchikel de Totonicapán (véase mapa No. 2) se movilizaron para bloquear puntos estratégico de la carretera Interamericana, en el altiplano occidental de Guatemala (véase Mapa No. 1). Se concentraron, inicialmente, en el lugar llamado la cumbre de Alaska (Km. 170) y Cuatro Caminos (Km. 188). Estos dos serían los puntos estratégicos de mayor confluencia y donde, en la tarde, se lucharía contra la represión estatal. Asimismo, se ocuparon otros puntos en el entronque de San Francisco el Alto, como también el acceso a Paxtocá y el acceso a Quiché en Los Chorros. Debido al clamor popular por el excesivo cobro de la compañía eléctrica DEOCSA2 y la eliminación de la carrera de magisterio, la Asociación de los 48 Cantones de Totonicapán convocó a la ocupación de la carretera. Desde la tarde anterior los 48 Cantones habían llamado a los comerciantes a no presentarse al día siguiente debido a la manifestación que se organizaba. Asimismo, en la noche del 3 de octubre, los alcaldes ya habían anunciado la toma de las carreteras. En su actualización nocturna Prensa Libre (3-10-2012) ya había anunciado en su página de internet esta noticia por lo que, sin duda, el Estado estaba alerta e informado de lo sucedido. De manera que si nos atenemos a la información divulgada, la fuerza armada estatal, policía y ejército, tenían, por lo menos, un margen de 14 horas para planificar desde antes de la medianoche su actuación ante el cierre de las vías. Claro, esto basándonos en la información pública que corre muy por detrás de la inteligencia estatal. Mapa No. 1 Regional Sur de México, Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras y Nicaragua
 
2 Distribuidora de Electricidad de Occidente Sociedad Anónima (DEOCSA).

Desde la mañana hubo presencia policial en el área. En Cuatro Caminos alrededor de 50 policías antimotines hacían acto de presencia hacia las 8 de la mañana. Mientras tanto líderes de los 48 Cantones, incluyendo la lideresa Carmen Tacam, intentaban negociar con Casa Presidencial. Sin embargo, hacia las dos de la tarde, miembros gubernamentales en la Casa Presidencial impidieron el paso de los líderes de 48 Cantones afirmando que el presidente Otto Pérez Molina no estaba disponible. Mientras tanto se movilizaron decenas de patrullas y, por lo menos, dos camiones con soldados de fuerzas especiales del ejército, como automóviles oficiales de la Comisión Presidencial de Derechos Humanos (COPREDEH). Es decir, el presidente no estaba disponible en Casa Presidencial mientras que fuerzas antimotines, ejército y automóviles gubernamentales se acercaban al bloqueo. Más tarde, en entrevista televisada3, el ministro de gobernación relataría su versión: ante la negativa de desocupar las carreteras, la policía utilizó bombas lacrimógenas y reservistas del ejército se presentaron a auxiliar a dichos antimotines. Amparándose en un decreto de operaciones conjuntas, López Bonilla justificó la presencia de ambas fuerzas armadas del estado. Sin embargo, aseguró que el ejército no llevaba armas de fuego. Al contrario, los “casquillos” de bala que se habían encontrado eran de escopetas particulares y la mayoría de los heridos habían sido golpeados por machetes u otros artefactos punzocortantes4. De manera que se había generado una riña entre la misma población y un ataque alterno de los comunitarios a los policías y al ejército, fuese con piedras o quemando varios camiones, incluyendo uno del ejército5. Hasta ayer en la noche, López Bonilla hablaba de 7 soldados heridos. Posteriormente, en declaraciones televisadas ayer, el ministro de gobernación, López Bonilla, declaraba que este procedimiento de presión comunitaria era un «chantaje» al presidente Pérez Molina y que, ante todo, debía ser respetada la libre locomoción de los guatemaltecos. Manifestaba López cómo la fuerza pública reaccionó ante una emboscada sobre la carretera, en un punto cercano a la cumbre de Alaska (véase Mapa No. 3). ¿Qué conclusiones podemos sacer a partir de esta versión oficial. Primero, el derecho a la locomoción era el punto justificante del uso de la fuerza estatal armada. El procedimiento era una advertencia durante la mañana y en la tarde aplicar el desalojo. Segundo, se necesitó de “reservistas” del ejército para apoyar en operaciones conjuntas a los antimotines. Ambos iban supuestamente desarmados, haciéndose presentas patrullas y camiones, utilizando bombas lacrimógenas. Tercero, hubo dos momentos de reacción y defensa estatal. Uno, los camiones del ejército emboscados, según afirmó López. Dos, los machetazos que se dieron entre sí los comunitarios (de nuevo, según López) y los balazos del guardia de seguridad de un camión particular (según Prensa Libre, 5-10-2012). Entre estos incidentes hubo decenas de personas intoxicadas por las bombas lacrimógenas, hombres y mujeres. Asimismo al menos 34 heridos de distinta índole y, según cifras que varían, 4 muertos según el periódico estatal (Diario de Centroamérica, 5-10-2012), 6 campesinos muertos (Prensa Libre, 5-10-2012), 7 muertos (El Periódico, 5-10-2012). Por ahora, la cantidad de muertos que se maneja es siete. El periódico Siglo 21 (5-10-2012) presenta la siguiente lista de asesinados: Santos Nicolás Hernández, Jesús Francisco Puac, Arturo Félix Fapón, Eusebio Josué Puac, Jesús Cano, Santos Nicolás Menchú y Rafael Batz.
3 Programa televisivo 8:45. Su emisión del día de ayer, 4 de octubre 2012, participaron Godoy, Itzep y López Bonilla. 4 «"Nuestro conteo es de 34 personas heridas, de las cuales hay 13 con lesiones de machete, 4 intoxicados, que ya salieron de las atenciones; 1 por un esguince de tobillo, 6 por contusiones, 7 por arma de fuego y 3 que no se determina si puede ser por el impacto de una piedra o por cualquier otra situación, como por perdigones˝, expuso López Bonilla.» Diario de Centroamérica, 5-10-2012. 5 En total, un camión del ejército, uno particular y un automóvil de COPREDEH fueron quemados, según El Periódico (5-10-2012)

Posiblemente todos ellos hayan muerto por balazo. Mapa No. 2 Departamentos de Guatemala Nota: 1- Totonicapán (rojo), Huehuetenango (verde), Alta Verapaz (azul), Guatemala (morado), Santa Rosa (amarillo). 2- Recuadro que muestra la ubicación del Mapa No. 3.

Por su parte, ¿cómo relatan lo sucedido hasta el momento los comunitarios de Totonicapán? La toma de las carreteras en la jurisdicción de Totonicapán, cercano a Sololá y Quetzaltenango, fue una decisión organizada por el descontento popular. La Asociación 48 Cantones había decidido expresar este malestar por al alto costo de la electricidad, la eliminación del magisterio y como repudio a las reformas constitucionales deseadas por el presidente Pérez Molina y el Partido Patriota. Las demandas habían sido planteadas con claridad y sin confusión. Un examen más detenido de quienes tomaron la carretera nos mostraría, como participantes, a campesinos y comerciantes con dificultad para pagar la luz, jóvenes estudiantes y sus familiares, a quienes se les niega el magisterio. Mostrando una de las mejores organizaciones comunales en toda Guatemala y Centroamérica, los 48 Cantones había establecido caminos de presión (mediante la toma de carreteras) y negociación-diálogo con la presidencia. Sin embargo sucede un punto a tener en cuenta y que, se espera, pueda ser comprobado en el futuro cuando se disponga de mayor información. La negociación fue demorada e, incluso, evitada por parte del Estado. Hacia las dos de la tarde López Bonilla manifestaba que el operativo de desalojo se suspendería por un acuerdo alcanzado entre el ejecutivo y los líderes de 48 Cantones Totonicapán6. Sin embargo, mientras declaraba esto López los antimotines arremetieron contra los comuneros que protestaban, primero en la aldea Xecacbox, luego en la Cumbre de Alaska y Cuatro Caminos. Según afirmó la valiente lideresa Tacam, en conferencia de prensa junto al presidente Pérez Molina, «[…] quienes estuvieron en la manifestación nos dijeron que fueron personas del ejército quienes habían disparado en contra de ellos […]» (Video 4-10-2012, min. 1:40). De acuerdo a Tacam, los asesinados, así como los heridos y heridas pertenecían a la comunidad de Pasajoj, Chipuac, Vásquez y Panquix, todas aldeas de Totonicapán. Al preguntarle un reportero si conocían respecto a infiltrados en la manifestación, Tacam respondió que negativamente, pero declaró que las autoridades k’iche no iban armados, sino llevaban la vara de la autoridad comunitaria. Mapa No. 3 Carretera Interamericana en Totonicapán y norte de Sololá. Cuatro Caminos (rojo) y Cumbre de Alaska (amarillo).
 
A partir de la reconstrucción de las notas periodísticas, así como de testigos que declararon en las mismas, podemos tener algunas ideas preliminares. Primero, la manifestación y la toma de carreteras estaba dirigida por, tal vez, la organización cantonal-comunitaria más preparada y coordinada de Guatemala. En la pasada década, situándonos contemporáneamente, los 48 Cantones habían manifestado en 1998 contra el Impuesto Único sobre Inmuebles (IUSI), siendo Álvaro Arzú
6 «El ministro de Gobernación, Mauricio López Bonilla, había dicho que el presidente Otto Pérez suspendió el desalojo, pero los agentes continuaban en el operativo.» Prensa Libre, 4-10-2012.
 
http://www.prensalibre.com/totonicapan/PNC-desaloja-manera-violenta-protestantes_0_785923437.html

presidente. Asimismo, en agosto 2012 habían detenido el proyecto de imposición tributaria de Alfonso Portillo y, años después, en duro enfrentamiento, habían evitado la privatización del agua con las protestas contra la Ley de Aguas impulsada por Oscar Berger7. Segundo, recientemente se venía caldeando el ánimo en los 48 Cantones ante el incremento de la luz eléctrica, habiendo tomado los líderes k’iche, por algunas horas, las instalaciones de DEOCSA en Totonicapán (Prensa Libre, 22-05-2012). En ese entonces, dicho medio impreso indicaba: «Los líderes de los 48 cantones demandan que se anule un contrato realizado por las mil lámparas públicas ya que el costo del alumbrado se incrementó pese a que representantes de Deocsa aseguraron que iba a bajar; además, exigieron que se suba a 200 kilovatios la tarifa social, y se preste un mejor servicio. Según el gobernador, los funcionarios no pudieron ser convocados de manera inmediata pero se comprometieron a llegar el próximo martes.». Tercero, las protestas y la voluntad de negociación fueron estrategias paralelas de los 48 Cantones, realistas si consideramos que como mínimo desde mayo han sido nulos los abordajes a los excesivos cobros de DEOCSA. No obstante, las 14 horas de las que dispuso, como mínimo, el gobierno de Pérez Molina fueron utilizadas estratégicamente para preparar el enfrentamiento. Durante la mañana, como suele pasar con otras tomas de carreteras, se hace presente un contingente policiaco y se procede al desalojo hacia mediodía. Aquí las mesas de negociación estaban planificadas paralelamente por 48 Cantones por lo que, si hubo demora o tácticas de retraso, se debió a un plan consecuente con un enfrentamiento posterior. Cuarto, la Procuraduría de los Derechos Humanos reportó la presencia de balas de Galil, utilizadas históricamente por el ejército desde la contrainsurgencia en la década de 19708. Cuarto, el Estado y algunos medios impresos han utilizado, hasta ahora, distintos argumentos: machetazos entre campesinos, disparos de guardia de camión privado (PL, 5-10-2012), civiles situados desde un camión iniciaron los disparos contra el contingente del ejército quien, luego de ser atacado, respondió. Similares argumentos han sido utilizados por el ejército de Guatemala, por ejemplo la masacre de q’eqchí en Panzós aquel 29 de mayo 1978.
A menos de un día de estos acontecimientos las autoridades estatales niegan la represión y el asesinato. Indiferentemente del argumento estatal, contradictorio evidentemente, concretamente las comunidades de Totonicapán están velando a siete muertos en San Miguel. Se han decretado localmente tres días de luto, los negocios han cerrado en el departamento del comercio y decenas de heridos están siendo curados en los abarrotados hospitales y clínicas municipales. Desde esta situación cabe preguntarse concretamente, ¿cómo se venía expresando la crisis social en este departamento de Guatemala?
 
Con información de: Prensa Libre, 5 de octubre 2012. http://www.prensalibre.com/noticias/Enfrentamiento-deja-muertos_0_786521375.html 8 Según la Agencia AP (5-10-2012): «Proyectiles de 5.56 milímetros de un fusil Galil, del tipo que usa el ejército, pudieron ser la causa de muerte de seis campesinos y de heridas a unas 30 personas, informó la PDH.El aparente detonador del enfrentamiento, ocurrido en la víspera, de efectivos del ejército y la policía con campesinos que manifestaban en una carretera del oeste de Guatemala fue un disparo efectuado por "una persona encima de una camioneta con placas civiles", dijo el procurador de Derechos Humanos, Jorge de León."Las balas que se han encontrado eran de 5.56 milímetros". De León dijo que aún no se había confirmado qué clase de proyectiles mataron a las víctimas, y que antes de pronunciarse oficialmente esperarían el resultado de las autopsias de las seis victimas que efectuaba el Instituto Nacional de Ciencias Forenses. Mientras tanto, otras autoridades afirmaron que los agentes estaban desarmados.El ministro de Gobernación, Mauricio López Bonilla, dijo que además de los rastros de los proyectiles de 5.56 milímetros, se encontraron perdigones de una escopeta calibre 12. "Estamos viendo un resultado preliminar de estas dos armas, pero debemos esperar la investigación de las partes correspondientes", dijo López Bonilla.Según la versión oficial, dos vehículos del ejército que llevaban un contingente de apoyo a la policía se toparon con un retén de manifestantes. Allí se produjeron disparos desde un camión, que provocaron la dispersión de soldados, policías y manifestantes.»

II. Totonicapán y las olas de la apropiación capitalista. El capital, al igual que los demonios de Dante, adquiere la forma y la apariencia del momento en el que ejerce su violencia. Para un ojo atento al proceso de producción y sensible a lo particular, la violencia de su conformación desborda, tanto en la mercancía-café o lata de atún, como en el salario, fruto de la valorización del proceso productivo y, por ende, de la explotación humana. En Guatemala las caras del capital se han mostrado distintas en su unidad, allí donde el violento despojo de tierras anuncia la producción de palma africana, donde la hidroeléctrica impuesta está acompañada del alto precio del servicio eléctrico. Pero, también, el capital cambia su cara y su fusil por la ley estatal y el esmoquin del presidente. Ante la crisis presupuestaria lanza deuda flotante y elimina lo superfluo: el magisterio en la ministerio de educación, las medicinas en el ministerio de salud, jubilación en la previsión social del ministerio de trabajo. Estos no son ejemplos al azar, son un recorrido del proceso de intensificación del ataque capitalista-estatal. Pero, ¿por qué osamos unir el estado al capital en este momento de violencia en Guatemala? ¿Qué acaso las escuelas e, incluso, la ciencia política no nos enseñaron que el estado es un ente neutral y rector de la sociedad, mediador de lo económico y lo político? ¿No hemos visto, siquiera, cómo los periódicos comerciales o investigativos recriminan al estado que no cumple sus obligaciones con los ciudadanos? Bueno, veamos lo concreto del ataque social en Guatemala y lancémoslo, como pregunta, por cómo se está viviendo en otras regiones, países, sociedades. Los años 2010 y 2011 fueron dramáticos para las comunidades q’eqchi en el departamento de Alta Verapaz y sur de Petén (véase supra: mapa No. 2). En el valle del Polochic, municipio oriental del primer departamento, la ola de ataque a las comunidades indígenas se ejerció a través del despojo de tierras. Policías antimotines apoyados por el ejército quemaron los ranchos de los q’eqchi y lanzaron bombas lacrimógenas. Una de ellas, trágicamente, directamente a la cabeza de un comunitario quien, al momento, murió. Las comunidades eran golpeadas por el fetiche de la propiedad y de la producción agrexportadora. La familia Widman, en ese entonces, eran la personificación del movimiento del capital, justamente en las mismas tierras que habían sido propiedad de Flavio Monzón, cómplice directo de la masacre de Panzós en mayo de 1978. La bota finquera se actualizaba, de nuevo, en el dinero de los Widman y en la represión, privada y pública, capitalista y estatal, contra la comunidad indígena. Pero no hay que olvidar, allí donde el capital expropia tierras y medios de producción deja, solemnemente, alternativas de sobrevivencia. Ahora estas familias q’eqchi podían engrosar el mercado laboral, fuese en la misma palma africana o en la fabricación de camisas en Carolina del Norte, Estados Unidos. La propiedad privada allá en el norte y aquí en el centro son, pues, hermanas de sangre. Humana evidentemente.

En mayo de este año (2012), estalló el conflicto latente entre la comunidad q’anjobal de Barillas, Huehuetenango y un proyecto hidroeléctrico (véase supra: mapa No. 2). La palma africana se volvía, ahora, caudal eléctrico para el mercado energético de Chiapas, México. En ese entonces guardias de seguridad de la hidroeléctrica asesinaron a dos campesinos, lo cual indignó a las aldeas cercanas de Barillas y gente del casco urbano9. Decididos a tomar a los asesinos irrumpieron en el destacamento militar donde, según creían, los tenían resguardados. Este primer momento del Desarrollo lo específico de dicha situación en: Barillas, el ataque estatal-capitalista y las preguntas que debemos afrontar. (mayo 2012) conflicto pudo haber finalizado en una masacre pero, al contrario, no fue dirigida la orden de disparar contra el grupo. No obstante, inmediatamente se coordinó el plan militar para ocupar Barillas y declarar Estado de Sitio. Cientos de soldados llegaron a ocupar la cabecera municipal, iniciaron arrestos arbitrarios e intimidaron los caseríos donde, previamente, habían huido muchos hombres a las montañas. Alrededor de 15 días duró el Estado de Sitio luego de que abruptamente el presidente Pérez Molina cancelara la operación. Posiblemente fue importante la insistente protesta y marcha de organizaciones sociales, aunque no unilateralmente determinante. En aquel entonces quedó algo claro, el movimiento del capital, particularizado en las hidroeléctricas, había provocado el asesinato de comuneros en resistencia y, a la vez, promovido las condiciones para una amenazante intervención militar en una región, otrora, asolada por la peor campaña contrainsurgente de la América contemporánea. La circulación de la mercancía-eléctrica son, pues, parientes con los planes estatales mexicanos de consumo energético de este pueblo fronterizo.

Así, también, en este año 2012 llegó al poder ministerial otro momento del capital. Su nombre Cynthia del Águila. Ministra de Educación, del Águila ha llevado con intransigencia un violento plan de reforma que, bajo la excusa de la mejorar la calidad educativa, pretende eliminar la carrera de magisterio para el nivel secundaria en toda Guatemala, así como suspender la educación a distancia (Telesecundaria). Claro, si bien estos cambios son generales, afectará sobre todo al, de por sí, marchito sistema de educación pública. En esta instancia miles de jóvenes, en su mayoría hijas e hijos de campesinos y trabajadores, luchaban por finalizar estudios a nivel secundario y, posteriormente, emplearse. Al contrario, para quienes la vocación de la enseñanza sea fuerte y logren agenciarse de fondos, la opción de del Águila fue crear el magisterio como carrera universitaria. Es decir, 5 años de estudios universitarios posteriores a los dos invertidos en el bachillerato. Para un país fundado sobre la Contrarrevolución de 1954 y especializado, a nivel latinoamericano, en la represión campesina, no hace falta maestros10. Pero en el fondo había algo más. Al eliminar el magisterio, se reduce la presión de miles de maestros, graduados, que no encuentran trabajo ni en escuelas públicas ni privadas. Además se liberan fondos del agobiado presupuesto estatal, el cual seguirá disminuyendo gastos en la salud, la educación e invertirá, cada vez más, en sostener la nueva forma de apropiación capitalista y su defensa encarnecida. Cuando el presidente Pérez Molina, o Colom, o Peña Nieto (México) o Porfirio Lobo (Honduras), o Daniel Ortega (Nicaragua) hablan del llamado a la inversión de capital, lo hacen de manera general, sin especificar qué conformación llegará y, más bien, recitando el catecismo de la generación de empleo. En el fondo, algunos de ellos llaman a la despenalización de las drogas para legalizar sus negocios, otros ofrecen territorios enteros para la minería y otros, somocistas vestidos de rojo, ofrecen al capital la explotación interoceánica del río San Juan.

Totonicapán es un departamento distinto al resto en toda Guatemala. Mayoritariamente habitado por indígenas k’iche, ha desarrollado históricamente redes de comercio regional, especialmente con la segunda ciudad más importante de Guatemala, Quetzaltenango, así como con la franja agroexportadora de la Costa Sur. Sus productos llegaban hasta mercados en Panamá y Suiza desde finales de la década de 1960. Asimismo, su relación con el Estado durante la guerra (1960-1996) había sido de negociación, pese a que ciertos grupos y municipios habían participado (sobre todo
10 Por supuesto, la calidad educativa no era la óptima si tenemos en consideración que este país ha preferido invertir en fusiles y cercas de propiedad privada que en formación de capital constante, apto para una forma mercantil educativa más desarrollada y no enfocada sobre todo, hasta mediados de 1980, en la agroexportación finquera.
 
 
Santa Lucía la Reforma y Santa María Chiquimula).La negociación con el poder central se había consolidado, fuese con batallones indígenas en Momostenango en el siglo XIX o con élites dirigentes con vínculos en Quetzaltenango y ciudad de Guatemala. Entre 1978 y 1983 Totonicapán prefirió establecer un control autonómico mientras se alejaba de las organizaciones revolucionarias. En este sentido, las Patrullas de Autodefensa Civil fueron organizadas entre el ejército y los líderes comunitarios en la región. Por polémico que parezca, logró de esta manera librarse de la peor campaña contrainsurgente de América Latina, especialmente entre 1981 y 1983 en todo el Altiplano indígena de Guatemala. Esta cohesión interna de Totonicapán le permitió tener una fuerza de negociación y liderazgo, producto de luchas históricas y de alianzas estratégicas. De manera que mientras la organización comunitaria era destruida en los vecinos departamento de Quiché, Huehuetenango y Chimaltenango, aquí se mantuvo una conformación particular de base comunitaria. Históricamente, los municipios comerciales (San Miguel, Momostenango, San Francisco el Alto) dirigieron las tendencias generales del departamento, sobre todo, por encima de municipios más pobres y donde había calado más el movimiento revolucionario (Santa María Chiquimula y Santa Lucía la Reforma). Pese a estas luchas y marginaciones internas, Totonicapán como departamento ha podido consolidarse a nivel nacional e internacional en un ejemplo de dirigencia y autogestión comunitaria. Los 48 Cantones han logrado mantenerse con fuerza y han sido verdaderos bastiones de la defensa comunitaria. Pero, si históricamente habían logrado presencia efectiva y habían demostrado capacidad de negociación estatal, ¿por qué el Estado, personificado ahora en el presidente Pérez Molina y el ejército, dispararon contra las comunidades que habían tomado las carreteras en su jurisdicción? Veamos.

III. Lo que el Estado y la apropiación capitalista no pueden aceptar de los 48 Cantones. Una cosa es la historia de negociación y otro el momento histórico que se impone como brutal. ¿Contra qué estaban ocupando la carretera Interamericana las comunidades indígenas de los 48 Cantones? Tres eran sus demandas, claras como el agua. Contra el alto costo de la energía eléctrica administrada por la empresa DEOCSA. Contra la eliminación del magisterio del nivel secundario en toda Guatemala. Contra las reformas constitucionales promovidas por el Partido Patriota y el presidente, general Otto Pérez Molina. La primera, respecto la energía eléctrica de DEOCSA, es una demanda muy concreta, con nombre y apellido. A partir de la ola de privatizaciones, parciales o totales, desde el gobierno de Álvaro Arzú (1996-2000), la energía eléctrica se ha ido constituyendo en el monopolio de capital español en toda Guatemala y Centroamérica. Para una región comercial como lo es Totonicapán, especialmente sus pueblos-cabecera, la luz eléctrica es un verdadero motor de sobrevivencia. Asimismo, junto a la lucha comunitaria por llevar electricidad a las aldeas alejadas, se destaca el impulso del capital por construir torres de señal telefónica-celular. Esta tendencia no es específica y limitada a Totonicapán. Serios conflictos han surgido por los cobros excesivos de electricidad en la Costa Sur (Escuintla, Suchitepequez, Retalhuleu), así como en Quiché y Chimaltenango. Por supuesto, varían dependiendo del momento del capital y de su relación con otros proyectos, sea la telefonía privada o la infraestructura de una planificada hidroeléctrica. Es sabido que delante de una minera o de una hidroeléctrica vienen las condiciones mínimas de su explotación y comercialización, sean carreteras, cableado, torres eléctricas. Todo capital productivo tiene como momento de su realización la inversión en capital constante. Así pues, si la importancia del mercado energético es la ganancia comercial (pagos a DEOCSA) o la ganancia productiva (hidroeléctrica, minería), luego el Estado-Capital no puede permitir que los 48 Cantones sienten el ejemplo del detenimiento de la expansión. Si lo permitiesen atrás podría venir la comunidad organizada en Quiché, Chimaltenango y la Costa Sur.
Segundo, la eliminación del magisterio. Si bien cada vez es más fuerte el empobrecimiento, las redes comerciales en Totonicapán han permitido costear los estudios a miles de jóvenes k’iche. Habiendo sido punta de lanza del movimiento social que dejó el trabajo en las fincas, Totonicapán y Quetzaltenango han sido centrales en lo que respecta la profesionalización del indígena. Del trabajo comercial al trabajo en servicios (e.i. educación) hay un pequeño paso, después de todo ambos son momentos de la mercantilización del producto y del trabajo. Por eso es tan vital para Totonicapán el pronunciarse en contra del magisterio, precisamente porque esta decisión estatal quebrará una reproducción actual y en potencia. ¿Cuántas serán las familias que puedan costear los estudios universitarios de sus hijos una vez invertidos los primeros once años de educación primaria, básica y de bachillerato? De nuevo, esta situación no está limitada a Totonicapán, miles de jóvenes en departamentos tan alejados como Zacapa, Chiquimula y Guatemala sufren esta posibilidad. La diferencia radica en que la organización unitaria, aunque diversa, de los 48 Cantones es una instancia de proyección nacional. Aquí ya no se disputa contra jóvenes, hijos de obreros y trabajadoras, provenientes de barrios marginales y enfrentados, solos, a cientos de policías antimotines. Los 48 Cantones opuestos a la eliminación del magisterio es la revuelta de toda una región, históricamente determinante, de Guatemala y Centroamérica. Allí no son los barrios marginales de Guatemala, mantenidos en la zozobra por las maras, las drogas y la represión estatal, sino comunidades con capacidad autonómica y de denuncia internacional. Esta demostración no la puede permitir el Estado en Guatemala. Tampoco la pueden apoyar los capitales interesados en salvar el presupuesto nacional sin una reforma tributaria a sus bolsillos. Segundo llamado a la represión a través de este enfrentamiento. 

Tercero, las reformas constitucionales de Pérez Molina. Anteriormente ya he abordado este punto11, por lo que sólo haré un análisis de las líneas generales en consonancia con las dos demandas anteriores. Guatemala, en tanto Estado, ha venido sufriendo una enorme crisis para su reproducción. En el fondo cuando nos referimos a la reproducción estatal estamos hablando de la reproducción de las relaciones de dominación, de la organización de la propiedad privada y el mantenimiento de la producción enfocada en el lucro, el capitalismo. La crisis se ha incrementado desde el gobierno de Álvaro Colom (2008-2012), de discurso social-demócrata. En ese entonces recalcitrantes sectores del capital comercial y agroexportador pegaron el grito al cielo. Se crearon divisiones entre las organizaciones capitalistas (CACIF, Cámara del Agro,Banrural12), así como se estuvo a punto de un golpe de estado a partir de la muerte de Rodrigo Rosenberg. Las clases dominantes salían de blanco a manifestar en el centro de la ciudad, con camisas blancas. Se creó un discurso de movilización ciudadana “de verdad” y se humillaba a los grupos movilizados por el gobierno de Colom en el Parque Central. Estos grupos vestidos de blanco idearon una manera de combatir cívicamente a los grupos llevados por Colom: les enseñaron billetes de cincuenta quetzales13 para evidenciarles que habían sido comprados, contrario a ellos que llegaban por propia voluntad e indignación frente al supuesto presidente asesino. Pero, ¿por qué se enardecieron tanto estos grupos que apenas habían puesto un pie en la deteriorada zona 1 de ciudad de Guatemala? Atrás, como un furor del pasado, estaba el terror y desprecio al populacho en Álvaro Colom y Sandra Torres. La crisis del capital, aquel fatídico año 2008-2009, ya estaba pegando fuerte el sinsentido de la dominación clasista en Guatemala. No era posible que el esposo de una supuesta exguerrillera estuviera promoviendo, sin más, la inversión presupuestaria del estado en programas de ayuda condicionada, comedores solidarios. Atrás del discurso de repentina ciudadanía activa se movían las fuerzas de apropiación del crédito estatal a través de BANRURAL, enorme conflicto entre cooperativistas, asociados al Estado, y la tajada del pastel del capital comercial guatemalteco. Colom se libró a penas de su derrocamiento. Sin embargo pagó el enorme precio de convertir su alusión a Árbenz y a Oliverio Castañeda de León en la manta impotente que cubría los violentos desalojos de q’eqchi en el valle del Polochic, ya mencionados.

Desde esta crisis se empezaron a consolidar las alianzas para la postulación de un gobierno demostrado, históricamente, a favor del orden y del imperio de la ley. ¿Quién mejor que Pérez Molina, ex teniente de la Fuerza de Tarea Gumarcaj, coordinador del plan de contrainsurgencia en la rebelde región ixil (1982-1983)? ¿Quién mejor, a la vez, que este mismo teniente partícipe del exterminio contrainsurgente fuese signatario de los Acuerdos de Paz en 1996? No sería un gobierno más, sino el gobierno encargado de llevar a cabo la reconfiguración estatal. Pese a esto, el llamado “sector privado” ha desconfiado de su acercamiento a organizaciones campesinas, magisteriales y sindicales. No ha querido otorgarle el beneplácito de una transformación estatal que renueva, sin dudas, la tradición de centralización estatal en Guatemala. Algo temen por debajo de las aguas. Pero
 
 
 Amplío este punto en: Reforma estatal como preparación del ataque capitalista a las comunidades campesinas indígenas. (junio 2012) 12 Banco de Desarrollo Rural 13 Moneda nacional de Guatemala.

Quienes más deben de temer son las comunidades campesinas, indígenas o mestizas, de occidente o de oriente. Hay un punto en común entre el capital y el estado, su horizonte solo puede ampliarse si se reduce el de las comunidades concretas, si se disminuye el presupuesto en la reproducción mínima de la vida y se deposita en las arcas del capital. Así, pues, pese a que el CACIF declaró su «consternación por la pérdida de vidas humanas» en Totonicapán, recuerda en su punto cuarto que se debe «[…] respetar el Estado de Derecho», lo cual implica «[…] garantizar un equilibrio entre los derechos y deberes de todos los ciudadanos, sobre todo, el respeto irrestricto a las autoridades.». De manera que lamenta la muerte de vidas humanas – no menciona el nombre de quienes murieron: Santos Hernández Menchú, José Puac, Arturo Sapón, Jesús Caxaj, Jesús Puac y Rafael Batz – y, a la vez, restablece como fin último el Estado de Derecho y el «respeto irrestricto a las autoridades.». Puede que el CACIF no esté de acuerdo, en algunos puntos sustanciales, con las reformas constitucionales de Pérez Molina, pero no olviden las múltiples caras del capital-estado tienen algo en común: dicen vivir a partir de la subordinación humana. Así pues las exequias empresariales llegaron mientras los ministros y el presiente buscan una nueva justificación. Eso de parte de ellos. En el otro lado, las comunidades k’iche en el parque de San Miguel Totonicapán velan seis ataúdes cubiertas con tejidos locales. Mientras el estado-capital selló con la muerte los ojos de los comunitarios rebeldes, quienes les lloran los despiden con el colorido de una promesa, un tejido k’iche y la indignación como promesa de organización para lo que se viene.

Reflexión. Los ríos de Totonicapán «[…] a la vez le pedimos al pueblo de Totonicapán que sigamos unidos, en su momento lo manifesté. Nosotros a pesar de todo lo que pueda pasar seguimos en la lucha porque nuestro objetivo es buscar el bien común y siempre lo tenemos claro. » Palabras pronunciadas por Carmen Tacam, lideresa de los 48 Cantones, justo a la par del general Pérez Molina. (4-10-2012). El capital sabe muy bien donde ha disparado. Desde Totonicapán se nutren los principales ríos de Guatemala, como el Chixoy o Motagua. Sus bosques comunales han sido un ejemplo de organización social en varios de sus municipios. Sus bosques alimentan estos ríos a través de todo el Altiplano y de los valles orientales. El agua es vida, pero también la memoria. Un tal Lucas, como diría Cortázar, pero en esta ocasión de apellido Aguilar, fue uno de los principales líderes comunitarios en las revueltas k’iche de 1811 a 1822 en Totonicapán. Se suele recordar más al principal Atanasio Tzul, pero es necesario también hablar de Lucas Aguilar. De origen pobre, comunero, macehual, Lucas Aguilar desafió tanto a las autoridades coloniales españolas como a las indígenas. En todo caso, el movimiento rebelde contra la reintroducción de tributos y servicios personales derivó, sin duda, en una de las chispas que atemorizaron a las elites coloniales y militares de la soberbia ciudad de Guatemala, en el Valle de la Ermita. La mañana de hoy, 5 de octubre, el cielo amaneció completamente despejado en Guatemala. Hacia el occidente, el volcán de Fuego lanzó una nube de cenizas. En el horizonte un volcán amenazaba con hacer erupción. ¿Estarán listos los corazones y los puños en todo el Altiplano y la Costa Sur, en los altos Cuchumatanes o en los valles de Tecpán, en las fértiles tierras de Masagua o la rebelde Xalapán para, de nuevo, insuflarle la fuerza de la dignidad a su propia respiración? Sin duda alguna estas preguntas están alimentadas por los ríos de Totonicapán que, hoy, nos recorren el recuerdo, el cuerpo y la disposición organizada. S.P. Nueva Guatemala

Referencias hemorográficas Periódicos

«Líderes de los 48 Cantones exigen rebaja de costo de energía eléctrica.» en: Prensa Libre. Guatemala, 22 de mayo 2012. Sitio web: http://www.prensalibre.com/totonicapan/Lideres-Cantones-rebaja-energia-electrica_0_704929747.html
«Alcaldes cerrarán carretera». En: Prensa Libre. Guatemala, 3 de octubre 2012. Sitio web: http://www.prensalibre.com/noticias/Alcaldes-cerraran-carretera_0_785921428.html

«Pobladores de occidente bloquean ruta Interamericana». En: Siglo 21. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio Web: http://www.s21.com.gt/nacionales/2012/10/04/pobladores-occidente-bloquean-ruta-interamericana
«Siete muertos y 34 heridos durantes disturbios en la Cumbre de Alaska». En: El Periódico. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio Web: http://elperiodico.com.gt/es/20121005/pais/218834/

«Enfrentamiento deja 6 campesinos muertos.» en: Prensa Libre. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio web: http://www.prensalibre.com/noticias/Enfrentamiento-deja-muertos_0_786521375.html

«Muertos en bloqueo y “riña tumultuaria”». En: Diario de Centroamérica. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio web:http://www.dca.gob.gt/index.php/template-features/item/5035-muertos-en-bloqueo-y-%E2%80%9Cri%C3%B1a-tumultuaria%E2%80%9D.html
«Al menos 8 muertos por enfrentamientos en Ruta Interamericana». En: La Hora. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio web: http://lahora.com.gt/index.php/nacional/guatemala/actualidad/166479-al-menos-dos-muertos-por-enfrentamientos-en-cumbre-de-alaska

«Totonicapán llora a sus muertos». En: Siglo 21. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio web: http://www.s21.com.gt/nacionales/2012/10/05/totonicapan-llora-sus-muertos Pronunciamientos

Asamblea de pueblos de Huehuetenango por la defensa del Territorio. «Otro golpe al pueblo, al estilo mano dura». En: Revista Albedrío. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio web: http://www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/addthue-002.html
Varias organizaciones. «Pronunciamiento en repudio a la represión ocurrida ayer en Cuatro Caminos.» en: Revista Albedrío. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio web: http://www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/variasorganizaciones-113.html
Fundación Rigoberta Menchú Tum. «Otto Pérez Molina debe responder». Guatemala, 4 de octubre 2012. Sitio web: http://www.frmt.org/es/
Red por la paz y el desarrollo de Guatemala (RPDG). «Comunicado nacional e internacional». Sitio web: http://www.redporlapaz.org/ Generales

Itzamná, Ollantay. «Ejército masacra a indígenas de Totonicapán». En: América en movimiento, 5 de octubre 2012. Sitio web: http://www.alainet.org/active/58503
Palencia, Sergio. «Barillas, el ataque estatal-capitalista y las preguntas que debemos afrontar». En: Desinformémonos – Periodismo desde Abajo. México, 13 de mayo 2012. Sitio web: http://desinformemonos.org/2012/05/barillas-el-ataque-del-estado-capital-contra-las-comunidades-indigenas/

Palencia, Sergio. «Reforma estatal como preparación del ataque capitalista a las comunidades campesinas indígenas». En: Revista Albedrío, 5 de junio 2012. Sitio web: http://www.albedrio.org/htm/articulos/s/spf-019.html

Rosal, Renzo. «Finalmente sucedió». En: Plaza Pública. Guatemala, 5 de octubre 2012. Sitio web: http://www.plazapublica.com.gt/content/finalmente-sucedio Video
Comunicado de prensa, alcaldesa María del Carmen Tacam. «Denuncian represión del Estado guatemalteco en contra del pueblo de Totonicapán». En: Youtube, 4 de octubre 2012. Sitio web: http://www.youtube.com/watch?v=GFJ7F8V0460 Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras. « Ante los graves incidentes ocurridos ayer en Totonicapán, el Sector Empresarial Organizado manifiesta.». Sitio web: http://www.youtube.com/watch?v=gnLUyFjacKM&feature=youtu.be Mapas

- Googlemaps. Imágenes ®2012 Terrametrics. Datos del mapa ®2012 Google. http://maps.google.es/ - Mapa del Instituto Geográfico Nacional

*******
Totonicapán y la crisis estatal-capitalista en Guatemala.pdfTotonicapán y la crisis estatal-capitalista en Guatemala.pdf
708 kb   Ver   Descargar   
       

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Diez claves para defender la educación mixta frente a la educación diferenciada.



Ante la polémica suscitada por la decisión del Tribunal Supremo de retirar la financiación a aquellos centros que separen por sexos, desde FETE UGT queremos responder con diez claves, nuestra defensa del modelo de escuela mixta y coeducadora que garantice las mismas oportunidades, la educación en igualdad y la prevención de la violencia de género.

1.- ¿En qué momento comienza la educación mixta en nuestro país?
En un principio la educación se concibe básicamente para la formación masculina. Paulatinamente la educación se extiende a las niñas, en espacios diferenciados, con aquellos saberes y tareas, necesarios para desempeñar su rol como esposa y madre.

La escuela mixta llega a España con la Segunda República, impulsada por las ideas de igualdad que llegan de Europa y la defensa realizada por la Institución Libre de Enseñanza. El desarrollo realizado por la que se llamo la España de los maestros, se ve truncada en el final de la guerra por el régimen de Franco, que no solo prohíbe la presencia de alumnas y alumnos en el mismo aula, sino que crea un currículo diferenciado para cada uno de los sexos reflejo de las diferentes funciones sociales de hombres y mujeres. Los currículos de chicas y chicos son diferentes. En todos los niveles las alumnas deben cursar las materias de Hogar y asignaturas comunes, como la Formación del Espíritu Nacional o la Educación Física, que tienen diferente contenido según el sexo de quien las curse. Para los chicos, la Formación del Espíritu Nacional incluye contenidos relacionados con la teoría política, siendo el servicio y la atención a la familia el contenido de la misma asignatura para las alumnas. Por su parte, los chicos reciben una especie de formación premilitar en las clases de Educación Física, mientras las jóvenes se ejercitan para estar sanas y para afrontar con eficacia futuras maternidades.

En 1970 La Ley General de Educación reconoce la igualdad de oportunidades en materia educativa, rompiendo con la segregación por sexos. La escolarización mixta comienza a ser una realidad en los centros, públicos, concertados y en la mayoría de los privados, aunque no es hasta el curso 84-85, cuando tiene carácter obligatorio. A partir de entonces, se establece que alumnas y alumnos cursen el mismo currículo, con el mismo profesorado y compartiendo el mismo espacio.

Es, en los momentos históricos, en los que se intentan imponer el discurso conservador, sobre los  derechos de las mujeres, cuando vuelve a surgir el debate sobre la educación diferenciada.

Un debate que hoy no se sostiene con posicionamientos que pueden resultar excesivamente retrógrados, sino que se sustentan en teorías enmarcadas en las diferencias sobre la maduración, estilos de aprendizaje o conveniencia en la evitación de conflictos.

La realidad es que toda esta argumentación esconde un modelo de sociedad en el que mujeres y  hombres desarrollan distintos papeles tanto en el ámbito privado como público.

En los meses que lleva de gobierno el Partido Popular estamos asistiendo a un plan estratégicamente orquestado que vulnera directamente tanto los derechos, como avances que se habían conseguido en materia de igualdad entre mujeres y hombres.

Los argumentos pseudocientíficos, sociales y pedagógicos que se están utilizando por parte de la derecha, no son sino el paño de un viejo discurso que hoy vuelve aparecer con nuevas costuras. Intentando devolvernos a la realidad de los años cincuenta, en el que la educación era un derecho que no estaba al alcance de toda la población y que socializaba a niños y niñas en roles estereotipados y sexistas.

2.- ¿Ha contribuido la escuela mixta a la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres?
Las cifras nos muestran que desde que se instaura la educación mixta, el avance de la matricula de las mujeres en todos los niveles y ámbitos académicos, ha sido realmente extraordinario. Tal y como señala Marina Subirats, en 1982, había todavía en España más de seis millones de personas analfabetas de las cuales un 62% eran mujeres. Entre los años 1982 y 2007, el porcentaje de personas con estudios terminados se multiplicaba para los hombres en un 3,3% y para las mujeres en un 5,1%.  Durante el curso 2010/2011 el número total de alumnado matriculado en estudios universitarios de grado y de primer y segundo ciclo fue de 1.455.855. De esta cifra, 785.157 (el 53,9%) eran mujeres. En el curso 2011, el alumnado que completó sus estudios universitarios fue de 220.583. De ellos, el 58,6% eran mujeres.

Estos datos reflejan que la educación mixta es una garantía en el éxito académico y un requisito fundamental para el desarrollo de la coeducación. La educación mixta es una condición fundamental para avanzar hacia la coeducación. El desarrollo del principio de coeducación garantiza el fomento y el desarrollo efectivo de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y contribuye a la cohesión
social e igualdad de oportunidades entre personas de distintos sexo.

3.- ¿Qué intención tiene el cambio en la Ley de Educación para subvencionar los centros que segregan por sexos?
El Supremo cuestiona que los centros segregados reciban dinero público porque discriminan.
Sin embargo el Ministro de Educación ha declarado que cambiara la Ley si es necesario para garantizar las subvenciones. Es preciso recordar que la Ley Orgánica de Educación del 3 de mayo de 2006 (LOE) en su artículo 84,3 en relación con la admisión en los centros educativos, dice expresamente "en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Este artículo, responde a su vez a la Constitución Española que declara expresamente la obligatoriedad de la igualdad entre mujeres y hombres. Además, la LOE desarrolla en varios artículos la obligación de incorporar en los centros educativos medidas para alcanzar la igualdad efectiva.

La intención del PP de cambio de la Ley, se encuentra en la misma línea que la supresión de Educación para la Ciudadanía en primaria o la supresión de los contenidos relacionados con la igualdad. Los argumentos segregacionistas del Ministerio de Educación se contraponen con unos tiempos en los que la igualdad es ya patrimonio de la sociedad Española, como quedo patente con la aprobación de la Ley de Igualdad efectiva entre mujeres y hombres, que es un claro ejemplo de la voluntad política y social por erradicar cualquier tipo de discriminación hacia las mujeres. Por eso, sorprende que aunque el consenso por alcanzar mayores cuotas de igualdad en todos los ámbitos de la vida humana es mayoritario en la sociedad española, aún nos encontremos con movimientos obstinados en volver a situaciones que pertenecen a un pasado que ya creíamos superado.

4.- ¿Por qué es necesaria la escuela mixta en el desarrollo de la igualdad?
El modelo de escuela mixta ha puesto en evidencia que la educación conjunta de alumnos y alumnas es un paso necesario para erradicar la discriminación por razón de sexo en la educación y que es el único camino para educar en relaciones de respeto e igualdad. La escuela es un entorno de formación que garantiza el desarrollo de las múltiples facetas psicosociales, enseñando el significado de la ciudadanía en contextos diversos. Las ventajas de una educación integradora, es que puede poner en práctica, y desde los primeros años de vida, los valores de igualdad, enseñando a convivir, a comprometerse contra las situaciones de discriminación y a desarrollar valores democráticos. Los centros mixtos permiten desarrollar estrategias de comunicación, negociación de conflictos, empatía, desarrollo de habilidades de cooperación entre los alumnos y alumnas que no se pueden poner en práctica en los centros segregados por sexos. Por esta razón, cambiar las leyes y separar a alumnos y alumnas es un gran retroceso.

5.- ¿Por qué las teorías sobre el desarrollo y la maduración del cerebro masculino y femenino no justifican la segregación por sexos?
En distintos momentos históricos se ha recurrido a la ciencia para justificar la inferioridad intelectual de las mujeres, así como de otros colectivos humanos, y por tanto justificar el trato desigual y el papel de subordinación que debían ocupar tanto en el ámbito privado como público. En las modernas argumentaciones empleadas para defender la escuela segregada, no se cuestiona la capacidad intelectual de las mujeres, sino que por el contrario, se subraya el proceso madurativo y el desarrollo en materias concretas.  De esta forma se sustituye el argumento de la inferioridad de las mujeres, por el de la diferencia. Tal y como afirma Marina Subirats "si la argumentación es moderna, el recurso es antiguo; es, podríamos decir, el de siempre. La naturalización de las desigualdades permite poner bajo sospecha el concepto de igualdad, como profundamente injusto y homogeneizador frente a la diversidad natural.

Por otra parte, la argumentación científica por el cual el aprendizaje está determinado solo por el desarrollo biológico, deja muy poco espacio a la capacidad de intervención de la educación. Este tipo de argumentaciones entra en contradicción con las modernas investigaciones científicas que han demostrado la importancia de la influencia del medio en el desarrollo del enorme potencial de la plasticidad del cerebro. Los estímulos sociales son fundamentales para el desarrollo de determinadas capacidades, así como para el aprendizaje de habilidades, comportamientos y hábitos.

Por otra parte, los argumentos sobre las diferentes formas de aprender y el desarrollo del cerebro, cuestionan el hecho de que la educación se realice por niveles que suelen coincidir con la edad del grupo. Cada alumno es diferente a su compañero o compañera de clase. Cada persona tiene diferentes estrategias de aprendizaje y capacidades ¿significa que deberíamos desarrollar un sistema educativo
único y exclusivo cada persona? La educación mixta atiende a la diversidad , desarrollando estrategias que tienen en cuenta las características de cada alumno y alumna.

Por tanto, tras los argumentos biologicistas que subrayan la diferencia entre las capacidades de chicos y chicas, se encuentra el intento de perpetuar los roles que tradicionalmente les han sido asignados en función del sexo, naturalizando una forma de ser mujer y hombre, a la vez que niegan la capacidad de la educación en el desarrollo de las personas. Como señalábamos anteriormente, la educación abrió la puerta a la consecución de los derechos de las mujeres. De no haber sido por el acceso a todos los niveles educativos, difícilmente podríamos imaginar la presencia de mujeres en todos los ámbitos económicos, sociales y políticos. Y ha sido la educación mixta la que ha permitido derrumbar las barreras reales y simbólicas que separaban a alumnas y alumnos. En muchos centros escolares, los espacios de niños y niñas se separaban por un muro que les hacía conscientes de que estaban al otro lado y que no era conveniente que se encontraran. Frente a este mensaje que subraya las diferencias y el desencuentro, la educación mixta ofrece la oportunidad de conocerse desde las primeras edades para aprender a relacionarse desde el respeto, la cooperación y el reconocimiento mutuo.

6.- ¿Garantizan las escuelas segregadas el éxito escolar?
En primer lugar tendremos que subrayar nuestra preocupación por el éxito académico y la lucha contra el fracaso escolar que debe hacerse extensiva a toda la población, y no a un número determinado de centros escolares. No hay estudios que confirmen con solvencia que la escuela diferenciada garantiza mejores resultados que la escuela mixta, ya que concurren una serie de variables, como son el nivel social, cultural y económico de las familias o los recursos con los que cuenta el centro escolar, que pueden influir en un sentido positivo o negativo sobre el rendimiento del alumnado. Por otra parte, el éxito escolar, además de hacer referencia al aprendizaje de determinadas materias, incluye todo el conjunto de competencias básicas que comprenden destrezas, conocimientos y actitudes concebidas como capacidades para preparar al alumnado para su vida adulta.

En un mundo en cambio constante, tal y como subrayaba el informe Delors, "la educación encierra un tesoro" debe proporcionar las herramientas y habilidades suficientes para aprender a aprender, y para, aprender a convivir desde el respeto y el encuentro en la diversidad. La segregación por sexos, empobrece este aprendizaje, anulando las posibilidades que se abren cuando diariamente tenemos
la oportunidad de encontrarnos con situaciones de dialogo, colaboración y encuentro. Por tanto ¿podemos hablar de éxito escolar cuando solo atendemos a un tipo de inteligencia, ignorando la inteligencia emocional y social?

7.- ¿La educación segregada evita las situaciones disfuncionales y la violencia?
Uno de los objetivos de la coeducación es la prevención de la violencia de género. Es cierto que en los centros mixtos ocurren sucesos de violencia de género. Aunque los estudios nos muestran que la violencia se ejerce fundamentalmente entre los alumnos varones, que tienen como victimas  fundamentales a otros alumnos, también existe una violencia que podemos definir como estructural hacia las alumnas. El contexto educativo debe erradicar cualquier tipo de violencia ya sea hacia los chicos y entre chicos o hacia las chicas. La pregunta que nos debemos hacer es ¿la segregación garantiza la desaparición de la violencia contra las mujeres? El sentido común nos dice que la solución no es separar para evitar el conflicto, sino enseñar a gestionarlo de forma positiva, desde una educación relacional que ayude al alumnado a desarrollar habilidades de empatía, escucha y control sobre las propias emociones. La educación segregada aparta una realidad que si no es tratada aparecerá con mas intensidad en años posteriores. Recordemos que la violencia de género existe en todas las clases sociales y culturales. El hecho de tener una alta cualificación académica o profesional no ha impedido desarrollar  comportamientos de violencia machista. La gravedad de esta lacra social que se cobra anualmente la vida de muchas mujeres, debe hacernos reflexionar sobre la importancia de educar para su prevención. Esto no es posible si evitamos el encuentro. Es tanto como decir, que para evitar el racismo, lo que tendremos que hacer es apostar por la separación en todos los ámbitos sociales.

Recordando los incidentes en los partidos de futbol, ¿desaparecerían los insultos y agresiones si los jugadores fueran todos de un mismo lugar y con el mismo color? Evidentemente la separación o ignorar el problema no es la solución. En el contexto educativo se debe visualizar el conflicto, ofreciendo las herramientas para solucionarlo con estrategias de dialogo y no violencia.

Evitar la situación, no hace que desaparezca, de la misma forma que ignorar una enfermedad no nos hace inmunes a ella.

8.- ¿La libertad de elección de los padres está por encima de la obligación del Estado de garantizar una educación adecuada al consenso democrático y de igualdad?
El Estado tiene la obligación de velar por una educación de calidad que no discrimine. Este es el argumento esgrimido por el Supremo. Si la elección de las familias está por encima del deber del Estado del que formamos parte el conjunto de los ciudadanos y ciudadanas, abrimos la puerta a todo tipo de centro con intereses e ideologías particulares que pueden estar en contradicción con los valores democráticos.

9.- ¿A quien beneficia la educación segregada por sexos?
Desde nuestro punto de vista a nadie, porque encapsula en una realidad ficticia a chicos y chicas, privándoles de la posibilidad de aprender en contextos mixtos y diversos. La escuela inclusiva abre las puertas a la igualdad de oportunidades, pero también al enriquecimiento personal a través de la relación con personas muy diversas. Personas con las que compartirán espacios profesionales, culturales, de amistad o ciudadanos en un mundo interconectado. La separación tan solo lleva al empobrecimiento y el aislamiento. Los defensores de la escuela diferencial argumentan que el contacto se establece en otros espacios sociales como la familia o el barrio. Recordemos que la escuela es una de las instituciones que desarrollan una función socializadora y de transmisión de valores. La segregación conlleva el desarrollo de estereotipos de género que no pueden refutarse con el encuentro cotidiano y la transmisión de valores que subrayan las diferencias entre mujeres y hombres. Las consecuencias son un empobrecimiento personal y una pérdida a nivel social. Es paradójico que en un momento como el actual, en el que las mujeres y hombres comparten todos los ámbitos académicos y profesionales, la escuela diferencial quiera hacer un quiebro en el camino de la igualdad y volver a levantar barreras que han sido derrumbadas por la consecución de la igualdad y no discriminación contra las mujeres.

Otro de los argumentos que se han subrayado es el fracaso escolar de los chicos, frente al éxito escolar de las alumnas. Desde la sociología de la educación se señala que el problema de los alumnos no es la presencia de chicas en la clase, sino todo un proceso de cambio que tiene que ver con la definición de las nuevas masculinidades. La identidad tradicional se está encontrando con nuevos retos y desafíos que necesitan respuestas adecuadas a la realidad actual. Las cifras nos muestran un mayor rendimiento por parte de las alumnas en el ámbito académico. Sin embargo, la trayectoria de las mujeres continúa presa de una socialización estereotipada, ya que mayoritariamente siguen eligiendo aquellos estudios que responden al papel tradicional de la mujer, y abandonan antes los estudios postdoctorales. 

Es evidente que tenemos que seguir trabajando para garantizar el pleno desarrollo tanto de los alumnos como de las alumnas. El currículo oculto continúa ejerciendo un importante papel en la transmisión de valores sexistas y es preciso el desarrollo de programas coeducativos que garanticen la educación en igualdad. Pero la solución no pasa por la separación, sino por el desarrollo de programas específicos de formación inicial y continua del profesorado, la revisión de los libros de texto, la utilización del lenguaje no sexista, los programas de orientación profesional no sexista y una formación afectivosexual que profundice en los cambios que alumnos y alumnas están experimentando y les enseñe las estrategias adecuadas para el desarrollo de identidades autónomas y seguras que puedan relacionarse desde la igualdad y no desde el poder.

10.- ¿Es suficiente la educación mixta para educar en igualdad?
No, pero si imprescindible para abrir un proceso coeducativo que remueva los obstáculos que impiden una verdadera educación en igualdad. Es desde el encuentro desde donde construiremos los cimientos de una sociedad más justa e igualitaria. La segregación no hace sino distanciarnos. La educación mixta es el único camino para desarrollar estrategias que eviten la discriminación y nos lleven a la igualdad de oportunidades.