Los Despachos.

http://www.spiegel.de/flash/flash-24861.html

martes, 31 de julio de 2012

"La película completa"

 De Eduardo Aliverti.

La etapa política que vive Argentina se presta a algunas confusiones. Ciertamente, hay hechos que lo justifican. Y otros que están desnaturalizados por el armado mediático.

Por ejemplo: es cierto que la provincia de Buenos Aires sufre un déficit económico estructural, que Scioli se durmió en la confianza por la asistencia nacional y que Cristina le hizo sufrir el pago del medio aguinaldo. Tal vez no hacía falta que la Presidenta jugara con la especulación de perforar al gobernador. Finalmente, la ayuda que le brindó es pan para hoy y hambre para mañana, si Scioli no se decide a encarar una reforma estructural que provea mayores recursos de los sectores más concentrados de la riqueza. Y aun si eso ocurriera, los efectos no se verían de inmediato por obvias razones de tiempos recaudatorios. Como fuere, la decisión de agujerear al mandatario provincial, porque ideológicamente está a contramano, no debe ir en perjuicio de que la gente del común deje de cobrar lo que le corresponde. En apreciación fiscal, el problema no son los que cobran, sino los que no pagan lo que deberían. Asimismo, la ausencia comunicacional del Gobierno en torno de la disparada del dólar paralelo o ilegal es inquietante. En ese sentido fue bienvenida la aparición del ministro Lorenzino, explicando que los avatares de ese mercado no tienen ninguna influencia en la marcha de la economía. Pero parecen espasmos. El Gobierno sólo confía en el carisma cristinista por cadena nacional, como si no se anoticiara que al enemigo, aunque debilitado, le sobran recursos para taladrar.

De todas maneras, lo dicho no supone que deban perderse de vista los grandes fondos. Para esta altura del año pasado, el escenario político estaba exclusivamente dominado por las elecciones primarias del 14 de agosto. Hasta poco antes, casi sólo se hablaba de si la Presidenta se presentaría como candidata. Después, todo consistió en quién sería su compañero de fórmula. Cristina arrasó con el 50 por ciento de los votos, para estupefacción de un arco opositor-mediático que hablaba del inminente fin del kirchnerismo. Mas luego, mientras la oposición brindaba un espectáculo lamentable de astillamiento y travestismo, la única incógnita pasó a ser por cuánto ganaría en los comicios presidenciales del 23 de octubre. Si nos vamos al 2010 había la masividad de los festejos por el Bicentenario, con una alegría callejera también noqueadora para los sermoneadores del odio y la depresión. Un rato más tarde se moría Kirchner. La imponencia popular del funeral volvió a dejar a la oposición con la boca abierta. Fue, para recordar íconos, el momento asqueroso y desopilante de Elisa Carrió, al aducir que el velorio lo había organizado Fuerza Bruta. Y el de Mirtha Legrand, con aquello de que Néstor no estaba en el cajón. Atónitos, los voceros del desconcierto se concentraron en plantear serias dudas sobre la fortaleza anímica de Cristina para seguir adelante y ya se sabe cómo les fue. Sigamos para atrás. En 2009 se venía de que las elecciones parlamentarias ratificaran el golpe de las patronales agrogarcas. El comando periodístico “opo-corpo” señalaba que el bloque de campestres y Peronismo Federal abría una oportunidad inmejorable para liquidar al kirchnerismo. La realidad fue que ni siquiera pudieron articular tácticas parlamentarias. El “campo” continuó orgiásticamente empachado de divisas. Archivó su falsa prepotencia de construcción política. El Gobierno fugó hacia delante cuando nadie lo preveía. La oposición acabó en el desastre de 2011. Y todavía queda resto para retroceder. Julio, 2008: Cobos, quien ahora dice que vuelve a la política transformándose en una parodia de sí mismo, vota negativo contra la 125 y se convierte en el vértice de la pirámide reaccionaria. Mariano Grondona y Hugo Biolcati (que termina de escenografiarse con lamentos pornográficos en la apertura de la exposición ruralista de Palermo, rodeado por el capanga Venegas y un jefe de Gobierno porteño discapacitado para agarrar el mate) juegan, en Hora Clave, a que Cobos está al caer para sustituir a Cristina. También terminó comprobándose que el mendocino es más bien un potus. Si se quiere, puede corroborarse igualmente lo que fue de las aspiraciones presidenciales de Mauricio, quien concluyó abandonando toda batalla nacional porque, entre otras cosas, había y hay que trabajar. Y del mismo modo analítico, quien quiera puede darse una vuelta por qué habrá sido de la vida políticamente arrolladora de testimonialistas nac&pop, dirigentes sindicales despechados, radicales que se jugaron a la derecha, padrinos extintos, derecha que apostó a los radicales, frentes amplios que no amplían nada de nada.

¿A qué viene este repaso de sucesos? En primer lugar, al solo hecho de valorar la memoria. Sin mayores esfuerzos, porque son evocaciones que quedan a la vuelta de la esquina. Y en segundo término, se trata de la combinación entre eso y la necesidad de dimensionar cuánto de cierto, o de profundo, tiene este machacante panorama de que se pudre todo. El dólar blue, Scioli, las tarifas diferenciadas del transporte público, Moyano, el paro en los micros de larga distancia, los gendarmes en Santa Cruz, la basura inundando la Capital, la compraventa de inmuebles parada. Ante este escenario, en parte armado u operado y en parte real, de conflictos cotidianos, invariables, pretendidamente asfixiantes, ¿no hay que pegarse una (otra enésima) vuelta por cuáles son las alternativas ofrecidas por los pastores evangélicos de la oposición mediática? Se habla de los medios no por vicio profesional. Es que no hay otra oposición que ésa. Y que no la haya da el resultado de qué puede esperarse de lo que hay enfrente del kirchnerismo. Dejemos aparte que esos contendientes deben ser nutridos por la inteligencia y la militancia de quienes detestan a Cristina. Sólo tienen el odio de clase y las cacerolas (Q.E.P.D.) en esquinas top de Buenos Aires. La soja cotiza a su máximo histórico; España se derrumba con un plan de ajuste increíble, capaz de llamar a que el FMI pida prudencia; el proteccionismo comercial está mundialmente a la orden del día para que por acá sostengan los ataques contra Guillermo Moreno. Grandes temas, entre otros. ¿Alguien registra que digan algo al respecto los Binner, los Solanas, los Scioli, los radicales, los Moyano? ¿Quiénes son los cuadros políticos que rodearían a esas figuritas para dejar de usar el diminutivo? Los editorialistas de la militancia periodística opositora les reclaman a esos ¿pretendientes? que produzcan alguna acción. A Scioli, que demuestre amor propio contra las embestidas del “matón” Mariotto “dirigido” por Cristina. A Macri, que exhiba algún gesto para enrostrar que no es un nene de papá, imposibilitado de toda convocatoria que no sea para armar cenas de egresados, con sus compañeros de Cardenal Newman. Pero, ¿cómo pedirles ejecuciones a quienes no tienen una idea? Ese fue el fracaso de la cena que les dio Magnetto cuando los juntó a todos. El CEO de Clarín quería alentar a un cuatro, y se encontró con un seleccionado de pomelos.

Lo expresado por esta implosión de la derecha criolla es que lo mejor del capitalismo epocal y vernáculo lo significa Cristina. ¿Nadie se pregunta por qué no existe la oposición? Sí. Se lo preguntan muchos. Pero el problema es la respuesta. Cristina o, si se prefiere, la tensión dramática encarnada en el kirchnerismo, es que no hay absolutamente nada mejor que ella –o que lo que ella representa– para vivir mejor o para seguir zafando. Si se toma nota de eso, se entenderá qué sentido mayor o menor puede darse a los avatares de la tarjeta SUBE, los gendarmes de Santa Cruz, la cotización del dólar blue, o si les avisaron a los trabajadores del Sarmiento que hay una reestructuración operativa.

Como toda la vida, sólo es cuestión de ver la película completa. Y no los fragmentos que les interesan a las marionetas que prenden y apagan.

"El Exterminio del Prójimo"

“Este es un mundo especializado en el exterminio del prójimo”: Eduardo Galeano

Eduardo Galeano en el Café Brasilero.

Entrevista

El escritor y pensador uruguayo habló sobre los últimos acontecimientos de América Latina y la crisis económica mundial. Considera que la humanidad está retrocediendo en nombre de la recuperación financiera y cree que la industria militar es solo el nombre poético de la industria criminal.


Publicado el: 2012-07-24

Desde su mesa de siempre en el céntrico Café Brasilero, Galeano insiste en que “la grandeza humana está en las cosas chiquitas, que se hacen cotidianamente, día a día, la que hacen los anónimos sin saber que la hacen”. Considera que vivimos en un mundo violento y mentiroso, pero cree no podemos perder la esperanza y el entusiasmo por cambiarlo.
Este año, el escritor de Las venas abiertas de América Latina presentó su más reciente libro, Los hijos de los días, y demostró que continúa siendo un lúcido analista de la realidad.
La crisis europea se está manejando por los líderes políticos desde un discurso de sacrificio de la población.
Es igual al discurso de los oficiales cuando mandan a los reclutas a morir, con menos olor a pólvora pero no menos violento. Esto es un plan sistemático a nivel mundial para arrojar al tacho de la basura dos siglos de conquistas obreras, para que la humanidad retroceda en nombre de la recuperación nacional. Este es un mundo organizado y especializado en el exterminio del prójimo. Y luego vienen a condenar la violencia del pobre, la de los muertos de hambre; la otra se aplaude, merece condecoraciones.
¿Se está presentando la ‘austeridad’ como única salida?
¿De quiénes? Si los banqueros que produjeron este desastre fueron y siguen siendo los principales asaltantes de bancos y son recompensados con millones de euros que les pagan como indemnización… Es un mundo muy mentiroso y muy violento. Lo de la austeridad es un viejo discurso en América Latina. Asistimos a una obra de teatro que fue estrenada acá y que ya conocemos. Sabemos todo: las fórmulas, las recetas mágicas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial…
¿Considera que el empobrecimiento de la población es más violento?
Si la lucha contra el terrorismo fuera verdadera y no una coartada para otros fines, tendríamos que empapelar el mundo con carteles que dijeran ‘se busca a los secuestradores de países, a los exterminadores de salarios, a los asesinos de empleo, a los traficantes del miedo’, que son los más peligrosos porque te condenan a la parálisis. Este es un mundo que te doméstica para que desconfíes del prójimo, para que sea una amenaza y nunca una promesa. Es alguien que te va a hacer daño y para eso hay que defenderse. Así se justifica la industria militar, nombre poético de la industria criminal. Eso es un ejemplo clarísimo de violencia.
Pasando a la política latinoamericana, México continúa en las calles protestando por los resultados oficiales de las elecciones...
La diferencia de votos no fue tan grande y quizás sea difícil de demostrar que hubo fraude. Sin embargo, hay otro fraude más profundo, más fino y que es el más dañino a la democracia: el que cometen los políticos que desde el llano prometen todo lo contrario de lo que después hacen desde el poder. Así están actuando contra la fe en la democracia de nuevas generaciones.
Respecto a la destitución de Fernando Lugo en Paraguay, ¿se puede hablar de golpe de Estado si se ha basado en las leyes del país?
Por supuesto que el de Paraguay es lisa y llanamente un golpe de Estado. Han golpeado el gobierno del ‘cura progre’ no por lo que hubiera hecho sino por lo que podía hacer. No había hecho gran cosa pero como se proponía una reforma agraria en un país que tiene el grado de concentración de poder de la tierra más alto de toda América Latina, y en consecuencia la desigualdad más injusta, había tenido algunas actitudes de dignidad nacional contra algunas empresas internacionales todopoderosas como Monsanto y prohibido el ingreso de algunas semillas transgénicas… Fue un golpe de Estado preventivo, por si acaso, no por lo que eres sino por lo que puedes llegar a hacer.
¿Le sorprende que sigan dándose estas situaciones?
El mundo actual es muy sorprendente. La mayoría de los países europeos que parecía que estaban vacunados de los golpes de Estado son ahora gobiernos gobernados a manos de tecnócratas designados a dedo por Goldman & Sachs y otras grandes empresas financieras que no han sido votadas por nadie. Hasta el lenguaje lo refleja: los países, que se supone que son soberanos e independientes, tienen que hacer bien sus deberes como si fueran niños con tendencia a la mala conducta y los maestros son los tecnócratas que vienen a tirarte de las orejas.
 

lunes, 30 de julio de 2012

Un Ejemplo a Imitar, El Presidente de Uruguay. Pepe Mujica.

 
El diario ABC de España publicó una nota titulada: Mujica, el presidente más pobre. Esta es la contestación de Pepe Mujica.

01/07/2012 (18:20) | Redaccion Villa Allende Online



Yo no soy pobrePor: Nany Falety

La Nota de ABC dice lo siguiente:

Vive en su chacra de las afueras de Montevideo, en Rincón del Cerro, tal como había prometido. Lo rodea su esposa, la senadora Lucía Topolansky, la inseparable perra Manuela –nada de raza, nada de abolengo canino-, sus cultivos y mucho verde. Eligió para quedarse el lugar en el mundo que encontró hace años y le atrapó. 
 
Desde allí dona a fondos de ayuda social un 90% de su salario, establecido en unos 12.500 dólares americanos. Cada mes, 'Pepe' Mujica recibe 250.000 pesos por su tarea como Presidente del Uruguay y Comandante en Jefe, pero de allí sólo rescata para su manutención mensual unos 20.000 pesos. El resto se distribuye desde el Fondo Raúl Sendic, que administra su fuerza política, el Movimiento de Participación Popular, que ayuda a emprendimientos productivos hasta simples colaboraciones, y ONG que colaboran con viviendas. Dice a los cuatro vientos que "con ese dinero me alcanza, y me tiene que alcanzar porque hay otros uruguayos que viven con mucho menos".

Es el mismo que propone donar las jubilaciones presidenciales –esas astronómicas cifras que permanecen cobrando los ex presidentes constitucionales del país- y el mismo que utiliza un simple Chevrolet Corsa como vehículo de transporte oficial. A muchos años de la moto Vespa que utilizó para llegar al Parlamento a la salida de la dictadura, ya ungido como diputado, Mujica ha mantenido su perfil. Más acicalado que en épocas de proselitismo político, igualmente el protocolo es algo bien alejado de sus intenciones habituales. El último ejemplo lo ubicó en la ferretería del barrio Paso de la Arena, hacia donde fue para adquirir una tapa para inodoro. Compró lo que iba a comprar, y acto seguido aceptó una invitación informal de los jóvenes de la zona, nucleados en el humilde club de fútbol Huracán. Sin seguridad, sin eufemismos, Mujica brindó una sencilla charla de aliento a los futbolistas que participan en el torneo de la Segunda División Profesional... aferrado a la tapa del inodoro recién adquirida. De repente un Volkswagen Fusca, celeste, muy bien conservado, llegó a estacionarse frente al gimnasio del club. De alpargatas, con equipo deportivo, el Presidente dedicó varios minutos a los jóvenes deportistas, y prometió mayor atención a la institución además de convenir en "comer un asadito si el club asciende a Primera". Se sacó fotos, aceptó fotos, concedió abrazos y se fue con el aplauso de todos, abrazado a su perra Manuela que a estas alturas del mandato ya entiende de absolutamente todos los temas. Ya de regreso a su chacra –esa finca que a lo lejos es custodiada por efímeras fuerzas policiales aceptadas a regañadientes por el mandatario uruguayo- Mujica continúa con su día. Revisa la tierra, mientras declara su auto VW Fusca como único patrimonio, valorado en 1.945 dólares.  
 
De acuerdo a la última declaración jurada que presentó a la Junta de Transparencia y Ética Pública, Mujica sólo es dueño de este coche, mientras la chacra figura a nombre de la primera dama y senadora Topolansky, la cual también dona parte de su salario. Sin cuentas bancarias, sin deudas, el hombre dice dormir tranquilo, y asegura que espera culminar su mandato para descansar, más tranquilo aún, en su chacra de Rincón del Cerro.

Cuando el presidente Mujica fue consultado por los medios acerca de esta nota, esto fue lo que contestó:


"Yo no soy pobre, pobres son los que creen que yo soy pobre.

Tengo pocas cosas, es cierto, las mínimas, pero solo para poder ser rico.

Quiero tener tiempo para dedicarlo a las cosas que me motivan. Y si tuviera muchas cosas tendría que ocuparme de atenderlas y no podría hacer lo que realmente me gusta.
Esa es la verdadera libertad, la austeridad, el consumir poco.

La casa pequeña, para poder dedicar el tiempo a lo que verdaderamente disfruto. Si no, tendría que tener una empleada y ya tendría una interventora dentro de la casa. Y si tengo muchas cosas me tengo que dedicar a cuidarlas para que no me las lleven.

No, con tres piecitas me alcanza. Les pasamos la escoba entre la vieja y yo y ya, se acabó. Entonces sí tenemos tiempo para lo que realmente nos entusiasma.
No somos pobres".

domingo, 29 de julio de 2012

PRIMER ANÁLISIS DE FETE-UGT DEL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte ha hecho público un documento con las propuestas para modificar la actual Ley Orgánica de Educación.

El anteproyecto de ley del gobierno contempla:

- Reducir el número de materias y vías y aumentar la carga lectivade las instrumentales, tanto en eso como en bachillerato.

A la hora de incrementar la carga lectiva de las materias de matemáticas, ciencias y comprensión lectora, se justifica porque son estas materias las únicas que se evalúan en los Informes PISA.

En este sentido decir que todas las materias deben tener un peso específico para favorecer la formación integral del alumnado, y no basar la reforma en los Informes PISA, puesto que este Informes es solo una “foto instantánea” del rendimiento en determinadas materias, pero no transmite la
complejidad de toda la educación.

FETE-UGT considera que esta reducción no debe producir cambios en la atribución horaria del profesorado.

- Cursar, a partir de 2º de la ESO programas de mejora del aprendizaje y el rendimiento así como de calificación profesional.

La nota de prensa no especifica en que consisten los programas de mejora del aprendizaje y rendimiento.

PCPIs: Según la LOC, ccorresponde a las Administraciones educativas organizar programas de cualificación profesional inicial destinados al alumnado mayor de 15 años, cumplidos antes del 31 de diciembre del año
del inicio del programa, para el que se considere que es la mejor opción para alcanzar los objetivos de la etapa. Para acceder a estos programas se requerirá el acuerdo del alumnado y de sus padres o tutores.

Según esta última declaración del Ministro, el alumno puede cursar un PCPIs a partir de 2º de la ESO (13-14 años).

FETE-UGT defiende que, en todo caso, la incorporación a los PCPIs debe hacerse después de haber agotado todas las medidas de atención a la diversidad. En cuanto a los PCPI, debe facilitarse su aplicación, con precaución. Hay ya voces alertando de la excesiva implantación de los PCPI en Institutos. Puede conducir a convertir a los Centros públicos en guetos.

En cualquier caso esto supone que al alumnado antes de acabar la enseñanza obligatoria ya se le está segregando.

- Adelantar a 3º de la ESO la elección de itinerarios a través de la elección de materias y convertir 4º de ESO en un curso de iniciación con dos trayectorias bien diferenciadas hacia Bachillerato y hacia
Formación Profesional.

Esta medida supone la segregación temprana de los alumnos, mediante la instauración en la Educación Obligatoria un sistema de cribas que va marginando y expulsando de la enseñanza a los alumnos desde el
comienzo de la etapa.

Consideramos que la enseñanza básica es obligatoria hasta los 16 años, por lo que excluir antes a determinados alumnos de los conocimientos básicos y obligatorios comunes a todos, es ir contra el mandato de la Constitución.

La OCDE advierte, un su último Informe, que la segregación temprana de los alumnos eleva el fracaso escolar, puesto que ejerce un efecto negativo en los alumnos asignados a los niveles más bajos.

El Informe de la OCDE recomienda, por el contrario, una educación comprensiva hasta los 16 años, que a su vez atienda a la diversidad del alumnado.

FETE-UGT defiende medidas tales como: disminución de las ratios, desdobles, programas de diversificación curricular, etc.

En cuanto al cambio de 4º de la ESO, ya se introdujo esta modificación el curso pasado con la Ley de Economía Sostenible. Nuestro sindicato apoyó esta modificación del 4º de la ESO, siempre que se obtenga el mismo título de Graduado en ESO, de manera que el alumno tenga las mismas opciones de cursar estudios postobligatorios, independientemente del itinerario que hay cursado. Además, todos los centros sostenidos con fondos públicos deberán ofertar ambos itinerarios, de manera que no suponga una segregación de alumnado.

Elección temprana

A la hora de hablar de anticipar la elección temprana se pone de ejemplo Alemania, que separa a los alumnos a partir de los 10 años. Sin embargo no se menciona que Alemania, tras los nefastos resultados en la evaluación PISA tanto de 2000, como de 2033 y 2006, se ha replanteado su sistema educativo, especialmente en lo que respecta a la separación temprana de los alumnos en tres tipos de escuelas distintas. Su sistema educativo, lejos de buscar la equidad social, distribuye a los alumnos según el contexto social, por lo que el éxito escolar de un alumno está muy condicionado por su origen social.

- Realizar evaluaciones externas al final de cada etapa, que serán diseñadas por el Gobierno en la parte de enseñanzas mínimas y por las Comunidades Autónomas en la parte restante.

Se implantan reválidas al final de cada etapa educativa, que es lo más polémico de la reforma anunciada.

FETE-UGT rechaza la implantación de estas reválidas porque:

- Va en contra de la evaluación continua, el esfuerzo realizado por el alumno a lo largo de todo el curso no sirve de nada. Hay que hacer un esfuerzo suplementario para pasar de curso.

- La reválida al final de la ESO, supone que si un alumno suspende no podrá seguir estudiando ni F.P. ni Bachillerato. Esta medida va a supone un aumento de la tasa de abandono escolar temprano, puesto
que obligará a un mayor número de alumnos a dejar el sistema educativo una vez finalizada la enseñanza obligatoria. Esta medida va en contra de los objetivos fijados por la OCDE para el 2020 de lograr
reducir una tasa del 10% de abandono escolar temprano.

Recordemos que España se sitúa en el vigésimoquinto puesto en abandono escolar, seguida únicamente por Portugal y Malta.

- La implantación de reválidas al final de cada etapa va a traer como consecuencia el aumento de las repeticiones. La OCDE considera inútil y caro repetir curso, y así ha denunciado en su último Informe
que España es uno de los países con más tasa de repetidores (el 35% de los alumnos de 15 años ha repetido).

- Selectividad: Para conseguir el título de Bachiller y poder acceder a la Universidad habrá que aprobar una prueba externa. Además, cada universidad podrá hacer un examen de acceso a las carreras.

Esta medida de implantar una Prueba General de Bachillerato, ya se recogía en la LOCE, y FETE-UGT rechaza la idea de que cada universidad pueda poner una prueba, defendemos una única prueba homologada,
que tenga validez en todo el territorio nacional.

FETE-UGT defiende que la mejora del fracaso del abandono escolar no viene con la implantación de reválidas que van a suponer un aumento de las repeticiones, sino mediante la implantación de programas de atención a la diversidad que aborden, cuanto antes, los problemas de aprendizaje de los alumnos.

El Ministerio de Educación con las medias tomadas de aumento de las ratios, de no cubrir sustituciones, de recortar plantillas, va en una línea equivocada a la hora de abordar los problemas de nuestro sistema
educativo.

Según José Gimeno Sacristán, “no tienen más función que marcar diferencias, y hacerlas en la etapa obligatoria es una barbaridad.

Las comunidades autónomas ya están poniendo pegas sobre quién va a asumir el coste económico de estas pruebas.

- Formación Profesional Dual

A la hora de implantar una Formación Profesional Dual en España, hay que tener en cuenta el perfil de la empresa España-con una 85% formado por pequeñas y medianas empresas. Estas empresas tienen más problemas que las grandes a la hora de ofertar plazas de formación. Por ello y teniendo en cuenta nuestro modelo empresarial, consideramos que lo importante es incrementar la oferta de plazas de Formación Profesional, sobre todo, en sectores emergentes. Es esfuerzo de las administraciones debe centrarse en reorientar la oferta en función de las necesidades de los sectores productivos, corrigiendo los desajustes e incrementando la relación entre los centros de F.P. y las empresas.

- Promover la especialización de los centros.

- Una mayor autonomía para la gestión de los centros docentes, para impulsar y desarrollar acciones orientadas a la mejora de la calidad.

FETE-UGT defiende una autonomía organizativa, pedagógica y de gestión económica de los centros que permita tanto el desarrollo de proyectos educativos como la organización de la atención a la diversidad del alumnado, la elaboración de planes de convivencia, etc.

Pero no podemos olvidar que la autonomía de los centros tienen un límite infranqueable que las Administraciones deben garantizar: la autonomía curricular. FETE-UGT está en contra de conceder un aumento de la autonomía curricular a los centros, pues puede convertirse en un instrumento capaz de modificar la oferta educativa, dando lugar a la “especialización curricular” y a la selección de los alumnos por el currículo.

Un tipo de centros que ya se contemplaban el la LOCE y que parece que se quieren volver a recuperar.

En el documento se habla de aumentar la autonomía de los centros, pero a la hora de concretar las medidas, priorizan la autonomía de gestión de los directores de los centros. Este aumento de autonomía en la gestión del personal ya está implantada en Cataluña, de tal manera que el director los directores puedan decidir, con nombre y apellidos, el profesorado idóneo para su centro, con el objetivo de desarrollar el proyecto educativo propio de su centro.

FETE-UGT rechaza este modelo de autonomía de gestión porque introduce mecanismos de la empresa privada en cuanto a la selección del personal y, por otro lado, existe el peligro de la desregulación del profesorado funcionario que accede mediante concurso de traslado con la titulación necesaria.

- Promover el uso de las TICs como recursos de apoyo, la utilización compartida de plataformas digitales por autoridades educativas, centros docentes, profesores y alumnos, y la selección de recursos digitales de calidad.

Parece contradictorio que se quiera promover el uso de las TICs cuando este programa se ha recortado en los presupuestos un 53,2 % .

Se ha eliminado el programa Educa 2.0 y se ha sustituido por otro nuevo que no implique el reparto de ordenadores. El Programa Escuela 2.0 tiene como finalidad la integración de las tecnologías de la información y de la comunicación en los centros educativos incorporándolas a la práctica docente.

Desde FETE consideramos que los recortes sufridos en este programa supone un retroceso. Es necesaria la adaptación de la escuela a las nuevas tecnologías para mejorar la calidad de la educación e integrar a alumnos y profesores en las nuevas demandas de la sociedad. Para ello es necesario el mantenimiento, ampliación y mejora de las infraestructuras, formación del profesorado y nuevos recursos educativos multimedia.

- Estatuto del profesorado

FETE-UGT  lleva más de 30 años reivindicando el Estatuto, como la norma que reconozca las aspiraciones profesionales más significativas. Pero a la hora de negociar este Estatuto FETE-UGT va a continuar en la defensa de sus principales señas de identidad: unas condiciones retributivas y laborales dignas y adecuadas al grado de responsabilidad de la función docente; un sistema de evaluación del profesorado basado en la acreditación, al que se le podrá unir la evaluación voluntaria; el establecimiento de una adecuada carrera profesional (horizontal y vertical) y la prórroga de la jubilación anticipada voluntaria e incentivada.

Nuestro sindicato rechaza los amplios recortes retributivos y el empeoramiento de las condiciones laborales (aumento de ratios, de horas lectivas…) que el profesorado está sufriendo, porque entendemos que hay
que establecer unas medidas más justas y equitativas para hacer frente a la crisis económica.

11 de julio de 2012

Quienes se benefician de los recortes y de las supuestas ayudas del BCE. (Banco Central Europeo)

Copia literal de un artículo de Vicenç Navarro, aparecido en publico.es del 14 de Julio de
2012:
 
Una de las tesis que se promueven con mayor ahínco en los círculos neoliberales del país
es que España entró y permanece en crisis por su excesivo gasto público y falta de disciplina
fiscal. De esta tesis se concluye que hay que reducir el gasto público y recuperar la famosa
disciplina fiscal, reduciendo el déficit público para alcanzar el nivel exigido por el Pacto de
Estabilidad (el 3% del PIB).

Esta tesis es fácilmente demostrable que carece de credibilidad.

El Estado español era, en realidad, el modelo de rectitud ortodoxa neoliberal.
Tenía un superávit en las cuentas del Estado en los años 2005, 2006 y 2007, y
su deuda pública era de las más bajas de la Eurozona.

Durante el periodo 2004-2007, tal deuda pública bajó del 46% al 36%.
España no podía ser más modélica desde el punto de vista neoliberal.

Los responsables de la política económica y fiscal del Gobierno español recibieron el aplauso de las
autoridades europeas que gestionan y dirigen la Eurozona (desde el Consejo Europeo y la Comisión
Europea al Banco Central Europeo) y como no, del Fondo Monetario Internacional.

En realidad, la sensación de euforia era tal que el Gobierno socialista español, bajo la presidencia
de José Luis Rodríguez Zapatero, decidió bajar los impuestos, identificando tal medida con ser de
izquierdas. Su slogan más conocido en aquellos años fue que “bajar los impuestos es de izquierdas”.
Esta bajada de impuestos aumentó el déficit estructural del Estado, es decir, el déficit público,
que determinan los ingresos y gastos estructurales y no coyunturales.

Este aumento del déficit estructural permaneció ocultado o ignorado por el aumento de los
ingresos al Estado, resultado de la situación coyuntural provocada por la burbuja inmobiliaria.
Ahora bien, cuando esta burbuja explotó, el déficit estructural apareció con toda claridad y
contundencia.

Los ingresos al Estado bajaron en picado, resultado, en gran parte, de que la estructura fiscal
del Estado español depende excesivamente de las rentas del trabajo y muy poco de
las rentas del capital.

Cuando la actividad económica se colapsó y el desempleo se disparó, los ingresos al Estado bajaron y
mucho.

De ahí el déficit público del Estado. No tiene nada, nada que ver con el aumento del gasto
público, el cual, medido en gasto público por habitante, ha ido bajando, no subiendo.
Y los datos así lo muestran. Se están recortando y recortando, y en cambio el déficit público
apenas baja y el crecimiento económico está decreciendo.

Qué evidencia esperan los círculos neoliberales para poder ver que están
profundamente equivocados?

Por otro lado, un punto clave poco estudiado y con escasa visibilidad mediática es
¿ por qué la burbuja inmobiliaria explotó?

La causa primordial es que la mayoría del dinero que estaba detrás de la burbuja inmobiliaria procedía de
bancos alemanes, franceses, holandeses, belgas, entre otros.

En realidad el enorme flujo de dinero (lo que se llama inversión financiera) a España explica que la balanza
de pagos (la diferencia entre el capital que entra y el que sale del país) se disparara en aquellos años de
burbuja inmobiliaria.

El hecho de que la banca europea alimentara a la banca española se debía, como no podría ser de otro
modo, a que eran inversiones financieras extraordinariamente beneficiosas. Su rentabilidad era enorme.
Pero cuando esta banca europea contaminada por los productos tóxicos procedentes de la banca
estadounidense se paralizó, el dinero dejó de venir a España y la burbuja inmobiliaria explotó, creando un
agujero en el PIB español equivalente a un 10% de su tamaño. Y todo ello en cuestión de meses.

Ahora España tiene un problema enorme porque debe mucho dinero a los bancos europeos, que no
puede pagar.

Y los bancos europeos tienen un problema incluso mayor, porque han prestado tanto dinero a
España y a los otros países intervenidos (Grecia, Portugal e Irlanda) que si éstos no lo pagan,
tienen un problema gravísimo.

En realidad, muchos de ellos se colapsarían. Los bancos alemanes habían prestado en 2009 la
enorme cantidad de 704.000 millones de euros a los países PIGS (España, Grecia, Irlanda y
Portugal), convertidos en GIPSI con la inclusión de Italia. Esta cantidad es muchas veces superior al
capital en reserva de la banca alemana. Si estos países no pudieran pagar su deuda, la
banca alemana colapsaría. El establishment financiero alemán y su Gobierno, presidido por la Sra.
Merkel, es plenamente consciente de este hecho. Y de ahí su énfasis en que el objetivo prioritario de las
políticas de austeridad que está imponiendo a aquellos países y de la supuesta “ayuda
financiera” a sus bancos, sea el de que la banca alemana recupere el dinero
prestado.

¡El objetivo de los recortes es salvar la banca alemana.!

Y así nacieron las políticas de recortes. Como bien escribía recientemente nada menos que el editor senior
del Financial Times, el Sr. Martin Wolf (25.06.12) el objetivo de estos recortes en España tiene poco que
ver con recuperar la economía española y sí con que se pague a los bancos europeos,
incluyendo los alemanes, lo que se les debe. Así de claro.

Ahora bien, como las cosas no se pueden decir tan claro, el argumento que se utiliza por los
economistas y políticos neoliberales, es que hay que reducir el déficit público para “inspirar
confianza a los mercados financieros” de manera tal que éstos vuelvan a prestar dinero a España. Según
tal argumento, la desconfianza de los mercados hacia España determina que la prima de riesgo española haya
subido tanto, ignorando que el que marca los intereses de la deuda pública no son los mercados, sino
el BCE, que es el lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana. El hecho de que el BCE
no haya comprado deuda pública española durante más de tres meses es la mayor causa de que la prima de
riesgo se haya disparado.

Lo que le importa más a la banca alemana (y a su instrumento, el BCE) es que continúe la austeridad,
que sigan y se profundicen los recortes por parte del Estado español a fin de que éste y la banca privada a la
que el Estado español ha estado subvencionando y ayudando en cantidades exuberantes (más de un 10% del
PIB) paguen ahora lo que deben a aquellos bancos europeos, incluyendo los bancos alemanes. Y los famosos.

100.000 millones de euros que el Gobierno Rajoy ha solicitado de las autoridades que gobiernan la Eurozona
irán destinados a continuar ayudando (todavía más) a los bancos, y todo ello financiado por el ciudadano
normal y corriente que paga al Estado y sostiene la deuda pública. En realidad, incluso dirigentes del
Gobierno alemán así lo han reconocido. Uno de los consejeros económicos del Gobierno alemán, Peter
Böfinger, así lo ha dicho. “Las ayudas a la banca (de los países en dificultades) no tienen que ver
con el intento de ayudar a tales países en sus problemas, sino ayudar a nuestros bancos que tienen
gran cantidad de deuda de aquellos países” (Chatterjee, Pratap, Bailing Out Germany: The Story Behind
The European Financial Crisis).

En realidad, si de verdad tanto el Gobierno Rajoy o el Consejo Europeo desearan ayudar a la
economía española, no transferirían estos 100.000 millones a la banca (que no ha estado ofreciendo
crédito ni a las familias ni a las medianas y pequeñas empresas), sino a organismos estatales como el
Instituto de Crédito Oficial (ICO), con el mandato de ofrecer crédito accesible y razonable (no el
que provee la banca hoy) a la ciudadanía y a medianas y pequeñas empresas españolas. Tales
transferencias públicas podrían también estimular el establecimiento de bancas públicas (tanto centrales como
autonómicas) o cooperativas de crédito que garantizaran la existencia de crédito, uno de los mayores
problemas que existe hoy en la España endeudada.

Pero lo que las autoridades europeas desean más que nada es que la banca española y el
Estado español paguen a los bancos alemanes, franceses, holandeses, belgas y otros lo que les
deben, a fin de -según dicen ellos- recuperar la confianza de los mercados. Pero este argumento asume que
existen mercados, lo cual es fácil de demostrar que no ocurre. En un mercado, la responsabilidad de un
préstamo fallido es compartida. Es un fallo de la persona o institución que pidió el préstamo, pero lo es
también de la persona o institución que ofreció el préstamo. Y esto no está ocurriendo. En esta situación se
está penalizando al primero a fin de salvar los intereses del segundo. Esto es lo que está haciendo, entre otros, el Gobierno alemán, que acusa y critica al Estado español por haber permitido la formación de la
burbuja inmobiliaria sin citar el papel clave que el Estado alemán y la banca alemana jugaron en
el establecimiento y explosión de tal burbuja. No se puede hablar de prestatarios irresponsables
sin hablar también de los prestamistas irresponsables. Y el Gobierno alemán está imponiendo las
políticas de austeridad para asegurarse de que a la banca alemana irresponsable se le pague la
deuda con intereses (que, por cierto, alcanzan niveles estos últimos que cubren varias veces el coste de la
deuda en sí). Y así estamos.

Publico.es
14 julio 2012

¡Sí que hay dinero! Sí que hay alternativas!

Copia literal de un artículo de Vicenç Navarro, aparecido en publico.es del 20 de Julio de 20 DE Julio de
2012

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la
presentación del presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el
ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, Cristóbal Montoro, indicó que
éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio
Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables
que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad
número uno de su gobierno. El presidente indicó también que tal bajada del déficit público era la
condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza
de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más
bajos.

Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia
basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo
erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.

Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en
común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda–.

Todos ellos tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por
habitante, es de los más bajos de la Eurozona),

con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona),

poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y

basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona).

La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que.
todos ellos tienen un contexto político semejante.

Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han
tenido una enorme influencia sobre sus Estados.

Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores.
 
El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores
políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que:
en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política,
al revés que en los países intervenidos.

Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre
porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación:

El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio,

el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad,

si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su
subfinanciado Estado del bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios
públicos).

Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen.

Lo que ocurre es que el Estado no los recoge.

Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España
tiene en común con todos los países intervenidos.

Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.

Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja
inmobiliaria):

el Estado español bajó más y más los impuestos,

bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de
sus rentas de la propiedad de capital.

Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional–
nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado,

déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de
ingresos al Estado,

apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó.

Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos
depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de
sus impuestos),

teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no
hubieran bajado los impuestos.


Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que
ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes españolas hiciese las
siguientes preguntas al presidente Rajoy:

¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200
millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo
cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones).

¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno
no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan
más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las
empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros?

¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los
impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas?

¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las
clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para
empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría
14.000 millones de euros más?

¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de
establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha
señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000
millones de euros?

¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del bienestar gestionados por
las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría
38.500 millones de euros?


Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. Rajoy no las habría podido
contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay
alternativas y sí que hay dinero.

Publico.es
20 julio 2012

jueves, 26 de julio de 2012

EL DERROCHE EN LA COMUNIDAD VALENCIANA "Tierra de saqueo"

Miguel Aglio Amate, SOCIALISTAS EN RED FRENTE A LA DERECHA.


EL DERROCHE EN LA COMUNIDAD VALENCIANA

Tierra de saqueo

La Comunidad Valenciana se ha hundido. Con la mayor deuda de España, sin bancos ni cajas propios, con gravísimos casos de corrupción y un presidente dimitido y en el banquillo, la tierra que un día fue próspera y envidiada se ha convertido en el símbolo del desvarío político y la mala gestión. Esta es la historia de su caída
La trama Gürtel se alimentó del PP valenciano El 'caso Brugal' pone en jaque al poder alicantino Carlos Fabra, ese "político ejemplar"

Los lodos del 'caso Emarsa' salpican a Barberá,  Josep Torrent 15 ENE 2012 - Camps conduce un Ferrari acompañado de Barberá en el circuito Ricardo Tormo de Cheste (Valencia), en noviembre de 2009. / CARLES FRANCESC

En julio de 2007, Valencia era una fiesta. A la sombra del edificio Veles e Vents, diseñado por el arquitecto británico David Chipperfield, y bajo una lluvia de confeti, banderas al viento y fanfarrias musicales, el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, eufóricos, daban la bienvenida a Ernesto Bertarelli, patrón del Alinghi, y flamante vencedor de la 32ª Copa del América. Tiempo de vino y rosas, de entusiasmo desbordado. Valencia en el mapa de los grandes acontecimientos deportivos mundiales y dos políticos en estado de gracia, envidiados por sus adversarios y reverenciados por sus compañeros. Mariano Rajoy, meses antes de las elecciones generales de 2008, ponía como ejemplo de buena gestión económica al Consell de Francisco Camps y remataba: "Ese es el modelo que yo quiero aplicar para el Gobierno de España". Más recientemente, en enero del año pasado, cuando ya había estallado el caso de los trajes, Javier Arenas, candidato del PP a la presidencia de la Junta de Andalucía, todavía aseguraba: "Gobernar no es gastar más, sino gastar mejor. Gobernar es imitar a Camps". El político valenciano era tenido por los dirigentes de su partido como espejo en que mirarse y modelo a seguir.

Cuatro años y medio después de tocar el cielo con la Copa del América, Camps ya no es presidente de la Generalitat y se sienta en el banquillo de los acusados por un presunto delito de cohecho impropio. Y ya nadie quiere imitarle. La Comunidad Valenciana, antes envidia de las autonomías, da la sensación de ser la Grecia española, endeudada hasta las cejas, incapaz de cumplir sus compromisos financieros, empobrecida y sumida en una crisis institucional, financiera y económica. "Si fuéramos una caja de ahorros ya nos habría intervenido el Banco de España", asegura un dirigente del PP valenciano, "pero por fortuna no lo somos".

Las arcas vacías no son el único problema. Los escándalos por corrupción se suceden ininterrumpidamente desde hace años infectando todo el territorio. El caso Fabra, en Castellón; Emarsa, en Valencia; el caso Brugal, en Alicante, y, sobrevolándolo todo, el caso Gürtel, en el que se investiga la supuesta financiación irregular del PP, más su derivada del caso de los trajes de Camps. Faltaba Iñaki Urdangarin para que el deterioro fuera aún mayor. Y todavía hay escándalos que no han salido a la luz. Un empresario local se lamenta: "Es lo peor de lo peor; la imagen que tenemos en el resto de España. No nos beneficia nada".

La Comunidad se ha convertido en una zona apestada para Mariano Rajoy, que no ha colocado a ningún valenciano ni en su Gobierno ni en ninguna de las 32 secretarías de Estado. Un veterano militante del PP está convencido de que el nuevo presidente "ha establecido un cordón sanitario para evitar que le estalle en las manos alguna bomba de relojería que todavía no se ha detectado".

La trama Gürtel, a través de Álvaro Pérez, El Bigotes, entró a sacó en las arcas de la Generalitat y la televisión valenciana para enriquecerse sin que Camps hiciera nada por evitarlo. No fue el único método utilizado para obtener importantes ganancias a la sombra del poder. Prácticas destinadas a convertir los beneficios en privados y las deudas en públicas. Todo empezó en Terra Mítica, el parque de atracciones que levantó Eduardo Zaplana en Benidorm con el dinero de Bancaja, la CAM, algunos empresarios privados y la Generalitat. El complejo, que costó 377 millones, ha sido un auténtico fracaso. De hecho, ahora es propiedad del grupo Aqualandia, que se lo ha quedado a cambio de asumir deudas valoradas en 65 millones. Para construir el parque, el Gobierno valenciano expropió 10 millones de metros cuadrados. Sobre ese inmenso solar se edificaron Terra Mítica, un hotel de cuatro estrellas, cinco de dos y dos campos de golf. Nada fue como estaba previsto y el parque entró en suspensión de pagos, que la empresa levantó cambiando el uso de 217.000 metros cuadrados, vendidos por 85 millones al promotor Enrique Ortiz -imputado en los casos Gürtel y Brugal. El pelotazo urbanístico que se buscaba fracasó al estallar la burbuja inmobiliaria.

Muchos de los grandes proyectos financiados con dinero público siguieron el mismo patrón de Terra Mítica. Se presentaron como de interés social, pero en su entorno se han venido produciendo movimientos especulativos vinculados al urbanismo. La Ciudad de la Luz, los estudios cinematográficos situados en Alicante, otro fiasco económico con un coste de 300 millones y una deuda de otros 190, ha visto como a su alrededor se han realizado dos operaciones importantes: la compra de 700.000 metros cuadrados por una firma participada por Bancaja y Enrique Ortiz, y otra adquisición de 200.000 metros cuadrados por parte de este promotor. Ambas operaciones están siendo investigadas por la policía.

El aeropuerto de Castellón no es solo una instalación sin aviones, fruto de la quimera y de la megalomanía del cacique provincial Carlos Fabra. Desde el principio fue una operación especulativa de gran calado en la que el aeropuerto justificaba un gran proyecto urbanístico con garantía institucional que cubría las posibles pérdidas de la concesionaria. El Gobierno de Camps siempre veló por los intereses de los empresarios. Al concesionario de la línea 2 del tranvía de Alicante también se le garantizaba el 10% de los beneficios sobre la inversión realizada, con independencia de los pasajeros que la utilizaran. El actual Gobierno de Alberto Fabra ha roto el contrato con la empresa del aeropuerto y retirado el concurso del tranvía, por considerarlos lesivos para los intereses del Consell.

El saqueo de las arcas públicas, en la práctica, estaba institucionalizado. Los empresarios no corrían con ningún riesgo. Aunque en algunos casos, como el de Emarsa, la empresa encargada de depurar las aguas residuales de la ciudad de Valencia y otros 16 municipios, más que un saqueo ha sido un auténtico latrocinio. Hay 28 personas imputadas, entre ellas todos los exresponsables de la firma, militantes del PP y numerosos proveedores. Uno de ellos, Juan Carlos Gimeno, exconcejal del Ayuntamiento de la ciudad, explicó que el agujero de 17 millones de Emarsa -que algunas fuentes elevan a 40-, se produjo porque "alguien decía que se hiciera así". Gimeno evitó dar nombres, pero dejó pistas. "Hay bolsos y carteras que todos sabían que recibía un cargo público". En una conversación interceptada a El Bigotes, este afirma: "Estoy en Louis Vuitton, porque hay una cosa que no hemos pensado, que es que llevamos cuatro años regalando una cosa a la alcaldesa [de Valencia] todos los años no voy a dejar de regalarle algo (...) Le voy a comprar un bolso de la colección nueva".

La Comunidad Valenciana es vista desde el exterior como un territorio en el que menudean los escándalos políticos y la corrupción. Y donde el despilfarro del dinero público ha sido la norma en los últimos años. En noviembre de 2009, en una situación de grave crisis económica y con una deuda autonómica que ya era la primera de España en relación al PIB regional, la Consejería de Cultura y Deporte se gastó 52.800 euros en la organización de unos actos previos de la Ferrari World Finals en el circuito de Cheste. Camps y Barberá aprovecharon el evento para montarse en un Ferrari azul y dar una vuelta al circuito acompañados por Fernando Alonso, Felipe Massa y Luca di Montemezolo, patrón de la escudería italiana.

Francisco Camps nunca dejó de comportarse como un nuevo rico. En 2007, un año antes de que las primeras señales de la crisis se hicieran evidentes, Bernie Ecclestone anunciaba en Valencia la celebración de un gran premio de Fórmula 1, condicionándolo a la victoria de Camps en las elecciones autonómicas. Lo que no contaron ni él ni Camps fue el coste del evento, ni las condiciones leoninas del contrato. De entrada el Gobierno valenciano mintió a la opinión pública. Aseguró que el circuito urbano no iba a costar ni un euro porque lo iban a pagar los promotores que construirían el plan urbanístico del Grau; pero el Consell tuvo que desembolsar 80 millones. La celebración de los siete grandes premios programados le van a suponer a las arcas públicas valencianas más de 244 millones, entre los pagos a Ecclestone, las infraestructuras para la carrera y el canon que paga la televisión valenciana por retransmitir los grandes premios.

El actual ejecutivo de Alberto Fabra ha intentado anular los contratos con el patrón de la F1, pero se ha encontrado con que la penalización es casi tan cara como pagar la celebración de la carrera. Ahora negocian con la Generalitat catalana para que Barcelona y Valencia se alternen en la celebración de grandes premios. Una sugerencia que se le hizo a Camps desde Cataluña, rechazada por este en su día.

Los escándalos, singularmente el caso de los trajes, acabaron por forzar la dimisión de Camps de la presidencia de la Generalitat, pese a los esfuerzos de la alcaldesa de Valencia para que siguiera en su puesto. Fue a las 4 de la madrugada cuando Isabel Bas, esposa del expresidente, dijo: "Paco, déjalo estar", poniendo así punto final a una maratoniana reunión en la que también estaban presentes Federico Trillo y Juan Cotino, este último el presidente de las Cortes Valencianas.

La crisis institucional se solucionó con el paso del alcalde de Castellón, Alberto Fabra, a la presidencia de la Generalitat, quien hubo de asumir una pesada herencia que, a diferencia de otros colegas autonómicos, no puede atribuir a otro partido político, aunque sea la peor de las peores herencias recibidas. "Sabíamos que las cosas estaban mal; pero nunca supusimos que estuvieran tan mal", señalan desde el entorno del actual presidente de la Generalitat.

¿Cómo de mal? Para empezar, los sucesivos modelos de financiación autonómica han sido lesivos para los intereses de los valencianos. No se contempla la totalidad de la población de la Comunidad y los ingresos por habitante permanecen por debajo de la media española. Era peor con José María Aznar en el Gobierno y siguió siendo mala con la reforma de Rodríguez Zapatero. Además, el sistema financiero valenciano ha desaparecido: Bancaja y Caja Mediterráneo (CAM), la tercera y cuarta caja españolas, han sido fusionadas o intervenidas por el Banco de España. El Banco de Valencia se encuentra en idéntica situación. ¿Cómo se había llegado hasta ahí?

Algunos hechos ayudan a explicar lo ocurrido. Los gobiernos del PP fiaron el crecimiento económico al ladrillo y a una política de grandes eventos y actividades de ocio. Dos decisiones estratégicas para las que no dudaron en utilizar a las cajas de ahorro, auténticas terminales de las decisiones políticas adoptadas en el Palau de la Generalitat. Bancaja y CAM financiaron proyectos como Terra Mítica, el circuito de Fórmula 1 en Valencia o el aeropuerto de Castellón. El apalancamiento de las tres entidades financieras a proyectos que se hundieron con el estallido de la burbuja inmobiliaria, las dejó en la ruina. La crisis global fue la puntilla de una política basada en la especulación inmobiliaria y en el crédito barato.

La pésima gestión arruinó a todo el sistema financiero valenciano, con las consiguientes repercusiones para el mundo empresarial autonómico; mientras que el intervencionismo político en las cajas se volvió como un bumerán contra la propia Generalitat.

Desaparecidas Bancaja y CAM, el Gobierno valenciano no encuentra quien le financie sus propias emisiones de crédito. La puesta en circulación de 1.800 millones de euros en bonos patrióticos fue un auténtico fracaso, apenas si lograron colocar 1.055 y las agencias de calificación Moody's y Fitch los clasificaron como "bonos basura".

La peor herencia, de la que Fabra no se queja nunca en público pero a la que tiene que hacer frente, es la económica. Los compromisos de pago para las próximas décadas de la Administración Valenciana superan los 62.000 millones. De esta cifra total, 47.933 millones corresponden, en parte, a la deuda financiera asumida por el Consell más sus empresas públicas -que en septiembre de 2011 alcanzaba los 22.163 millones-; y el resto, al débito a proveedores, pago de los peajes en sombra o el canon que se abona anualmente a las empresas que, como Ribera Salud, gestionan con criterios privados los hospitales que se rigen por el modelo del que funciona en Alzira. Además, durante el primer semestre del año pasado, la deuda financiera aumentó en 1.498 millones, las obligaciones de pago en 131 millones y los compromisos de gasto no reconocidos y con cargo a futuros presupuestos alcanzaron los 2.043 millones.

En resumen: la suma de deuda financiera y pagos pendientes de la Comunidad Valenciana -a largo plazo- alcanza los 51.605 millones. Pero eso no es todo. A esa cantidad hay que añadirle 10.489 millones de euros que corresponden a deudas de las empresas públicas, entidades autónomas y fundaciones dependientes de la Generalitat, de acuerdo con el informe de la Sindicatura de Cuentas correspondiente a 2010. Por eso, el conjunto de los compromisos adquiridos por la Comunidad y por el sector público que esta controla se eleva a 62.000 millones.

De momento, en este año de 2012, la Generalitat tiene que devolver créditos valorados entre 4.000 y 5.000 millones, según las fuentes consultadas. Y no tiene con qué hacer frente a estos compromisos.

Durante años, Camps presumió de bajar los impuestos y aumentar el gasto social. Fabra ha tenido que desandar ese camino. Ha subido impuestos, recortado sueldos de los funcionarios, reestructurado servicios públicos. Y ha anunciado una reducción del número de empresas y fundaciones. Un esfuerzo gigantesco, con notables costes sociales, que es insuficiente para cumplir con los vencimientos de los créditos. Ni siquiera los hispanobonos, si algún día se ponen en circulación, bastarían para salvar las arcas valencianas.

A finales del año pasado, el Gobierno de España tuvo que salir al rescate de la Comunidad Valenciana para que pudiera hacer frente al pago de una póliza de crédito del Deutsche Bank. A cambio, Rajoy exigió a Fabra que tomara serias medidas de austeridad. Pero ser austero no basta. No alcanza para pagar a los proveedores que hacen cola ante las ventanillas de la Generalitat para que se les abone lo que se les debe. Solo a 450 colegios concertados les adeuda 50 millones de euros. Contratistas de la Administración, grandes y pequeños, van a tener difícil recuperar su dinero, por más que sean una prioridad para el actual Consell.

La enmienda a la totalidad que, por la vía de los hechos, está haciendo Fabra a la política de Camps encuentra serias resistencias entre los seguidores del anterior presidente. Las relaciones con Rita Barberá, alcaldesa de Valencia, no pasan de la cortesía. En el grupo parlamentario popular en las Cortes Valencianas, con sordina, han empezado a escucharse las primeras críticas a la gestión del neófito presidente. Un dirigente popular afirma convencido que "Fabra tiene a todo el PP enfrente". Nadie debería extrañarse de esta afirmación. Limpiar el PP valenciano no va a ser tarea fácil y "el cordón sanitario" establecido por Rajoy para la Comunidad Valenciana tampoco ayuda demasiado. "Génova tiene que intervenir", reclaman desde Valencia. Pero Génova está en La Moncloa.

PS.- Tal vez sea una casualidad. O tal vez no. Pero no deja de ser una amarga ironía que Camps nombrara a Jaume Matas, expresidente de las Baleares y procesado por el caso Palma Arena, "embajador de la Comunidad Valenciana".

martes, 24 de julio de 2012

"Alemania ó el Tiburon Feroz" Visión en Perspectiva de las Elecciones Griegas

€uropa era hija de Agenor y Telefasa, aunque otros suponen que era hija de Fénix.......


¿Euro o caos? Ése es el falso dilema con el que se quieren presentar las elecciones griegas de hoy. Mientras, en España crece la convicción de que sólo un segundo rescate podrá evitar una situación de emergencia económica en meses. Francia protagoniza, a su vez, la segunda ronda de unas legislativas que también tendrán repercusión europea. El continente vive días de máxima tensión y vértigo.

Con 3.000 años de vida a cuestas, Atenas, cuna de la democracia y la civilización occidental, vuelve a ser en 2012 laboratorio y epicentro de Europa. En las elecciones legislativas de este fin de semana, menos de diez millones de griegos decidirán con su voto mucho más que el color político del partido ganador. Toda Europa, pero especialmente su eurozona, se juega mucho. Se libra allí un duro duelo. Centenares de millones de europeos contienen el aliento.

Según las previsiones, ni Syriza (Coalición de Izquierda Radical) ni Nueva Democracia (ND, derecha), obtendrían la mayoría absoluta. ND podría intentar un gobierno de coalición con el Pasok (socialdemócratas) y Dimar (Izquierda Democrática), mientras Syriza lo intentaría con Koisy (Acuerdo Social). Nada se puede dar por cierto aún.

Estos comicios han estado altamente contaminados por la feroz campaña lanzada contra Syriza por parte de la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE), el omnipresente Fondo Monetario Internacional (FMI) y los desestabilizadores mercados y especuladores de toda ralea.

Todos estos poderes, defensores a ultranza de los valores ultraliberales con los cuales se diseñó la UE y su eurozona, y responsables máximos de los brutales recortes sociales que asolan el continente, han convertido a Syriza en el gran demonio europeo, el enemigo a abatir, el símbolo máximo del antieuropeísmo.
¿Su pecado?: Anunciar en su programa que no aceptarían mantener las leoninas condiciones que esos grandes poderes impusieron a los gobiernos de Nueva Democracia y Pasok para concederles a cuentagotas dos rescates envenenados por un total de 240.000 millones de euros.

Syriza reivindica que Grecia siga en el euro, pero no acepta que sus ciudadanos queden hipotecados de por vida y exige un profundo recuestionamiento sobre el modelo europeo actual, que sólo favorece las operaciones de la banca y del gran capital y no los intereses de los ciudadanos.

Es el primer planteo en toda regla contra el pensamiento único que se libra en el gran escenario europeo y proviene de una fuerza nueva, de izquierda, que entronca con el sentimiento de millones de indignados de todo el continente y desilusionados de muchos partidos, hartos de la clase política y empresarial dominante.
Sus anuncios han puesto en guardia a los superpoderes, quienes sólo proponen más disciplina monetaria, fiscal y financiera, más cesión de soberanía nacional, pero nada de avances en democratización, transparencia, carta común de derechos sociales o vigilancia estricta del Estado de bienestar, la Europa social.

Según reconoce el propio FMI, los rescates públicos a la banca privada en países como España, Grecia, Irlanda, Bélgica, Alemania, Holanda, Reino Unido, Alemania y Estados Unidos, suman ya 1,2 billones de euros. Nadie rescata sin embargo al pueblo llano, sobre cuyas espaldas se cargan las consecuencias de una crisis que no ha provocado.

Los acreedores de Grecia, que son los mismos que tienen hipotecada Portugal, Irlanda y que cada vez más hipotecarán a España y previsiblemente luego a Italia, amenazan con expulsar a Grecia del euro si no asume sus compromisos.

No descartan cerrar las fronteras internas europeas y hasta imponer corralitos para evitar fugas de capitales en el caso de que triunfe Syriza. Sin embargo, todos son conscientes de que el resto de la UE saldría también muy dañada con una ruptura en la eurozona y de ahí el margen de negociación de Syriza.

A pesar de que la UE, el BCE y el FMI han intentando focalizar todos los problemas de la eurozona en Grecia, cada vez es más innegable que ante el fracaso de sus recetas cada vez se abren más divisiones en Europa.

Crece el caso español. El rescate a la banca española por un valor de hasta 100.000 millones de euros que Mariano Rajoy obtuvo una semana atrás de los fondos europeos y el FMI –aunque se obstina en llamarlo “línea de crédito”, en vez de rescate– no consiguió el objetivo buscado. El desconocimiento aún sobre cuál será el monto definitivo que pedirá el gobierno y las condiciones que se le impondrán a cambio –el FMI ya ha reclamado más impuestos y recortes– han hecho que los mercados no atenúen sus ataques.

La prima de riesgo –o riesgo país– se ha elevado estos días por encima de los 550 puntos y el Estado ha tenido que pagar casi el 7% de interés por colocar los bonos de la deuda pública a diez años. El Gobierno admite que es “una situación límite” y se abre así la vía a un más que posible segundo rescate.

En este caso, ya no sería una inyección de capital destinado sólo a salvar a la banca, sino de un rescate en toda regla, al país, de características similares a los que se concedieron a Grecia, Portugal e Irlanda antes.
El equipo de Rajoy ni quiere oír hablar de un macro rescate, pero los números cantan, y a menos que haya un brusco cambio de estrategia en la UE en tiempo récord, España podría encontrarse en el primer trimestre de 2013 con una situación límite, al borde de la cesación de pagos.

La interesada tosudez de Alemania. En la cumbre del G-20 de esta semana en México, el gobierno español piensa insistir en que “España ya ha hecho sus deberes” y que ahora corresponde actuar al Banco Central Europeo y a Alemania, que es su principal soporte.

Rajoy entiende, como otros líderes europeos, que es el BCE quien tiene que comprar deuda pública de los países vulnerables, para no quedar a merced de los mercados.

Sin embargo, Angela Merkel ya adelantó su posición ante el Bundestag (Parlamento alemán): “No tenemos fortaleza infinita”, y volvió a rechazar la propuesta para que se emitan eurobonos y que la eurozona cuente con un fondo de garantías común.

A pesar de lanzar un discurso propio de un desinteresado mecenas, toda la UE sabe que Alemania no es precisamente un alma caritativa y solidaria. Gracias a la dura derrota que infringió a los trabajadores una década atrás, Alemania rebajó el desempleo masificando los salarios basura y ganó en competitividad, pudiendo exportar el 40% de sus productos al resto de Europa.

Se beneficia igualmente de que buena parte de los capitales que huyen de los Gipsi (Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia), se refugian en bonos de deuda pública alemanes, considerados segurísimos.

Por ello Berlín sólo paga un 1,50% de interés por sus bonos a diez años, cuando Madrid debe pagar un 7% o Lisboa casi un 12%.

Alemania tiene demasiadas razones internas para mantener su total inflexibilidad.

lunes, 23 de julio de 2012

Lo sabe todo el Mundo Mundial, ¿menos quien? Menos? Mariano, quien? Mariano Rajoy


Pidiendo dispensas a los españoles.
La siguiente es noticia publicada en un diário de Buenos Aires:
 
Rajoy está llevando a España a una situación límite. Con su “ajustazo” ha logrado que cientos de miles de personas se lanzen a la calle en 80 ciudades y que, simultáneamente, el rechazo de los mercados dispare la prima de riesgo al peor récord histórico de toda la eurozona. 
Cual personaje de dibujo animado, el presidente español pareciera no entender todavía que tras asomarse al precipicio, dejó ya atrás tierra firme y que en realidad está dando pasos en el vacío.

Mariano Rajoy tiene la rara particularidad de conseguir hundir cada vez más a España con las medidas que adopta con gran soberbia supuestamente para lograr lo contrario. Mientras el jueves pasado formalizaba dentro de un Parlamento super blindado la entrada en vigor de su nuevo “ajustazo” con toda la oposición en contra, cientos de miles de manifestantes protestaban bajo temperaturas de hasta 40 grados en las calles de 80 ciudades españolas.

Algunos de los lemas más coreados por las más de 100.000 personas concentradas en Madrid ante el Parlamento y sus alrededores fueron: “El pueblo, unido, no necesita partidos”, o “Que el próximo parado (desempleado) sea un diputado”.

“El camino está en las calles”, reconoce el líder de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, quien ha propuesto una “rebelión democrática”. IU reclama al gobierno que convoque un referéndum para validar o rechazar el ajuste.

Decenas de policías, guardias civiles y bomberos fuera de servicio se sumaron como todos estos días a las protestas convocadas unitariamente por todos los sindicatos y por los indignados del movimiento 15-M, que se saldaron con numerosos heridos y detenidos.

Las manifestaciones son ya diarias y a todas horas desde que se anunció el último plan de recortes.
Los especuladores, en su salsa. Pero no sólo la calle está contra el gobierno. También el bando opuesto, los mercados, los inversores y especuladores internacionales, que rechazan sus medidas, aunque por razones muy distintas. Desconfían en que su política de ajustes por sí sola logre siquiera a medio plazo generar empleo, y con ello el consumo y crecimiento. El hecho de que una comunidad autónoma (región) como Valencia –gobernada por el PP y con varios de sus más altos cargos acusados por corrupción– haya pedido un “rescate” al gobierno central para no caer en default, provocó de inmediato el castigo de los mercados. También influyó el hecho de que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, anunciara que la recesión perdurará al menos durante todo 2013.

Estos dos elementos hicieron que el viernes la prima de riesgo alcanzara los 612 puntos y que España tuviera que ofrecer el 7,26% a los compradores por sus bonos de deuda a 10 años.

¿Cuánto tiempo más se puede sostener esta situación sin que España se vea obligada a pedir, no ya un rescate para su banca privada como ha hecho ahora, sino un rescate global, como país, siguiendo los pasos de Grecia, Irlanda, Portugal, y ahora Chipre?

El presidente del Bundesbank (Banco Central alemán), Jens Weidmann, lo insinuó en una entrevista al Börsen Zeitung: “Los mercados valorarían bien que la ayuda a España vaya más allá del sector bancario”.
La mayoría de los analistas no se atreven a ponerle fecha al colapso, pero nadie, salvo el FMI y algún otro acreedor, apuesta porque la fórmula Rajoy logre dar vuelta a la situación.

Los diputados alemanes debaten sobre los deberes de España. El jueves pasado, el mismo día en que Rajoy utilizaba su mayoría absoluta en las Cortes (Parlamento) para poner en marcha su ajuste, el Bundestag (Parlamento alemán) debatía nada menos que el memorando que la UE, el BCE y el FMI, habían firmado con España, donde se establecen las numerosas condiciones que se le imponen a cambio del rescate de 100.000 millones de euros para su banca privada.

Lo insólito del caso es que los diputados españoles se enteraron así del contenido de ese memorando, al que en ningún momento tuvieron acceso y que no tuvieron oportunidad de debatir y refrendar. Tanto cuando Rajoy anunció el acuerdo alcanzado con los acreedores, como al día siguiente, cuando presentó ante el hemiciclo su amplio plan de recortes, se limitó a decir que el memorando no imponía a España condiciones con repercusiones macroeconómicas.

Pero ahora se confirma que el recorte, que sí tiene consecuencias macroeconómicas, figuraba explícitamente en el memorando que Rajoy ocultó pero al que sí tuvieron acceso tanto los parlamentarios de Alemania como los de Holanda y Finlandia, que también lo debatieron y finalmente dieron su luz verde. En realidad, sólo después de esas votaciones, el Eurogrupo –ministros de Finanzas de la eurozona– dieron su luz verde definitivo al rescate.

Holanda, Finlandia y Austria, son parte de la Europa rica que revisa con lupa todo reclamo de países de la Europa periférica. Es como si en una partida de póker obligaran a mostrar las cartas a quienes juegan con ellos, pero siempre ocultando las suyas.

Por primera vez, sin embargo, se escucha en el Bundestag una voz discordante con el discurso victimista de Angela Merkel. En una intervención hace un mes, que pasó desapercibida fuera de su país, Sigmar Gabriel, presidente federal del SPD (Partido Socialdemócrata de Alemania), dijo: “Es falso presentar permanentemente a Alemania como el pagador de la Unión Europea: no somos un pagador neto, sino un ganador neto”. “Desde la creación de la unión monetaria (el euro entró en vigor en 2002) Alemania ha ganado 556.000 millones de euros más que los que ha destinado a ayuda financiera. Somos el beneficiario neto de la UE y esto hay que decirlo claro y alto”, dijo Gabriel.

el líder del SPD, quien lleva tiempo denunciando que “no se puede dejar Europa en manos de los gestores de empresas” y criticando duramente al neoliberalismo, dijo que Angela Merkel, para vender la falsa imagen de una Alemania “solidaria” y “generosa”, menciona a menudo que ese país aporta un 27% –190.000 millones de euros– al fondo europeo para rescatar a países en aprietos, el llamado Mecanismo Europeo de Estabilidad (Mede), pero oculta que gana muchísimo más.

Alemania, gracias su durísima política laboral nacional, ha reducido la tasa de desempleo, y el abaratamiento de los costes de su producción le permiten inundar Europa con sus competitivos productos. Paralelamente, sus bancos reciben buena parte de los miles de millones de euros que huyen por desconfianza precisamente de España, Italia y el resto de países europeos en crisis.

La estabilidad y confianza que irradia Alemania, y en menor medida Holanda, Finlandia, Austria e incluso ahora Francia, les permiten también colocar sus bonos de deuda pública a interés negativo. Sus compradores le pagan un interés por comprarle sus bonos, convencidos de que son valores seguros, mientras países como España deben por el contrario pagar a sus compradores un 7% o más.

Alemania gana así por distintos flancos, reservándose además, cual prestamista celoso de su inversión, el derecho de debatir en su propio Parlamento –y aprobar o vetar– si aprueba o no el memorando que la UE y el FMI le imponen a España.

Quiénes mandan y quiénes obedecen, cuál es la Europa rica y cuál la pobre, quedan más que nunca en evidencia. Como queda a la vista la extrema fragilidad de esa unión política, económica y social que se ha dado en llamar optimistamente con el nombre de Unión Europea.

Lo sabe todo el Mundo Mundial, menos quien? Menos?  Mariano, quien? Mariano Rajoy.

sábado, 21 de julio de 2012

“Nunca Tantos Pagaron Tanto por los Errores de Unos Pocos”

SÍNTESIS DE LA INTERVENCIÓN DE ALFREDO PÉREZ RUBALCABA EN EL DEBATE DEL REAL DECRETO DEL GOBIERNO CON EL MAYOR RECORTE SOCIAL DE LA HISTORIA  19 julio 2012

EL PP SE QUEDA SOLO  APROBANDO EL MAYOR RECORTE SOCIAL DE LA DEMOCRACIA


“Como Los malos toreros Rajoy gritó:  ¡Dejadme solo!, y solo se ha quedado”.

Durante el debate parlamentario del Real Decreto aprobado el pasado viernes por el
Consejo de Ministros, el líder del PSOE ha dado un rotundo NO al Gobierno de Rajoy, en su decisión de infligir a España el mayor recorte social de toda su historia.

“Así no, así no vamos a salir de la crisis”.

Castigando a desempleados y pensionistas no vamos a salir de la crisis.

Machacando a impuestos a las clases medias, a los trabajadores, a los profesionales, a los emprendedores, a los autónomos, no saldremos de la crisis.

Rebajando salarios, empleo y derechos a los empleados públicos no saldremos de la crisis.

No vamos a crecer, todo lo contrario. Aumentará la recesión. Y con ella el desempleo.

Y los mercados redoblan sus maniobras especuladoras. Saben que más ajustes conducen a más recesión. Y que quien no crece no paga”.


“En el camino van quedando prestaciones sociales, la sanidad, la educación en definitiva la base de nuestra convivencia y de nuestra cohesión social”.
                                                                                  Alfredo Pérez Rubalcaba

NO ES VERDAD QUE ESTO SEA LO ÚNICO QUE SE PUEDE HACER

HAY ALTERNATIVA  Rubalcaba ha recordado hoy dos cosas, desde la tribuna del Parlamento:

1. Que todo lo que advirtió que haría Rajoy, en el debate electoral televisado -y que este negó-, es lo ha hecho, para desgracia de los españoles.

2. Que, desde hace meses, viene ofreciendo al Presidente Rajoy, la disposición del PSOE a dialogar para llegar a acuerdos que ayuden a salir de la crisis y que éste los ha despreciado, una vez tras otra. La última, el pasado miércoles, en el Congreso de los Diputados.

LAS ALTERNATIVAS PROPUESTAS POR EL PSOE, QUE RAJOY HA DESPRECIADO:


Rubalcaba ha dicho que:

“Si hubiéramos creado un impuesto sobre grandes fortunas, se habrían evitado los recortes en desempleo y aun nos habría sobrado dinero.

Si se hubiera puesto un tope mínimo del 15% en el Impuesto de Sociedades, se habría evitado el recorte en la dependencia y nos habría sobrado dinero.

Si se hubiera revisado las deducciones fiscales del Impuesto de Sociedades y del IRPF, se habrían podido incentivar holgadamente, por ejemplo, nuestras exportaciones.

Se podrían haber dedicado las deducciones de vivienda para mantener los gastos en educación e I+D.


Y se hubiera podido alcanzar un pacto en el Estado de moderación salarial, similar al que ya se está aplicando en el sector privado, a cambio de empleo.

EN RESUMEN: HABRÍAMOS PROYECTADO UNA IMAGEN DE PAÍS SERIO, UNIDO,
RESPONSABLE…Y CONFIANZA. MUCHA CONFIANZA A LOS CIUDADANOS Y A EUROPA

Pero Rajoy, “como los malos toreros, ha gritado: ¡Dejadme solo! Y solo se ha quedado”.

LOS ERRORES DEL GOBIERNO LOSESTÁN PAGANDO LOS CIUDADANOS

Rubalcaba ha argumentado que este Real Decreto de ajustes y recortes del Gobierno de Rajoy

ES INJUSTO CON LOS CIUDADANOS

Y DAÑINO PARA EL PAÍS, PORQUE SÓLO VA A TRAER MÁS
RECESIÓN Y MÁS PARO

“nunca tantos pagaron tanto por los errores de unos pocos”

RAJOY AUSENTE

El líder socialista considera especialmente censurable que Rajoy no haya estado ni siquiera presente en el debate del mayor recorte social de la historia de España, hecho por su Gobierno y sacado adelante en el Parlamento con los ÚNICOS VOTOS DEL PP.

También ha destacado que este Decreto es

“una enmienda a la totalidad de los Presupuestos que se aprobaron hace sólo un mes”.

“Si tomamos las estimaciones del FMI y le sumamos el efecto del recorte, el año que viene la economía española caerá un 1,6% y perderá otros 600.000 empleos. Un escenario pavoroso Sr. Rajoy. En resumen: los errores del presupuesto aquí aparecen corregidos y aumentados”


“Sustituyen un presupuesto que solo contenía ajustes injustos por otro que contiene más ajustes y más injustos aún”


ALGUNOS DATOS SOBRE EL EFECTO DE LOS RECORTES

A LOS DESEMPLEADOS LES RECORTAN MÁS QUE A NADIE

(Después de haber aprobado una Reforma laboral que abarata el despido y de un recorte en las políticas activas de empleo).

La prestación media de desempleo, que es de 865 euros al mes, la han reducido en 147 euros.

Desaparecen las prestaciones especiales por desempleo para parados de larga duración entre 45 y 55 años

Se reduce la cotización a la Seguridad Social de las personas mayores de esa edad

Se modifica la renta básica de inserción, de forma que dejará fuera al 90% de los actuales perceptores. La mayoría de ellos, mujeres.

Se reducen las prestaciones de FOGASA

EMPLEADOS PÚBLICOS

“Ustedes que tanto criticaron la reducción salarial del año pasado de los funcionarios públicos han hecho otra mucho más dura Y la van a completar con despidos masivos en el sector público.

Y por si fuera poco, les eliminan otros derechos, les amplían la jornada, les reducen las prestaciones económicas en caso de incapacidad temporal, les limitan sus derechos sindicales, los convenios colectivos y para colmo les obligan a cotizar por la paga extra que ahora les quitan”.


ALGUNOS DATOS SOBRE EL EFECTO DE LOS RECORTES


DEROGAN, EN LA PRÁCTICA, LA LEY DE LA DEPENDENCIA.

435.000 personas verán reducida en un 15% la cuantía de las prestaciones que reciben, por cuidados en su entorno familiar.

180.000 personas, la mayoría mujeres, verán cómo se desvanece la posibilidad de acceder a una pensión (por las cotizaciones a la Seguridad Social que ahora se suprimen).

400.000 dependientes moderados verán cómo se retrasa hasta julio del 2015 el reconocimiento de sus prestaciones (sabiendo que muchos de ellos morirán
antes).


HUMILLACIÓN AL PARLAMENTO

El líder socialista considera una humillación para el Parlamento:

Que el Presidente Rajoy se haya escondido hoy de este Debate de contenido excepcional por su efecto sobre los ciudadanos

Y que otros parlamentos europeos estén debatiendo el memorándum que afecta a España, sin que el Parlamento español haya podido ni siquiera discutirlo.