Berlín animó a Papandreu a inflar artificialmente su déficit para justificar el rescate. Historia de una manipulación trágica.

Posted by admin on nov 28, 2013 in ECONOMIA, GENERAL


Las recientes declaraciones de  Zapatero en su libro de memorias  ”El Dilema” han tenido una gran repercusión en Grecia, en lo referente a como desde Europa y especialmente Alemania hicieron hincapié a los países del sur  para que pidieran un rescate financiero  ”para estabilizar la situación” de aquel momento  . Las consecuencias desastrosas que ha tenido el mal llamado “rescate griego” y de los otros, vuelven a poner en el plano de actualidad las decisiones que tomo Papandreu en su momento  para solicitar ayuda financiera

A pesar de que en todos los medios internacionales se ha recogido el alto nivel  de deuda griega  por la manipulación de su déficit  ( y la corrupción evidente   como causante de sus males ), de manera  increíble y hasta sospechosa no se ha recogido otro aspecto importante en este asunto y es  la manipulación  y posible corrupción dentro de las autoridades económicas europeas  que en este asunto tiene muchas aristas , pero sin duda  una de las más  trascendentes  es callada , aunque  está siendo investigado por la fiscalía de delitos financieros  de Atenas .  Berlín animó a Papandreu a  inflar artificialmente su déficit  para justificar el rescate ( que si son ciertas las palabras de Zapatero , era la propuesta habitual de aquellos días)  y  poder presentar a la  población los duros ajustes que había que hacer.

Probablemente el pánico financiero alemán , que recordemos era el país de Europa  con los bancos  más afectados por la estafa de de las subprime ( el origen de la crisis )  , y en gran parte Francia , hacía que en ese momento se considerara “interesante” salvaguardar sus intereses  para que pasaran a ser  deuda europea en su conjunto , como así ha ocurrido en Grecia ,  la deuda con  su banca. 

La Fiscalía griega presenta cargos criminales contra el ex presidente del Instituto de Estadística por inflar el déficit artificialmente. El inicio de la “tragedia griega”.
La Fiscalía griega para delitos económicos solicitó  que el ex presidente del Instituto de Estadística (ELSTAT) Andreas Georgiu y otros dos ex altos cargos del organismo fueran juzgados por falsificar al alza las cifras de déficit para facilitar la intervención de la llamada troika.

ELSTAT. Agencia estadística griega

Los acusados por la fiscalía son Andreas Georgiou, el jefe de la Dirección Nacional de Cuentas Molfeta Constantino y Efstathia Xenakis, jefe de la División de Investigación de Estadística.

ELSTAT. Agencia estadística griega

Los fiscales especiales Grigoris Peponis y Spyros Muzakitis han investigado durante más de un año a estas personas después de que una antigua miembro del comité ejecutivo de ELSTAT, la profesora Zoe Georgantá, denunciara que se había elevado artificialmente el déficit griego de 2009 del 12 % PIB al 15,4 %.

Según la denuncia, esto se habría hecho durante el Gobierno del socialista Yorgos Papandréu, quien accedió al Gobierno en otoño de 2009, para justificar la toma de medidas de austeridad más severas cuando se solicitó el primer rescate financiero a la Unión Europea (UE) y al Fondo Monetario Internacional (FMI) en mayo de 2010.

Correos filtrados en los que Papakinstantinou , (min.economía), le pide a Thomsen (FMI) como cambiar legalmente la estadísticas. Protothema

HISTORIA DE UNA MANIPULACION TRÁGICA
Nunca se ha puesto en duda la responsabilidad del gobierno griego sobre como  maquilló su economía en los años posteriores a la entrada de esta en el euro*, pero casi nadie habla sobre  el porqué cuando asumió la presidencia Papandreu la deuda creció de manera  tan exagerada. 
 

En octubre de 2009  Papandreou descubrió al llegar al gobierno que su antecesor  Kostas Karamanlis había mentido sobre el tamaño de la deuda. Durante las dos legislaturas que estuvo  a través de operaciones  dirigidas por Goldman Sach y siendo el actual presidente del BCE  vicepresidente  para Europa de esta compañía , el déficit se había disfrazado a través de compras de Swaps . El gasto público era mayor del previsto y  encargó a la autoridad helena de estadísticas ELSAT que evaluara el déficit real.

Entonces se descubrió que el déficit público era del 7,8 % , más allá de los límites permitidos por Bruselas. En las semanas siguientes poco a poco la oficina de estadísticas fue aumentando paulatinamente el déficit , hasta que a finales del 2009 llegó a la cifra de  13,6%. Fue cuando Papandreu habló por primera vez de la necesidad de un rescate . La cifra final increíblemente  había subido al 15%, desantando un gran pánico financiero.
En verano la Comisión Europea le había dado una advertencia a Grecia sobre su gasto público, por lo que a Papandreu  solo se le ocurrió para justificar los duros ajustes presupuestarios  asustar e inflar el déficit.

Papandreou anunció  su paquete de austeridad por primera vez en enero de 2010 y en mayo de ese año, los líderes de la UE  aprobaron el rescate  de  110 mil millones de euros  con el dinero de la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI ) …. la llamada Troika. Así que, claramente, la crisis era real …. y el rescate parecía plenamente justificada… pero solo parecía.

Zoe Georganta un miembro de ELSTAT, la autoridad estadística , alegó que su jefe Andreas Georgiou había alzado hacia arriba el déficit en el 2009. Casualmente seis miembros de la junta ELSTAT habían sido despedidos en junio de 2011 después de enfrentarse con el presidente de ELSTAT Andreas Georgiou.

Cuando en el 2011 Zoe habla,  y según algunas fuentes  “Ella estaba tratando de decirle a todo el mundo  que ella sabía que el Pasok deliberadamente había saboteado Grecia a petición de Alemania, para garantizar nuestra cooperación”.  Los investigadores de la fiscalía la visitaron, pero se dijo que cambió su declaración .

Cuando llega Venizelos al ministerio de economía ordena que toda la junta del ELSAT  dimita(excepto Andreas Georgiou, claro) . También el mismo que en ese momento otorga por ley inmunidad judicial a todos los ministros del gobierno. Uno de las gastos no obligados que metió dentro de los gastos a contabilizar fueron los hospitalarios, cuando la UE no lo exige.
 Pero dado que la Sra. Georganta no fue el único denunciante del  ELSTAT, el rumor persistió … aunque (como siempre) ningún medio de comunicación occidental difundió este secreto hecho y si otros a conveniencia probablemente.

Joaquín Almunia que fue hasta finales del 2009  comisario europeo de asuntos económicos  ( el cargo que ahora pertenece a Olli Rehn) fué un observador clave en las conversaciones entre Grecia, Alemania y los acontecimientos que precipitaron el rescate .

Incluyeron gastos que hasta entonces no se incluyeron ni era obligatorio

En una carta a la comisión parlamentaria de investigación sobre los alegatos de una inflación del déficit deliberado de marzo de 2012, Almunia   afirmó que “no había ninguna obligación de las  autoridades  nacionales  de estadística de los países de la  UE a seguir la normativa del, Sistema Europeo de Cuentas SEC-95  ”( un  código de contabilidad europeo), como la inclusión de las cuentas de servicios públicos en el déficit , como los gastos hospitalarios que si incluyó Venizelos.

 

Segun dicho reglamento pra el cálculo de la deuda  pública de cada país en su artículo 1º lo deja claro:

 

Art.1. 3. “El presente Reglamento no obliga a ningún Estado miembro a elaborar con arreglo al SEC-95 las cuentas destinadas a satisfacer sus propias necesidades”.

Artículo de la normativa sobre el cálculo de la deuda pública  de los países integrantes de la UE.

Pero por alguna razón  el  ELSTAT había decidido añadir a la contabilidad partidas (que no hubieran hecho falta) , para aumentar el déficit.

 

Según Joaquin Almunia , en ese momento, hablando  sobre otras medidas contables y económicas  : «las medidas habrían tenido éxito si hubieran sido correctas y aplicadas con diligencia, sin necesidad de un rescate”.

 

Papaconstantinou, el ministro de finanzas que dió el visto bueno a la manipulación, ahora está siendo investigado por manipular la lista de griegos con cuentas en Suiza. Familiares suyos fueron borrados

Se abrió ante las denuncias una investigación parlamentaria

El 25 de junio del 2012  Zoe se presentó ante una comisión en el parlamento que se abrió para investigar el caso . Sobre el ministro entonces de economía  Yorgos Papaconstantinou vino a decir : ” no tenía  ninguna gran experiencia con las estadísticas ni con  las cuestiones económicas. A mi juicio, no se puede nombrar a un ministro tan inexperto en un momento tan crucial “. Volvió a confirmar que el déficit para el año 2009 debería haber sido del 12,5% del PIB – y podría fácilmente haber sido llevado por debajo del 10 por ciento con medidas inmediatas.

 Georganta, profesora de econometría, confirmó a los representantes de los medios de comunicación griegos que el ELSTAT intencionalmente  y tras ser presionado por el Eurostat (organismo de  estadística dependiente de la UE , infló el déficit en  2009 y lo revisó de un  12-13% al 15,8% con métodos  “no-científicos  con el fin de justificar la adopción de más medidas fiscales y más duras en Grecia “.

 

 Otros  de los que hizo declaraciones en la comisión fué Petros Christodoulou (el jefe de la administración de la  agencia de deuda griega). Según él, Grecia imprudentemente sacudido a los mercados financieros a principios de 2010 con la amenaza de recurrir al Fondo Monetario Internacional, al tratar de levantar nuevos préstamos antes de que Atenas pidiera  un rescate de la UE y el FMI en mayo de 2010 .Petros Christodoulou  dijo al comité que el déficit de 2009 fue inflado artificialmente.

 

Christodoulou, (a quien pusieron en el cargo casualmente en el 2010, en medio de la tormenta financiera) dijo que los mercados se “asustaron”, después de que el gobierno griego comenzara  a hablar de recurrir al Fondo Monetario Internacional a menos que recibiera  ayuda de Alemania.

Las conversaciones del entonces  director del FMI  Strauss-Khan y Papandreu  nada mas ganar las elecciones en el  2009 , revelan que este pidió ayuda al FMI  , les unían en ese momento buenas relaciones por amos miembros de la Internacional socialista y que este Papandreou .“ Las autoridades griegas querían que el FMI interviniera  pero Papandreou no podían decirlo  por razones políticas “, dijo posteriormente el jefe del FMI .

 

Venizelos aprobó una ley que da inmunidad jurídica a los miembros del gobierno , nada mas llegar al cargo. También incluyó.para inflar el déficit, gastos hospitalarios.

Grecia había tenido una exitosa venta de deuda antes de la imprudentes declaraciones del ministro de economía Papaconstantinou ( ahora encausado por ocultar la lista Falciani de posibles evasores fiscales y borrar a dos familiares de ella ) sobre la necesidad de ajustes y de ayuda financiera, lo que desató según el jefe de servicio de la deuda “pánico en los mercados” .

El año pasado esta  comisión parlamentaria investigó la posible participación en el caso del entonces Primer Ministro, Yorgos Papandreu, y de su ministro de Finanzas, Yorgos Papaconstantinu, pero su resultado no mostró evidencia alguna de “responsabilidades políticas”… Ahora veremos si las tiene penales.

 

Este “pánico” fueron principalmente cuatro agencias de wall street que apostaron contra la deuda griega.

Las agencias identificadas fueron Moore Capital, Fidelity International y Paulson & Co y la británica Brevan Howard, el mayor gestor de ‘hedge funds’ de Europa, iniciaron ataques especulativos sobre la deuda griega, lo que implicaba “ventas masivas de bonos griegos de forma diaria para su recompra posterior en el momento más bajo de la sesión” .   La prima de riesgo se fue disparando progresivamente hasta que el rescate en los términos que conocemos se dió.

 

El jefe de la Autoridad Helénica de Estadística (ELSTAT), Andreas Georgiou, declaró ante el fiscal financiero Peponis Grigoris en relación a las alegaciones formuladas por dos ex empleados que inflan la cifra de déficit de 2009 para justificar el rescate de la UE y el FMI. Dijo que los funcionarios de Eurostat visitaron Grecia 10 veces entre 2009 y 2010 para comprobar los procedimientos utilizados.

 

Se negó a comentar sobre los extractos de un  correo electrónico filtrado al jefe de la misión del FMI en Grecia, Poul Thomsen, que fue presentado por el diputado independiente Panayiotis Kouroblis. El e-mail indica que Georgiou preguntó a Thomsen como  presionar al Gobierno griego para cambiar la ley sobre los métodos de operación del ELSTAT porque él estaba teniendo dificultades para lograr cooperación . Georgiou dijo que no haría comentarios sobre el mensaje, ya que se obtuvo por la piratería a alguien en su cuenta de correo electrónico.

 

La fiscalía griega ha acusado al director de la agencia de estadísticas del país y a otros dos miembros de la misma de inflar el déficit de Grecia en 2009, lo que llevó al primer rescate del país por parte de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional en mayo de 2010, en enero de este año., según fuentes judiciales  “El presidente de la agencia de estadísticas, Andreas Georgiou, y otros dos miembros están acusados de infracciones graves por negligencia en el cumplimiento de su deber y por hacer comentarios falsos que dañaron al Estado Heleno”

Los fiscales Grigoris Peponis y Spyros Mouzakitis han pedido a un juez especializado en delitos de corrupción que investigue el caso Christodoulou (jefe de la agencia estatal de deuda ) es un ex empleado de Goldman Sachs. Ha trabajado en Goldman Sachs en Londres (1987-1988), en Goldman Sachs Canadá (1988-1989) y en JP Morgan en Londres (1991-1998)
Petros Christodoulou, en el 2006 era el responsable de Mercados y Banca Privada del Banco Nacional de Grecia y se formó en Goldman Sachs y fue este departamento quien vehiculó el “apaño” griego diseñado por Golman Sach , a través de una cuenta en EEUU en un territorio considerado paraíso fiscal (Delaware).

Andreas Georgiou (presidente de la agencia de estadísticas) fue miembro del Fondo Monetario Internacional (FMI) entre 1989 y julio de 2010. Había  sido responsable de la preparación, negociación y seguimiento de los programas económicos con los países miembros del FMI. De Marzo 2004 a julio de 2010, fue Subjefe de División en el Departamento de Estadística del FMI.

Zoe Georganta, la primera en denunciar públicamente la manipulación del déficit

¿Manipuló también datos o cambió oportunamente las normas el BCE para aumentar la deuda?

El Tribunal Europeo ha dictaminado que la información sobre la deuda griega sea secreta.

El Banco Central Europeo podrá mantener los archivos privados que muestran cómo los conservadores en  Grecia utilizaron productos financieros para disfrazar la deuda, después de que el tribunal europeo desestimara la demanda hecha para que se hicieran públicos estos datos .
“La divulgación de los documentos podría haber socavado la protección del interés público en la medida en que se refiere a la política económica de la Unión Europea y Grecia”,el Tribunal General de la UE  dijo en Luxemburgo, rechanzando  una solicitud de  Bloomberg News que fue presentada inicialmente en agosto de 2010.

 Probablemente en estos documento se podrían ver porqué el BCE derrepente cambió los criterios en cuanto a la valoración de la legalidad de los  SWAPS, antes del estallido de la crisis griega o si se debatió la inclusión en las estadísticas elementos no necesarios para inflarlas.  Seguramente lo sabían.

 

En abril del 2009 – meses antes de que la crisis griega entrara en erupción , los funcionarios del BCE vieron   “operaciones  de swap en términos inusuales” que implicaban  al  Banco Nacional de Grecia, de acuerdo con la nota de marzo del  2010. Las operaciones con  Swaps duraron años , aunque el que era el vicepresidente de Goldman Sach en Europa ha declarado en varias ocasiones que él no sabía nada de una operación de tanta importancia  y con continuidad en el tiempo.  (sic)
 En octubre de 2010, el BCE cambió las reglas sobre las garantías aceptadas   y se dio a  sí mismo más poder discrecional para rechazar las garantías o aceptarlas.

Repetidas revisiones de las cifras del presupuesto de Grecia a partir de Octubre del 2009 estimuló un aumento en los costos de endeudamiento del país. Según Eurostat el uso de swaps para “gestionar”  la deuda de  los paises se permitió hasta el 2008 . El uso de swaps fuera de mercado ( off-market)  que Grecia no había revelado previamente aumentó la deuda  en 5,3 mil millones  en 2010.

¿Y si el BCE no hubiera cambiado los criterios contables , o sobre lo permitido financieramente o no en ese momento preciso ? …¿Y si no se hubiera inflado artificialmente el déficit griego ? , esto no hubiera cambiado la necesidad en cualquier caso de hacer profundas reformas , pero no hubiera arrastrado a Grecia a una tormenta financiera especulativa o  de pánico que precipitó un “rescate” que lo único que ha hecho ha sido hundir la economía con un aumento espectacular de la deuda.
 
Si cuando se presentó el rescate  por tener una deuda insoportable  tenía  después de  estos “nuevo cálculos” casi un 150% de deuda PIB  ahora está en casi el 170% deuda  PIB, pero hundida en una profunda recesión  y con una tasa de pobreza , es si, insoportable.

Parecer ser por las memorias de Zapatero que todos sabían que un rescate era una especie de suicidio, sin embargo Papandreu pasará al a historia como “el gran  hombre que quiso hacer un referendum” .. pero nadie le juzgará, porque todos callan interesadamente , de la tormenta financiera que desató su actuación nada más llegar al gobierno  con la colaboración inestimable del FMI , del BCE y de  Merkel  que tan trágicas consecuencias está teniendo para el  pueblo griego y que tan beneficiosa financieramente (de momento) para Alemania y otros ….

B.Jaimen – Todos somos griegos

 

*El maquillaje de cuentas para entrar en el euro ,no solo fue griego , Italia también lo hizo con el conocimiento de los líderes alemanes y hasta el mismo Bundesbank alertó  varias veces al gobierno alemán de que no era admisible su  ”maquillaje de  cuentas ” para  cumplir  las exigencias de entrada en la moneda única ( pero esto ya se olvidado y sería motivo algún extenso artículo ) . Hasta el año 2009 se hicieron muchas prácticas que todos sabían , pero de repente se cambiaron las normas  , sin calcular o calculando, las consecuencias desastrosas.  pero viene muy bien culpar a Grecia de todo y no asumir ninguna responsabilidad y hacer artículos en prensa de corta pega , de los corruptos que son, sin añadir que esta, está mas extendida en Europa de lo que muchos medios quieren desvelar.

ekathimerini

Berlín animó a Papandreu a aumentar su déficit

WSJ

H.Frappe

ekathimerini.com

ekathimerini

BCE puede negar acceso a informes económicos por motivos de interés público
El Mecanismo Europeo de Estabilidad goza de inmunidad jurídica

Fuentes Bloomerg 
ABC

Tribunal Europeo a favor del secreto del BCE sobre la deuda griega. Un golpe a la democracia y a la justicia

 

Enlace Relacionado 

Hermano de Papandreu investigado por enriquecimiento fraudulento con la deuda griega. Con apoyo gubernamental.

Solicitud de Eliminación Clausula Suelo

-->

D/Dª -----------------------------------------, DNI---------------------, con domicilio en ------------------------------

Me dirijo a ese Servicio de Atención al Cliente de la Entidad Bancaria ----------------------- , como titular de un préstamo hipotecario contratado con esa Entidad en fecha -------------- , por importe de --------------.

EXPONGO:

• Que en mi contrato figura una cláusula suelo que considero abusiva, al haberse establecido de forma opaca y sin transparencia alguna. No tuve la información necesaria a la hora de contratar, al no figurar esta cláusula en un lugar principal del contrato, y tampoco hubiese conocido sus efectos, puesto que no se me ofreció ningún tipo de simulación o posible evolución de los tipos de interés y de las consecuencias en la activación de este suelo.
• Que me encuentro atrapado y perjudicado injustamente por esta cláusula abusiva. Y lo que en principio era un contrato remunerado a un tipo de interés variable, se ha convertido prácticamente en un préstamo a tipo de interés fijo, puesto que la cláusula suelo es la que realmente prevalece por ser muy elevada.
• Que estoy teniendo un importante perjuicio económico, en favor de esa Entidad, puesto que no me estoy viendo beneficiado por los bajos tipos de interés que hay en los últimos años en el mercado. Mi cuota hipotecaria sería bastante menor en caso de no tener esa cláusula suelo que tanto me está perjudicando.
• Que recientemente ha habido una sentencia del Tribunal Supremo, que obliga a que estas cláusulas suelo sean eliminadas en tres Bancos: BBVA, Nova Galicia Banco y Cajamar, por entender el Alto Tribunal que no son comprensibles ni transparentes para el titular de la hipoteca. También ha habido otras sentencias, en instancias inferiores, como ha sido la de la Audiencia Provincial de Córdoba, 
   1
  
  
  
  
  que obliga a Cajasur a eliminar también las cláusulas suelo, aunque ésta ha sido recurrida ante el Supremo.

Por todo ello

SOLICITO

• Que se elimine de mi Contrato de Préstamo Hipotecario, la cláusula suelo, por establecimiento opaco y falto de transparencia. Y que se me recalcule la nueva cuota hipotecaria sin cláusula suelo.
• También solicito que la eliminación de esta cláusula abusiva tenga efectos retroactivos y que se me compense por lo pagado de más durante el tiempo que ha estado activa.

Le comunico que, en caso de no ser atendida mi solicitud, ésta será elevada al Banco de España y con posterioridad iniciaré una acción judicial, contra esa Entidad Bancaria, por establecimiento en mi contrato hipotecario de una cláusula suelo que considero abusiva.

En --------------------- a ------------------------------------------------------

Sr. Director de la Entidad Bancaria

Servicio de Atención al Cliente de la Entidad -----------.                                   2

 *************************************************************

PD: si la contestación de la entidad* de credito fuese negativa, este documento sellado y con el pertinente número de registro en la *(sic) mencionada, se acompaña fotocopia certificada o validada y Denuncia, ante el Banco de España, 

• Dirección Postal: Banco de España
  C/ Alcalá, 48
  28014 Madrid
  Teléfono del Banco de España: 91 338 5000
  

web del BDE:

http://www.bde.es/bde/es/  

Presentandose en la Oficina virtual, adjuntando una fotocopia del DNI o los DNI, de afectados.

Desaparecidos Las víctimas de la dictadura llevan 35 años esperando saber y ser auténticamente reparados por el inmenso daño sufrido

“En España se cometieron graves y masivas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra Civil (1936-1939) y la dictadura (1939-1975)”. Este es el punto de partida del Informe del Comité contra la Desaparición Forzada de NNUU del pasado 15 de noviembre. Con dos datos relevantes. 

Las víctimas de desapariciones forzadas del 17 de julio 1936 a diciembre 1951 ascenderían a 114.226. Y los niños secuestrados a familias republicanas a los que se cambiaba la identidad pudieran haber sido 30.960.

La intervención de este Comité es, por ahora, la última consecuencia del desamparo que sufren las víctimas —incluidos sus familiares— de los crímenes de la dictadura franquista. El abandono judicial lo acredita el Informe elaborado por el forense Francisco Etxeberria, que ha intervenido en la exhumación de 300 fosas en las que se encontraron restos de 5.000 personas: “Las autoridades judiciales han estado ausentes en este proceso”, afirmó.

Este desamparo es ya antiguo, pero se agudizó cuando, tras la denuncia presentada en 2006 ante el Juzgado Central de Instrucción nº 5, el proceso fue cerrado, dividido y repartido entre más de 60 juzgados de instrucción por razón de la localización de las fosas. La inmensa mayoría de los juzgados archivaron las actuaciones, sin personarse siquiera en la fosa donde pudieran hallarse los restos para practicar las diligencias a que les obliga la Ley.

Y, cuando se aprueba la Ley de la Memoria Histórica en 2007, el Estado, con la excepción de Catalunya, renuncia a su deber de asumir “la indagación, localización e identificación de las personas desaparecidas” para atribuírselas a los familiares y particulares. Privatizando una responsabilidad eminentemente pública, ya fuera judicial o administrativa. Ciertamente, bajo el Gobierno del presidente Montilla se aprobó la Ley 10/2009 sobre “la localización e identificación de las personas desaparecidas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, y la dignificación de las fosas comunes”. Esta ley representó un gran avance en el tratamiento institucional de esa realidad que, durante aquel periodo, generó resultados estimables.

“La búsqueda de las personas que han sido sometidas a desaparición forzada y el esclarecimiento de su suerte son obligaciones del Estado”

Pero la desprotección se hizo más intensa cuando el Tribunal Supremo (TS), por sentencia 101/2012 que absuelve al juez Baltasar Garzón, clausura definitivamente las puertas de los tribunales para investigar los crímenes de la dictadura. Porque, con una completa vulneración del Derecho Internacional Humanitario, declara que no pueden ser perseguidos penalmente cuando ha sido una constante de este Derecho que ciertos delitos, por su gravedad y dimensiones cualitativas y cuantitativas, eran siempre perseguibles, con independencia de su codificación.

Además, los Pactos de Nueva York, vigentes en España desde 1977, proclamaban que la irretroactividad de la ley penal no era aplicable a delitos que, por su gravedad, atentaban contra el género humano. Los Pactos establecen que nada se opone a su persecución y condena si los hechos “en el momento de cometerse fueran delictivos según los principios generales del Derecho, reconocidos por la comunidad internacional”. El tratado estaba vigente en España cuando se aprobó la Ley de Amnistía de 1977, lo que impedía aplicarla al genocidio franquista.

El Comité expresa su “preocupación” por el criterio mantenido por el Supremo en la sentencia citada al invocar la “existencia de una ley de amnistía” y por rechazar en las desapariciones su carácter de delito permanente. Asimismo, “exhorta” al Estado a que “asegure que todas las desapariciones forzadas sean investigadas de manera exhaustiva e imparcial...”. Frente al criterio mantenido por la Ley de Memoria Histórica, el Comité recuerda que “la búsqueda de las personas que han sido sometidas a desaparición forzada y el esclarecimiento de su suerte son obligaciones del Estado” y que “los familiares tienen el derecho a conocer la verdad sobre la suerte de sus seres queridos desaparecidos”.

Para estos fines, el Comité plantea que el Estado español “debería considerar la posibilidad de establecer un órgano específico encargado de la búsqueda de las personas sometidas a desaparición forzada…." e insta a que el Estado “intensifique sus esfuerzos con miras a buscar e identificar a los niños que podrían haber sido víctimas de apropiación, desaparición forzada y/o sustitución de su identidad”. Finalmente, reitera lo que ya solicitó el Consejo de Europa en 2006: “la creación de una comisión de expertos independientes encargada de determinar la verdad sobre las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado, en particular las desapariciones forzadas”.

Las víctimas de la dictadura ya no pueden esperar más. Llevan 35 años esperando saber, ser auténticamente reparados por el inmenso daño sufrido y, en la medida de lo posible, que se haga justicia como lo está haciendo la juez argentina. El Estado, las administraciones y, particularmente, los jueces no pueden continuar quebrantando el derecho internacional que regula las obligaciones de los Estados ante las desapariciones forzadas e incumpliendo el deber legal de proteger a las víctimas y proporcionarles la satisfacción adecuada. Debe cumplirse definitivamente lo que expresaba la citada ley catalana. Acabar con el “olvido de las víctimas de la represión franquista”. Las víctimas mas "invisibilizadas", según Reyes Mate. Ya es hora.

Carlos Jiménez Villarejo es jurista y miembro de Federalistes d'Esquerres

Defensores del Pueblo

En estos tiempos de fuertes recortes sociales, asistimos a cierta polémica relacionada sobre si la defensora del pueblo, Soledad Becerril, se está empeñando o no en la defensa de los derechos sociales. Aunque hay opiniones para todos los gustos, nos preguntamos si esta institución funciona o no, partiendo del hecho de que no tiene poder ejecutivo. ¿La crisis institucional afecta también a la figura del defensor del pueblo? Hagamos un breve análisis de esta institución.

El defensor del pueblo –Ombudsman- es una figura que aparece en la Constitución de Suecia de 1809. El artículo 96 de dicho texto constitucional establecía que el parlamento designaría en cada legislatura un individuo destacado por su saber y probidad, para que, en calidad de mandatario de dicho poder, y con arreglo a una serie de instrucciones, cuidara de que los jueces y funcionarios se ajustasen a las leyes y persiguiese ante los tribunales a los que en el ejercicio de su cargo cometiesen ilegalidades.

En un sistema político como el liberal, basado en el reconocimiento de los derechos de los ciudadanos, aparecieron varios mecanismos y procedimientos en las constituciones para garantizar el cumplimiento y ejercicio de los mismos. Entre ellos, se encontraría la magistratura del defensor del pueblo. Su función fundamental sería la de controlar las posibles arbitrariedades cometidas por los poderes públicos. Sería una especie de “tramitador de las quejas” ante actuaciones de la administración, consideradas como no ortodoxas, ya que no tendría potestad para solucionar la queja formulada por el ciudadano.

Los defensores del pueblo son siempre instituciones personales, aunque con oficina propia compuesta de asistentes y funcionarios. Deben ser independientes y son nombrados por el parlamento para controlar la correcta aplicación de las leyes y para ser garantes de los derechos fundamentales, especialmente en su contacto con las distintas administraciones. Sus dictámenes tienen un carácter disuasorio pero sin consecuencias jurídicas, algo distinto de lo que vimos en el origen del defensor sueco de 1809. Hace denuncias públicas y elabora informes públicos periódicos sobre los abusos cometidos por la administración o por su inactividad. Los defensores del pueblo actúan a partir de la formulación de una queja que se debe investigar.

La institución del defensor del pueblo terminó por generalizarse en el siglo XX en casi todas las democracias y ha tenido mucho prestigio, especialmente gracias a que ha sido ocupada por personajes públicos reconocidos, a pesar de que los gobiernos suelen ser muy reacios a hacer caso de los dictámenes e informes emitidos. En España hemos contado con algunos muy destacados y otros de perfil más bajo. Puede que ahí esté el problema. Al tratarse de una institución cuya actuación no tiene carácter vinculante, su importancia puede depender mucho de la personalidad de cada defensor del pueblo, de su mayor o menor compromiso con la denuncia de los recortes, abusos e irregularidades.

Por: Eduardo Montagut

La Educación Espartana, Los ojos de Hipatia

No ha habido ningún pueblo antiguo como aquel conocido bajo el nombre de Lacedemonia, o nombrado más comúnmente, Esparta. Grandes y notables fueron sus diferencias con sus coetáneos que les caracterizaron de una forma singular, y gracias a estas diferencias se les alabó y recordó por el paso de la historia.

Un punto de esta conocida sociedad, el cual siempre se trata y estudia con incredulidad, a la par que con curiosidad, hace referencia a la educación del joven espartano, implantada por Licurgo. No hay que deshumanizar esta educación puesto que en ella no se buscaba la crueldad contra el ser humano. El espartano era educado desde su más tierna infancia para formar parte del Estado; y si éste lo necesitara  para la batalla, el espartano luchará hasta morir. Con ello, se anulaba la voluntad individual en pro del conjunto de la sociedad, se era parte de una colectividad, y para formar parte de esta, el recién nacido tendría que ser declarado apto, luego, reunir unos requisitos para no ser rechazado por la sociedad, y así en un futuro formar parte de los hoinoioi, los hombres libres.

Tras su nacimiento y a los pocos días de vida, el recién nacido era sometido a un examen minucioso por un grupo de ancianos espartanos. Se llevaba al bebé en cuestión ante este grupo, el cual se encargaba de observar si el bebé poseía alguna discapacidad o enfermedad que alternase su modus vivendi. Todo aquel bebé, ya fuese del sexo femenino o masculino que no pasase tal minucioso examen, era desechado y condenado a morir. Respecto al fin de estos niños, existen diversas hipótesis; hay quienes alegan que eran arrojados por un acantilado del Monte Teigeto mientras que otros apuntan al abandono del bebé en este monte para que el frío o algún animal acabara con su vida. Por otra parte, aquel que era considerado apto por los ancianos, sería devuelto al hogar, aunque según Indro Montanelli, antes de volver a los brazos de su madre debían pasar una noche a la intemperie, “sólo aquellos que sobrevivían a las inclemencias del tiempo volverían al calor del hogar”.

Las madres espartanas no se caracterizaban por malcriar o mimar a sus descendientes. Al bebé no se le ponía pañal y, se les daba de comer lo que hubiera, así evitaban que su paladar se volviera “delicado”. Se les bañaban en vino porque pensaban que aquella criatura enfermiza o epiléptica moriría con el tratamiento mientras que la sana se fortalecería. Se les dejaban a oscuras para que perdieran todo miedo a la oscuridad, e incluso, se les dejaban solas para que se acostumbraran a valerse por sí mismos, consiguiendo hacer del niño un ser autosuficiente. Todas estas prácticas fueron recogidas por  Plutarco, que las describían de la siguiente forma: “procurando hacerlos liberales en sus miembros y su figura; fáciles y no melindrosos para ser alimentado: imperturbales en las tinieblas; sin miedo en la soledad, y no incómodos y fastidiosis con sus lloros”.

Al cumplir los 7 años, los varones eran separados de sus madres y, se iniciaban así  esa estricta educación. Aunque las niñas se quedaran en casa y no fueran reclamadas por el Estado, esto no significan que careciesen de educación. La mujer espartana era educada de forma totalmente diferente a la mujer ateniense, ya que era educada para ser independiente del varón,  saber llevar la economía de un hogar, y además, ejercitaba su físico para poder engendrar a futuros guerreros espartanos.

Como hemos dicho, los niños eran extraídos del hogar protector y reclamados por el Estado, iniciando así su agogé, educación o adiestramiento militar. A los niños se les distribuían en grupos, se les cortaba el pelo al cero, se les daba una única túnica la cual sería su ropa durante todo un año sin diferenciar las estaciones del año y el frío o el calor que hacían, dormían en barracones con otros niños de su edad y se hacían las camas de las hierbas que cogían con sus propias manos de la orilla del río Eurotas, río de aguas gélidas en el cual se lavaban. 

 Su rutina diaria era la de hacer ejercicios para desarrollar su cuerpo, recibir palizas para doblegar su espíritu rebelde y así conseguir que fueran inmunes al dolor y al sufrimiento. Como jefe tenían un niño mayor que ellos que hacían las funciones de cabo, al cual respetaban, obedecían y además sufrían sus duros castigos.

A los 12 años pasaban a ser efebos, y era cuando empezaban la verdadera incursión en su educación, puesto que a medida que cumplían años, los requisitos y las pruebas eran más duras. La comida era escasa así que se las tenían que ingeniar para poder comer, eso significaban que tendrían que robar para poder alimentarse. Pero el robo no estaba exento del castigo, si cogían al niño robando eran apaleados no por el hecho de robar, sino por haber sido descubiertos. De este suceso nos ha llegado una historia o leyenda la cual nos narra que hubo una vez un niño que puso en práctica esta educación hasta límites insospechables, según Plutarco: “se cuenta que uno que hurtó un zorrillo y lo ocultó debajo de la ropa, y despedazándole este el vientre con las uñas y con los dientes aguantó y se dejó morir por no ser descubierto”. Además, tenían que realizar incursiones a las zonas donde habitaban los ilotas, y tenían que  controlar e incluso ejecutar a parte de esa población para seguir manteniendo su número de habitantes controlados y subyugados bajo el yugo del pueblo espartano, y así, de paso fomentaban la inclusión del individuo en la comunidad del soldado espartano en la cual dormían, comían, luchaban, sangraban y morían juntos, intentando conseguir ese espíritu de camarería y cohesión que posteriormente necesitarían en la falange. 

Durante estos 13 años de educación, los niños eran controlados tanto por el cabo, como por los ancianos que los observaban jugar, los incitaban a luchar entre sí, y de paso haciéndoles aprender de una forma extrema a mirar, observar, aprender, aguantar, apretar los dientes, resistir y callarse la boca. Pero aparte aprendían lo básico del mundo de las letras, ya que los espartanos tenían prohibido el trabajar tanto en la agricultura, como en el comercio, ellos estaban preparados para la guerra.

Una celebración un tanto peculiar se realizaba cuando tenían 18 años. En el altar de Ártemis Ortia, se celebrara una ceremonia ritual en la cual, delante de la sacerdotisa los adolescentes eran flagelados hasta hacerles sangrar teniendo que soportar el dolor, y no sólo eso, tenían que poner buena cara y no demostrar su sufrimiento a los allí presentes.

A partir de los 20 años, eran considerados hombres. Su dura educación había terminado y ya formaban parte del ejército lacedemonio. Pero eso no significaba que estuvieran exentos de la vigilancia y el control de los ancianos, ya que ellos tenían que verificar que de ellos se habían obtenido los resultados deseados. Con el fin de la agogé, pasaban a formar parte del ejército, y adoptaban el look espartano (túnica, barba sin bigote y el cabello largo el cual antes de una batalla cuidaban y peinaban). Era en esta etapa cuando entraba a formar parte de la syssitia (mesa comunal de guerreros), pero antes se tenía que realizar una votación en la cual todos los allí presentes aceptaban al nuevo miembro, un solo voto negativo le prohibiría el estar en los grupos de batallones que componían esas mesas e incluso arrebatarle la ciudadanía. Cabe destacar, que la asistencia a estos banquetes era obligatoria para todos; sólo por temas religiosos o militares podían faltar a ellas, y aquel que faltara por otro motivo era multado.

Ha llegado hasta nosotros la historia de que las madres, e incluso las esposas, acompañaban a sus hijos y maridos cuando partían a la guerra hasta un cierto punto. Cuando se iban a despedir eran ellas quienes les entregaban el escudo, elemento importante para ellos en la guerra gracias al cual soportaban el ataque del enemigo, se protegían de este y protegían a su compañero de la batalla; éstas les despedían diciendo que cuando volvieran de la guerra, que lo hicieran con su escudo o sobre él. Otra historia de su curtido carácter y devoción al Estado que nos ha llegado era una en la cual nos dice que una madre espartana vió partir a sus hijos a la guerra. Estuvo esperando a recibir noticias de la contienda y al cabo de n tiempo empezó a llegar guerreros. Paró a los primeros que vinieron y les preguntó por la batalla, éstos incómodos por la pregunta le dieron la nefasta noticia de que sus hijos habían muerto en ella, y la mujer enfadada les reprochó que ella no había preguntado por el fin de sus hijos, sino por el resultado de la batalla.

El fin de todo este proceso llegaba a la edad de 30 años, cuando por fin los hombres espartanos eran considerados ciudadanos de pleno derecho. Esto significaba que podían decidir en una asamblea, eran aptos para adoptar cargos políticos y militares y además, estaban obligados a casarse con una mujer espartana, puesto que la procreación en Esparta era una cuestión estatal y una obligación para ellos.

Tal y como hemos dicho y narrado, el pueblo lacedemonio era una sociedad peculiar. Fueron la élite guerrera de su época, puesto que eran unas verdaderas “máquinas de matar” preparadas desde su más tierna infancia, no con el fin de disfrutar con la muerte y la sangre, sino para defender su patria, estado y modo de vida en una época difícil para el ser humano. No se les puede tachar de crueles ni sádicos puesto que todo esto no lo realizaban por placer sino con el mero hecho de conseguir unos hombres que fueran capaces de lidiar con una vida dura, y la prueba de que no fueron insensibles a la belleza y a las artes, es que Esparta produjo una notable cantidad de poetas, escultores y arquitectos, sin contar, que las mujeres espartanas fueron adoradas, respetadas y amadas por sus hijos, los cuales nunca tuvieron rencor hacia ellas ni hacia la agogé.

Bibliografía:

Vidas paralelas. Plutarco. Editado por elaleph.com
Los espartanos, Denes Martos. Editorial La edición virtual.
Historia de los Griegos, Indro Montanelli. Editorial Planeta S.A.
Espartanos, guerreros del Peloponeso,  Antonio Aguilar Barajas. Revista Clases historia. Publicación digital de Historia y Ciencias Sociales.

Por Heminia Medina

MODELO DE RECLAMACION PARA LAS HIPOTECAS CON CLAUSULAS SUELO

D/Dª -----------------------------------------, DNI---------------------, con domicilio en ------------------------------

Me dirijo a ese Servicio de Atención al Cliente de la Entidad Bancaria ----------------------- , como titul ar de un préstamo hipotecario contratado con esa Entidad en fecha -------------- , por importe de --------------.

EXPONGO:

- Que en mi contrato figura una cláusula suelo que considero abusiva, al haberse establecido de forma opaca y sin transparencia alguna. No tuve la información necesaria a la hora de contratar, al no figurar esta cláusula en un lugar principal del contrato, y tampoco hubiese conocido sus efectos, puesto que no se me ofreció ningún tipo de simulación o posible evolución de los tipos de interés y de las consecuencias en la activación de este suelo.

- Que me encuentro atrapado y perjudicado injustamente por esta cláusula abusiva. Y lo que en principio era un contrato remunerado a un tipo de interés variable, se ha convertido prácticamente en un préstamo a tipo de interés fijo, puesto que la cláusula suelo es la que realmente prevalece por ser muy elevada.

- Que estoy teniendo un importante perjuicio económico, en favor de esa Entidad, puesto que no me estoy viendo beneficiado por los bajos tipos de interés que hay en los últimos años en el mercado. Mi cuota hipotecaria sería bastante menor en caso de no tener esa cláusula suelo que tanto me está perjudicando.

- Que recientemente ha habido una sentencia del Tribunal Supremo, que obliga a que estas cláusulas suelo sean eliminadas en tres Bancos: BBVA, Nova Galicia Banco y Cajamar, por entender el Alto Tribunal que no son comprensibles ni transparentes para el titular de la hipoteca. También ha habido otras sentencias, en instancias inferiores, como ha sido la de la Audiencia Provincial de Córdoba, que obliga a Cajasur a eliminar también las cláusulas suelo, aunque ésta ha sido recurrida ante el Supremo.

Por todo ello

SOLICITO

- Que se elimine de mi Contrato de Préstamo Hipotecario, la cláusula suelo, por establecimiento opaco y falto de transparencia. Y que se me recalcule la nueva cuota hipotecaria sin cláusula suelo.
- También solicito que la eliminación de esta cláusula abusiva tenga efectos retroactivos y que se me compense por lo pagado de más durante el tiempo que ha estado activa.

Le comunico que, en caso de no ser atendida mi solicitud, ésta será elevada al Banco de España y con posterioridad iniciaré una acción judicial, contra esa Entidad Bancaria, por establecimiento en mi contrato hipotecario de una cláusula suelo que considero abusiva.

En --------------------- a ------------------------------------------------------

"Florence Nightingale" Los ojos de Hipatia

Florence Nightingale (1820-1910) es una figura excepcional en la historia de la sanidad, la higiene y del compromiso hacia los que sufren, rompiendo, además, una lanza por emancipación de la mujer en el campo de la medicina. Es la fundadora de la carrera de enfermería profesional. Por su labor recibió la British Order of Merit en el año 1907, siendo la primera mujer en obtener esta máxima condecoración.

Nightingale  comenzó a aprender y a ejercer en diversos hospitales británicos y alemanes, especialmente en el Hospital for Invalid Gentlewomen de Londres. Pero la guerra de Crimea cambiará su vida y la de la historia de la enfermería. Con energía y decisión se ofreció, junto con un grupo de compañeras, para trabajar en favor de los heridos. Fue la primera vez que se permitió a las mujeres entrar en el ejército para esta misión. Y fue un éxito rotundo porque bajó la mortalidad en los hospitales militares de forma clara. Pero detengámonos en esta verdadera gesta.

El ministro Sidney Herbert estaba escandalizado por los informes publicados en The Times sobre el estado lamentable del hospital de Scutari, en el conflicto de Crimea. Entonces, pensó en Nightingale, a la que conocía, para que marchara a poner orden en dicho hospital. Nuestra protagonista aceptó el encargo y se puso a reclutar enfermeras que tuvieran cierta experiencia hospitalaria. Lo consiguió, y el The Times organizó una suscripción nacional para sufragar todos los gastos derivados de la expedición.

En Scutari, Nightingale descubrió que la burocracia había impedido que el material sanitario fuera desembarcado para el hospital. Indagando, comprendió que el hospital era un caos y un foco de infecciones, provocadas por los patios donde se pudrían animales muertos, llenos de escombros y fango. Además, faltaban mesas para operar, la ración del agua era escasísima, no había combustible, abundaban los instrumentos y materiales en mal estado o estropeados, había una plaga de piojos y otra de cucarachas, las letrinas se habían colapsado, por lo que la disentería, las diarreas y el cólera producían más muertes que las generadas por las heridas de guerra entre los soldados. Estos enfermos estaba acostados en catres sin sábanas, encima de colchones de paja impregnada de los orines y las heces de sus ocupantes.

Pero no eran los únicos problemas a los que había que enfrentarse nuestra protagonista. Los médicos militares eran contrarios a la presencia y trabajo de civiles y, por supuesto, de mujeres en sus hospitales. Ante la negativa, Nightingale tuvo que tragarse el orgullo y se puso a trabajar con sus compañeras en la elaboración de vendas, sábanas, cabestrillos, y demás material, así como en organizar la cocina para mejorar la higiene y la alimentación de los enfermos. Para ello, usó de los fondos que administraba y compró lo necesario en Constantinopla. Pero sin el permiso de los médicos poco más podía hacer, ni podía acercarse a los enfermos.

Pero la riada de heridos producidos por las batallas de Balaclava del 25 de octubre de 1854, y la de Inkerman, unos días después, cambió la situación. El hospital se desbordó y los médicos cedieron, la ayuda de las enfermeras era necesaria, aunque  siguieron produciéndose conflictos entre los médicos y las enfermeras, pero Nightingale no se rindió jamás, y además de ser una infatigable trabajadora, fue una excelente administradora y previsora ante las contingencias que iban apareciendo. Se pasó muchas noches redactando informes y lanzando proyectos de mejora, además de su labor sanitaria.

En ayuda de nuestra enfermera llegó un famoso cocinero de Londres, Alexis Soyer, que revolucionó la cocina del hospital para dar de comer a los heridos y enfermos de diversas dolencias como el escorbuto, la desnutrición o el cólera.

Las denuncias de Nightingale, el reconocimiento a su labor por la reina Victoria, y el apoyo de la prensa tuvieron su fruto, ya que se creó una Comisión Sanitaria que visitó el hospital de Scutari. 

Sus integrantes pudieron hacer lo que la enfermera había pedido y no había podido realizar: el saneamiento integral del hospital.

Arreglado este problema, Nightingale descubrió otra de sus facetas, la humana. Consideraba que los enfermos y heridos merecían un trato mejor que el que recibían como soldados por los oficiales. Para ello, lanzó una campaña de alfabetización, ya que muchos de estos soldados no sabían ni leer ni escribir, dada su humilde extracción social, compró libros para crear una biblioteca, organizó coros y grupos de teatro, y organizó un sistema para que parte de la soldada llegara a las familias en Gran Bretaña. El soldado comenzó a ser visto como un héroe y no como una bestia a domar por el látigo.

Nigthingale enfermó de cólera y tuvo que regresar a Londres donde fue recibida como una heroína. Unos días antes de terminar el conflicto bélico, el gobierno de Su Majestad reconoció la labor de Nightingale como superintendente de las enfermeras de todos los hospitales militares en campaña.

Eduardo Montagut Contreras. Doctor en Historia Moderna y Contemporánea.

Cinco falacias sobre la memoria histórica

Ignacio Escolar

Periodista

(En orden de aparición en cualquier discusión sobre el franquismo, los torturadores sin juzgar y el Valle de los Caídos).

1. «No es el momento de mirar al pasado». Falso. Las víctimas del franquismo están en el presente. Siguen vivas y piden justicia. Algunas todavía buscan los cuerpos de familiares fusilados, otras padecen secuelas permanentes de las torturas de los últimos años del franquismo. En la transición se les prometió que esa reparación llegaría más adelante, que era muy pronto. Ahora se les vuelve a engañar, diciendo que es demasiado tarde. Lo es, por eso hay que solucionarlo cuanto antes. Lo contrario de la memoria no es el futuro: es la amnesia.

2. «En todas las guerras muere gente». Sí, pero en España la gente siguió muriendo tras la guerra. Hubo fusilamientos masivos. Alrededor de 50.000 personas fueron ejecutadas tras la derrota de la República. El último campo de concentración franquista se cerró en 1947. Y las torturas y la represión continuaron.

3. «También hubo víctimas inocentes del otro bando». Cierto, pero esas víctimas ya fueron reparadas. Sus familiares recibieron compensaciones económicas: propiedades de los derrotados, pensiones vitalicias, estancos o plazas de funcionario. Sus cadáveres fueron recordados y enterrados en un lugar donde sus familiares pudiesen llorarlos. Mientras, las víctimas de la represión franquista siguieron en las cunetas. España es hoy, tras Camboya, el país del mundo con más fosas comunes. Hablamos de al menos 114.000 desaparecidos.

4. «La prioridad es salir de la crisis y no hay dinero para estas cosas». Falso. El dinero para la memoria histórica era una cifra ridícula. El Gobierno socialista dedicaba a esta partida 6,2 millones de euros anuales. Nada más llegar, el PP lo dejó en 2,5 millones y aún le pareció demasiado. Desde hace dos años es cero. Rajoy no da un duro para la memoria histórica, pero sí lo tiene para el Valle de los Caídos. El 18 de julio el Gobierno aprobó una ayuda de 214.847 euros para reparar el mausoleo del tirano.

5. «No se puede juzgar el franquismo por la ley de amnistía». Falso. Esa ley no es muy distinta de la ley de punto final argentina, que fue derogada. El derecho internacional ha dejado más que claro que los crímenes contra la humanidad no prescriben. Así lo entiende la propia ONU, que va a llevar el caso español en el 2014 ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La ONU pide tres cosas al Gobierno: un plan estatal para localizar los cuerpos de los fusilados, derogar la ley de amnistía y juzgar las desapariciones. Es lo mínimo, lo mismo que han hecho todos los demás países democráticos que han sufrido una dictadura. Todos menos España.

Torticerías suyas

1 de noviembre de 2013 a la(s) 0:46

Que nadie vaya a pensar que me quiero poner a juzgar jueces con nombres y apellidos. Sólo quiero entender si la lógica anida en eso que llamamos “justicia” y que, en realidad, sólo es una corporación de individuos, hombres y mujeres que estudiaron y aprobaron la carrera de derecho, y que luego prepararon las oposiciones a la judicatura y las pasaron.

Después vienen los galones de la magistratura que, a medida que aumenta el rango del tribunal, aumenta su valor e incidencia conceptual en esa definición de “justicia” que tenemos el resto de la humanidad, que no pertenecemos al gremio, a la casta.

Lo cierto es que la “Justicia”, que entendemos y definimos como un concepto unívoco y un valor ético por encima de las miserias humanas, en la práctica es simplemente un colectivo de seres humanos subjetivos que quieren ser o parecer objetivos.

Sólo entendiendo esto podemos explicarnos que hechos más o menos similares o parecidos, unas veces “la justicia” los trata de una forma y otras veces no.

Un ejemplo de ello es lo que está sucediendo con dos jueces tan mediáticos (en el léxico al uso) ellos, como Mercedes Alaya y Elpidio Silva.

Ante todo, quiero dejar claro que no me entusiasma el estilo de ninguno de los dos, aunque me satisface que demuestren valentía ante las presiones que sin duda sufran en el ejercicio de sus funciones. Por lo tanto, no juzgo a ninguno de ellos, sino a quienes ejercen parte de esas presiones, desde la necesaria supervisión que garantice la corrección de sus acciones.

Una de dos, o ambos se han excedido en su celo de forma inaceptable; la una con una ciudadana llamada Magdalena Álvarez, el otro con un ciudadano llamado Miguel Blesa; o ambos están ejerciendo su labor dentro de los límites propios de una labor difícil.

Lo que no ayuda a que la ciudadanía pueda respetar la “justicia”, que nos ha tocado en suerte, es comprobar que la una siga tan pancha en lo suyo y el otro esté en capilla para seguir los pasos del juez Garzón.

Cierto es que la una no ha “enchironado” aún a su sospechosa y que el otro, en cambio, si lo hizo (y por dos veces). Pero eso no tiene demasiado valor en una sociedad que ve que Urdangarín está paseando por la calle y que Bárcenas sólo puede hacerlo en el patio de Soto del Real.

No es eso. No se trata de que yo opine que Alaya debe estar pasando por el mismo aro que Silva, o lo contrario. Se trata de que la incongruencia, la disparidad de criterios sólo refuerza la idea de que los “controladores” o “supervisores” de los jueces no pueden dar la imagen contraria a la que los ciudadanos tienen del concepto ideal de Justicia.

Se trata de que nos están convenciendo de que “Justicia” (con mayúscula) no tiene nada que ver con lo que nos dicen que es “la justicia” (con minúscula), ese órgano que ellos detentan. Y digo “detentan” conscientemente, porque lo tienen, pero no lo “ostentan” porque no le hacen el honor que merece.

Confiemos en que enmienden esa disparidad, bien no repitiendo el caso Garzón, o bien repitiéndolo por duplicado. Y, claro, abriendo necesariamente la veda de modo de que acabemos de una vez y para siempre con los privilegios e inmunidades que convierten la constitucional igualdad universal ante la Ley en agua de borrajas.

Y eso, por supuesto, les incluye también a ellos, a la casta judicial.

·
 

"De la red"